Exorciştii de la FMI şi Grecia posedată

Publicat la data de de Moise

fmi blog

de Moise Guran

Cei de la Wall Street Journal au pus mâna pe un document intern și strict secret al FMI, un document în care Poul Thomsen recunoaște faptul că nu a anticipat efectul dezastruos pe care măsurile impuse Greciei le va avea asupra economiei acestei țări. Se întâmplă asta după șase ani de recesiune și după ce Grecia a fost distrusă de așa-numita rețetă de austeritate, singura de altfel pe care o cunoaște FMI. Însuși Thomsen recunoaște că nu vedea altă soluție și că nici acum nu vede, cu tot dezastrul Greciei.

Dacă numele Poul Thomsen vă sună cunoscut, da, el este același Poul Thomsen care la mijlocul anilor ’90 a sfătuit guvernul Ciorbea să închidă jumătate din economia României. Nu știu dacă e o fericire sau nu, dar la noi recesiunea a durat doar trei ani atunci pentru că n-am căzut de la aceeași înalțime de la care au căzut grecii acum. Filosofia FMI este un banal Pat al lui Procust, un șablon contabil pe care îl aplici și Greciei și României și Argentinei, un șablon de pe care decupezi și arunci tot ce nu se încadrează iar la final mai poți prezenta și felicitări unei țări pe care ai schilodit-o, arătându-i ce viitor luminos va avea atunci când îi vor crește mâinile și picioarele la loc.

Într-un fel, programele economice de intervenție ale FMI în țări cu probleme sunt la fel de barbare și de ineficiente ca un proces de exorcizare. Da, capitalismul poate fi uneori diabolic, dar diavolii dintr-o economie nu se scot prin schingiuirea posedatului ci printr-o aducere treptată pe calea corectă și legală.

Categoria: MOISE
Etichete: , ,

Comentarii prin facebook

68 răspunsuri la Exorciştii de la FMI şi Grecia posedată

  • iwc 7days
    Septembrie 16, 2013 la ora 05:35

    mcm 中財布

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Iunie 18, 2013 la ora 11:00

    se pare ca dintre toti care ne dam cu parerea pe aci, inclusiv proprietarul blogului, doar dl constantin doreste o relatie platonica cu fmi.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Iunie 18, 2013 la ora 09:38

    Din fericire este vorba despre un nou acord stand-by. Din nefericire, niciunul dintre angajamentele asumate de guvern la precedenta intalnire cu Fondul nu a fost indeplinit. Dincolo de privatizari, o problema care blocheaza literalmente economia patriei noastre sunt arieratele. De ce „din fericire”? Pentru ca fara actualul acord lucrurile ar fi stat si mai rau. Cum?! mai rau nu se poate? Sa nu spuneti niciodata asta, nici macar sa n-o ganditi. Oricand se poate si mai rau. Priviti spre modificarile care se incearca a fi facute in Constitutie. Cand te uiti la dezbaterile si alegatiile savante ale lui Florian Cazzo cu privire la [lipsa de] atractivitate a mediului investitional si reducerea ISD, te apuca rasul. Cine naiba sa-si riste banii? Ei, FMI reprezinta un factor de stabilitate economica, inclusiv cu rol in ameliorarea mediului investitional.

    Răspunde
     
    1. Adrian D.
      Iunie 18, 2013 la ora 21:49

      Gluma cu FMI-ul shi stabilitatea economica a fost buna, am ras.
      Chiar mult.
      pe dl citu nu trebuie sa fitzi suparat – el spune exact ce spunetzi dvs. shi este foarte dezamagit ca Fondul a fost prea indulgent cu Romania – inclusiv in problema arieratelor. La fel ca dvs., domnia sa ishi doreshte ca Fondul, imbracat intr-un corset de piele, cu cagula de latex shi bici in mana, sa discipleze pe perversul shi jucaushul guvern roman.
      Serios, va suparatzi mereu pe cine nu trebuie – intre dvs shi dl Florin Citu exista o foarte mare compatibilitate de gandire.
      Mai departe, ceea ce shi dvs shi FLoribn Citu uita este ca nu este intamplare ca arieratele au fost mereu trecute cu vedera de catre FMNI> Numarul 1. daca nu le treceau cu vederea, situatzia economica in Romania s-ar fi putut imbunatzi, iar domnii de la FMI nu par sa vrea asta/ (intre altele, daca s-ar imbunatzi situatzia economiaca in ROmania, shi-ar pierde shi ei job-urile, care-s al naibii de bine platite… din banii noshtri). Numarul 2. fiindca in realitate, arieratele nu intra in atentzia FMI, caare se ocupa stricct cu „echilibre macroeconomice”. Mai pe romaneshte, cu marirea dobanzii cheie, atunci cand se poate, cu marirea TVA-ului, atunci cand se poate, cu disponiblizarea de bugetari, cu privatizarea pe shestake shi pe doi lei… etc
      Asta inseamna echilibre macroeconomice, imi pare rau ca trebuie sa v-o spun, nu arieratele.
      Sigur, ca shi creshterea economica sau ca combarterea coruptziei, ele pot fi puse ca antet pe scrisorile de intentzie, asha , ca un soi de „hai ca suna mishto”, numai ca toaate aceste realitatzi shi obective nu au nimic in comun cu politicile obishnuite ale Fondului. Pe care, daca le-atzi studia un pic mai bine, atzi vedea ca sunt mereu repetitive.
      Shi nu e nicio intamplare ca arieratele s-au dezvoltat mereu liber in Romania guernata 23 de ani de catre Fond. ele nu au aparut de ieri de azi.
      Ah, shi unul din motivele pentru acre apar arieratele este sub-finanzarea institutziilor publice, cerute de Fond. De pilda, un spital. Acolo trebuie emdicamente. ce sa facem, ashteptam bugetul de anul viitor? sau le luam pe datorie? Sau o shcoala? cade tavanul peste copii. stam pana peste vreo 100 de ani, cand inchide FMI-ul ochii shi se finanzeaza un pic mai bine ministerul, sau ne mishcam pe datorie etc etc etc
      Dar e placut sa avem iluzii, cu FOndul, crehterea economica, eficientza guvernarii, plata aruieratelor etc E ca shi cum ne-am baga asha in vena: aoleu, Fondul ne iubeshte, e mishto, ce mishto o sa fie cu Fondul… ce efiecientza o sa avem, ce economie… shi tot asha 23 de ani.
      PS In alta ordine de idei, dl Budhoo observa in scrisoarea lui ca intre alte statistici pe care Fondul le-a falsificat, mai ales pe cele cu RULC, sunt falsificate shi alea cu arieratele. Nu de alta, dar ca sa para ca statul in cauza chiar ca e terminat… fara Fond.

      Răspunde
       
      1. Adrian D.
        Iunie 19, 2013 la ora 02:12

        Shi-acum, daca tot facuram vorbire despre arierate, shi daca tot facuram despre cum discuta FMI-ul cu statistici, ceva mai la obiect, din aceeashi scrisoare a lui Budhoo catre Camdessus, despre prapadul facut de FMi in trinidad, 1987:
        „Although the list of items on Table 2 is far from exhaustive, it serves to bring into focus the depth of our deception in ‘fixing’ the Briefing Paper [- chestia aia dragutza care se publica shi pe site-ul fondului, shi pe care toata lumea o ia de buna. Ma rog, ceio care se obosesc sa o citeasca, shi sa arate astfel un minim de interes fatza de ce li se intampla lor shi tzarii lor. Adica o hiperminoritate]. Translating the GDP figures of Table 2 into money terms, the following misrepresentations emerge:
        – we jacked up the fiscal deficit for 1986 by TT$ 1,9 billion over its actual level [3,5 TT$ 1987 = 1 US$ 1987. Deci cca juma de miliard de parai americani. pentru o tzara cu nici un milion de locuitopri, e ENORM]
        – we inverted, literally out of the blue, TT$ 1,5 billion of ‘unpaind bills’ by the Government (build up of domestic arrerars that never were);
        – we augmented the approved 1987 budget deficit by around TYT$ 850 million over itss actual level;
        – we overstated the decline in private sector deposits in banks in 1986 by some TT$ 250 million;
        – we showed the deficit on the current account of the balance of payments as being above TT$ 500 million above teh actual level [etc]
        These are not minor deviations due to technical factors, or sloppy calculations on our part. Nor can we plead ignorance of what was happenintg, or lack of available information.”
        Dumnezeule mare! Deci, oficialii Fondului au falsificat statistici mai ceva decat Grecia and a vrut in euro.
        S-AU INVENTAT ARIERATE CARE NU EXISTAU!
        S-A SPUS CA DEFICITUL BUGETAR ERA MAI MARE – de 20% din PIB, cand de fapt era cca 9%, shi cobora la 5.
        – s-a exagertat slabiciunea sistemului bancar , prin falsificare cifrelor depozitelor facute de populatzie
        Shi toate acestea cu obladuirea aceluiashi Camdessus care venit in Romania in anii 90 sa ne invetze cum se face nodul la cravata, sa ne spuna ca avem deficit mare, ca avem arierate, etc.
        Om fi avut.
        dar care vor fi cifrele reale ale acelei vremi?
        shi care vor fi fost cifrele reale ale acestei vremi?
        Cum ash putea eu sa cred ca reproshul facut de Budhoo in 1988 (shi nota bene – el spune in scrisoarea lui ca aceasta era o procedura stnadard a Fondului in toate tzarile. El o documenteaza in trinidad fiindca acolo fusese el shef de mision, Jeffrey franks) a fost corectat, cand Fondul a facut tot ce a putut pentru a ujjshamaliza aceasta afacere… fara a da asigurari ca s-au luat masuri de corectare.
        Shi – regvenindf la arierate- acum de ce sa ne mai miram ca Fondul era mereu asha de calm shi bland shi ne ierta cu arieratele – pai cum sa se nu fie calm shi „bland” daca , cel mai probabauil, facuse in Romania ce facuse shi in trinidad – adica umflase statisticile?
        ur shi simplu, ma iau cu mainile de cap shi nu-mi vine sa cred.
        Shtiam ca-s cretini, shtiam ca-s malefici… dar de asta chiar ca nu-i credeam in stare.
        Ei, m-am inshelat.
        Deci, da, multzumesc din suflet Fondului…
        shi ma intreb daca, in sfarshit, ne vom invatza lectzia, shi ii vom trimite la plimbare, acum cand avem, insfarshit, ocazia sa o facem.

        Răspunde
         
  • Adrian D.
    Iunie 17, 2013 la ora 00:10

    sper ca totushi Constantin s-a inshelat, confundand domnia sa „incheiera unui acord” in sensul de „validare a faptului ca fost dus la bunb sfarshit” cu „Incheierea unui aocrd” cu sensul de „perfectare a unui unui nou acord”.
    Exprimarea dlui basescu este cam ambigua: „Cred ca board-ul FMI va valida incheierea celui de-al doilea acord, cel care e in desfasurare. (Conditiile – n.red.) Le intuim cu totii. Nu austeritate. Romania nu mai e in austeritate. Faptul ca nu cresc salariile si pensiile nu inseamna ca Romania e in austeritate. Eu as spune ca Romania a trecut la faza la care dramuieste mai bine banul.”
    „Aceasta ultima fraza mi se pare A NAIBII de interesanta. „Liderii PNL au agreat un acord in timpul Guvernului Tariceanu si a fost un dezastru. E un argument pentru care liderii PNL sa nu se bage.”
    Parca tot liderii FMI au fost shi guvernul Tariceanu a fost cel care i-a trimis pe FMi la plimbare, de au ramas saracii schelalaind ca ce pacat ca nu se duce TVA-ul la 24% inca din 2007. Eh, ce masura pro-business, cee maura inteligenta doreau nii de la FMi sa se ia in Romania, shi ce dezastruy a facut Tariceanu ca nu i-a auzit.
    Dar i-a auzit dl Basescu, 3 ani mai tarziu. Shi i-a placut atata de mult, ca mai vrea shi-a treia oara.
    Haios e dl Ponta la faza asta, ca el a promis ca scoboara TVA-ul, shi nu prea vaz cum o sa o faca. Sunt curios ce scuze va gasi.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Iunie 16, 2013 la ora 23:00

    „Laurentiu Catrina -problemele tarilor care au nevoie de fmi pleaca de la clasa politica care este ori corupta, ori incompetena,uneori chiar amandoua.fmi-ul si guvernele se sprijina reciproc pana cand economia tarii „ajutate” de respectiva institutie face poc. ideea e ca in 2009 daca aveam un guvern performant si cinstit nu aveam nevoie de fmi… adrian se lupta cu efectele, florin vede doar rezolvarea printr-o solutie ideala de piata perfecta. dar care sunt cauzele? de ce un stat are nevoie de fmi? cand ajunge la mana fmi? cine a gresit si cum? ar fi primele intrebari…dupa care ar trebui sa vina raspunsurile.”
    -Laurentiu Catrina- e dooar o complacere in situatie si o adaptare . guvernele corupte amana „balul”, fmi isi joaca rolul de „judecator de ultima instanta” si experimentator…iar „turcul” plateste. adica tarile sarace si paturile sarace ale populatiei…

    cateva comentarii intre cele ale lui florin citu si adrian dumitru.

    Răspunde
     
    1. Adrian D.
      Iunie 16, 2013 la ora 23:39

      daca tot le-ai preluat pe ale tale, puteai sa il preiei shi pe acesta, al meu: „”problemele tarilor care au nevoie de fmi pleaca [.,..]” – de la faptul ca nicio tzara nu are de fapt nevoie de FMI. Nici pana in ziua de azi nu s-a pututr da o explicatzie acceptanila pentru faptul ca am facut acord cu FMi in 2009. S-au balabait nishte aiureli lipsite de logica. La fel shi pentru 2011, ca shi pentru 2013. Shi crezi ca sat se intampla DOAR in Romania? te insheli. E cu copy/paste.”
      Am oferit mai jos un document FOARTE IMPORTANT shi cat se poate xde autentic – intre altele, se arata acolo (shi asta de catre un om care a lucrat pentru FMI , la nivel inalt) cum FMI falsifica shi opereaza cu statisitici false (asta daca era nevoie de o explicatzie pentru faptul ca nu le ies niciodata prognozele). Citeshte-l, are 150 de pagini, shi poate vezi cum merge treaba.
      Sa imi spui ca eu ma lupt cu „efectele”, cand FMi-ul este in mod evident CAUZA problemelor (-shi repet, Romania ishi face politicile de 23 de ani cu acordul shi la indicatzia FMi. Asta chiar nu conteaza? chiar nu te tulbura? chiar nu itzi pui intrebari? Daca 23 de ani ani FMI-ul ne-au invatzat cum se face bnodul la cravata, shi am ieshit asha, de nu shtim sa il facem, shi nu doar noi, ci TOATE tzarile care au luat ACELEASHI lectzii… care e concluzia care se IMPUNE?), e un pic cam ciudat.
      Nu, nu am ajuns la FMi fiindca eram mai strambi shi mai proshti – am ajuns mai strambi shi mai proshti fiindca ne-am dus, ca proshtii, in frunte cu guverntaorul, cu preshedintzii shi prim-minishtrii noshtri- la FMi. Timp de 23 de ani. ma rog, de fapt, 22, cam am inceput cu ei din 91, daca nu ma inshel.
      Shi e intersant de observaat ca exista o singuraa tzara in euroap de Est care nu a avut shi nu are probleme economice shi sociale: Cehia. Shi e aal naibii de interesant ca cehia a trimis FMI-ul la plimbare destul de repede, cum se poate vedea de aici: http://www.praguepost.com/archivescontent/11125-czechoslovakia-refuses-imf-loan.html .
      Iar anul trecut, Cehia a DAT cu imprumut bani la FMi, nu a LUAt.
      deci, e cam q.e.d.
      Daca vrei sa ai o tzara bine guvernata, care ishi vede de treaba, NU faci acord cu FMI-ul nici daca te calca trenul. Daca nu, ajungi ca Romania shi ai sai colegi.

      Răspunde
       
    2. Adrian D.
      Iunie 16, 2013 la ora 23:58

      no, shi daca suntem aici, citeshte ce scrise constantin mai jos: „. Prin urmare, salut decizia boardului FMI de a valida (conform declaratiilor, neconfirmate inca, ale Presedintelui T. Basescu) incheierea unui nou acord.” Vrei sa punem pariu ca nu va fi un acord „flexibil”, ci un acord … stand-by?
      Shi vrei sa spui ca acum, cu USL-ul la putere, suntem o tzara… cu un guvern corupt shi neperformant? nu pot sa cred ca tu crezi ca guvernul USL este corupt shi neperformat shi ca se complace cu FMi-ul.
      Daca ma intrebi pe mine, mnu e nici corupt, nici neperformant – e la fel de cretin pe cat au fost guvernele care l-au precedat.
      Insa acordul cu FMi il va ajuta sa fie shi corupt, shi neperformant.
      De asta potzi fi sigur.
      🙂 (de fapt, e 🙁 )

      Răspunde
       
  • Constantin
    Iunie 16, 2013 la ora 20:16

    DSK se cam uita pe sub fustele colegelor, iar pe la hotelurile la care s-a cazat, ce sa mai vorbim?! Daca doar una dintre cameristele care a facut galagie a primt 1,5 mil. , ce putem oare crede despre cat au primit cele care n-au facut scandal! C. Lagarde trebuie sa fi avut o intelegere cu Tapie de vreme ce S. Richard a fost pus sub acuzare. Şi apoi, daca astia mari sunt atat de contestabili, cum Dumnezeu ar putea avea cineva incredere in functionarii mai marunti?! Pai, economistii, toti trebuie sa fi fost fie corupti fie corupatori [sexuali] . Unii veneau la ’shto cu pantofii gauriti in talpi prin tarisoara noastra sa ne convinga ca nu putem sa cheltuim mai mult decat suntem capabili sa returnam celor care ne imprumuta. Pai, este sigur ca secretarele, arhivistii, soferii şi portarii de la FMI sunt infractori descoperiti, sau nu inca (este doar o chestiune de timp) care se dau saraci şi propovaduiesc modestia şi austeritatea. Mama lor de infractori, nu ne lasa şi pe noi sa „ne completam” averile modeste, cu un gard de-un sfert de milion la vila, cu un X5 pentru ala micu’, cu bani de la Buget. Iar daca intreprinderea pe care o „capusam” se duce naibii, macar sa luam şi noi de la „râme” cate un cent la fiecare litru de benzina, ca am vazut de la afacerea Bancorex ca merge. Ei, poate unii dintre romani s-au plictisit sa traiasca precum râmele, asa cum zicea sora d-lui erou national A. Nastase şi vor ca cei care-i guverneaza sa respecte macar cateva (putine) principii, daca regulile sunt nesocotite (de la cele refritoare la eficienta actului de guvernare pana la cea a bun ului-simt – sunt mandru ca toate problemele Romaniei s-au rezolvat, stema pe drapel ne lipsea!). Prin urmare, salut decizia boardului FMI de a valida (conform declaratiilor, neconfirmate inca, ale Presedintelui T. Basescu) incheierea unui nou acord. In calitate de cetatean care nu are nimic de castigat din devalizarea averii statului, nu pot sa spun decat: Multumesc, FMI!

    Răspunde
     
    1. Adrian D.
      Iunie 16, 2013 la ora 22:05

      Constantin, avetzi , intr-adevar, toate motivele sa ii multzumitzi FMI-ului pentru felul in acre arata Romania azi – va reamintesc ca ne stabilim politicile sub binecuvantarea FMI de aproape 22 de ani (cu o intreurupere de 2 ani).
      Shi cum – de fapt – tot ce avem de la Fmi este un stat cu o clasa politica corupta, cu sigurantza ca avcetzi motive sa le multzumitzi.
      iar in momentul in care incercatzi sa comnvingetzi ca FMI incearca sa instaureze o buna guvernantza acolo pe unde se duce, incercatzi sa aducetzi shi argumente, nu slogan-uri. Eu va aduca argumente – politicile FMi au incurajat coruptzia PESTE TOT unde au fost aplicate. FMi a colaborat cu politicieni coruptzi – shi nu a incercat NICIODATA sa implementze o legislatzie reala anticoruptzie – peste tot in lume, iar list6a e foarta lunga, incepana cu Mobutu shi terminand cu Basescu, trecand prin Tudjman, etc Pana shi dl care va este atat de simpatic, Adrian Nastase, a coloborat foarte bine cu FMI-ul, iar Fondul nu a avut nicio problema cu faptul ca planau asupra suspiciuni de coruptzzie. ba dimpotriva, l-a incurajat sa duca mai departe privatizari care au avurt mult rasunet, fiind daunatoare staatului roman.
      Daca vetzi citi demisia lui Budhoo, vetzzi mai vedea un lucru interesant: cum Fondul a falsificat shi a operat cu statistici false in cazul Trinidad-Tobago.
      Deci da, avetzi MUILIOANE de motive sa ii multzumitzi FMI-ului.
      cat despre reinoirea acordului cu FMi, dupa cum bine shtitzi, nu m-am indoit nicio clipa (doar Moise shi laurentzu mai ziceau altceva), de ani de zile, fiindca asha e, quos Jpiter vult perdere, dementat prius.
      Dupa cum tocmai vazui cu ochii mei.
      PS Reinoirea acordului cu Fmi, in afara de continuarea politicii de (auto)distrugere a Romaniei, va mai avea un efect suparato9r pentru dvs: in loc ca marile afaceri de coruptzie sa fie conduse de domnii de la PDL, ele vor fi conduse de domnii de la USL.
      dar va avea shi un efect pozitiv, din punctul dvs (shi al meu) de vedere: odfata implemetate politicile FMI, va exista un cost electoral, Shi nu shtiu, chiar nu shtiu daca PSD-ul va scapa cu fatza curata … a treia oara. In 96 shi in 2004 a avut noroc shi a scapat la mustatza. Insa, daca insista cu FMI-ul, dupa cum se pare, intr-o buna zi vor avea soarta PNT-ului ori a PDL-ului.

      Răspunde
       
  • Adrian D.
    Iunie 16, 2013 la ora 18:40

    In 1988, un domn care lucra la FMi, pe numele sau Davison Budhoo, i-a scris shefului sau, Michel Camdessus (cunoscut shi noua din lunga noastra istorie in anii ’90) o lunga scrisoare de demisie. Budhoo povestea pe larg – sub antetul FMI-ului – cate ceva din prostiile comise de Fond in Caraibe.
    Scrisoarea a ramas mult timp neobservata, shi nu din intamplare.
    E greu de citit, fiindca e foarte lunga shi foarte tehnica.
    Cu toate acestea ofera multe informatzii de inerior shi explica al naibii de multe, pentru cine are ochi, creier, rabdare shi intelgentza.
    Shi pentru ca exista domni care cred ca exista tzari care au nevoie de FMI, shi exista shi domni care cred ca daca FMi gresheshte undeva, apoi gresheshte ca e prea bland, va ofer aici un citat din chiar inceputul scrisorii: „Today I resigned from the staff of the International Monetary Fund after over twelve years, and after 1000 days of official Fund work in the field, hawking your medicine and your bag of tricks to governments and to peoples in Latin America and the Caribbean and Africa. To me resignation is a priceless liberation, for with it I have taken the first big step to that place where I may hope to wash my hands of what in my mind’s eye is the blood of millions of poor and starving peoples. . . . The blood is so much, you know, it runs in rivers. It dries up, too; it cakes all over me; sometimes I feel that there is not enough soap in the whole world to cleanse me from the things that I did do in your name.”
    Lucrurile acestea erau cunoscute inca din 1988 (ani la care dl Mugur Isarescu visa la o lunga colaboraare cu FMI_ul…). Lucrueile acestea au devenit cunoscute – pentru cine nu le cunoshtea – in anii 90.
    Asha ca nu ramane decat sa ne intrabam – cum se face ca domnii care negociaza cu FMI-ul, unii de 20 de ani, nu le shtiu?
    Iar daca le shtiu, cum poata avea nerushinarea de a aparea in fatza noastra shi de a ne spune ce ne spun?
    Enjoy:
    http://www.naomiklein.org/files/resources/pdfs/budhoo.pdf
    PS PDF-ul poate fi salvat shi citit in linishte.
    Deshi numai linishte nu rezulta citindu-l… pentru cei (putzini) care vor avea rabdarea sa o faca.

    Răspunde
     
  • Chirita Aurelian Stefan
    Iunie 9, 2013 la ora 19:53

    Va trimit un set de propuneri, menit sa scoata zona Euro din criza si care va permite tarilor europene o revenire economica rapida.
    I) Tarile cu un grad de indatorare scazut si o economie competitiva ex: Germania, Olanda si tarile nordice vor cumpara esalonat timp de 10 ani datorile tarilor din sud -Italia ,Grecia Portugalia si Spania -datoria publica a Spaniei de 68,5%din P.I.B.-cu o rata de 2,5% -5% din datorile acestora ,pana ce datorile tarilor sudice vor atinge plafonul de 80 % din P.I.B sau revenirea acestora(Spania).
    .
    II) Se vor desfiinta bancile comerciale urmand ca acestea sa fie transformate in fonduri de investitii ,utilizand bani propii si a cetatenilor cu venituri medii sau mari care vor dori sa investeasca .Activitatea de creditare se face de catre banca centrala nationala, se renunta la fluxul monetar, ca instrument principal de plata se utilizeaza cardul. Bancile centrale vor elabora modele de dezvoltare pt cetateni si firme.De exemplu , fiecare categorie de castiguri salariale va fi impartita in clase 1000,1400,1700,2000 etc. banca centrala va elabora modele de dezvoltare, calculand pentru fiecare ponderea cheltuielilor pt alimentatie , transport ,locuinta etc,si a depunerilor bancare sau titluri ale companiilor,iar in functie de incadrarea in modele economice se vor acorda bonusuri trimestriale pt fiecare contribuabil (2-4% din cheltuieli) focalizand bonusrile pe anumite tipuri de cheltuieli.In pietele agricole se vor inchiria p.o.s. taranilor sau fermierilor ,altfel s-ar perturba modelul economic al banci centrale.Modelul trebuie sa fie la indemana tuturor pt. ca angajati sa poata calcula ponderea bonusului. Dobanda la depozite de 3% pt o o inflatie in jur de 2,5% anual.La credite, dobanzile vor oscila intre 2-12,5% pt populatie (2%-pt prima casa si persoane care se incadreaza in modelul economic ,creditul imobiliar crescand pana la un maxim de 4,5 % iar 7,5-12,5% pt achizitiile de lux.Firmele vor avea dobanzi cuprinse intre 2%-7,5% ,in functie de marimea firmelor diferentierea dobanzilor se va face prin elaborarea de modele economice similare cu cele pentru persoane fizice.Astfel ,microintreprinderile vor avea credite de 2-3%, cele medii de 3-5% iar cele mari 4,5-7,5 % valoarea fiind diferetiata de pondrea cheltuielilor si a profitului in bugetul firmei.In companiile din domeniul energetic, farmaceutic,it., telecomunicatii,bancar care au rate mari ale profitului sau profituri mari in valoare absoluta se trece la programul saptamanal de 3 zile sau chiar 2 zile. In privinta fondului de pensii , o problema care pare usor insurmontabila, statele vor cumpara brevete de inventii in diverse domenii de activitate in special in domeniul farmaceutic -unde profitul este de 30-40%- prin implementarea acestora in productie se reduce factura Min. Sanatatii.Pe relatiile externe, bancile vor folosi metoda compensatiei iar in cazul un deficit comercial , Banca centrala aflata in deficit va cumpara produse de pe pietele de marfuri la sugestia Bancii Centrale creditoare care va centraliza nevoile economice ale firmelor fiind indicata valoarea maxima a marfii.

    III) Depunerile externe vor fi repatriate acestea vor alimenta in principal fondurile de investitii .Daca cetateni nu isi repatriaza in termen de 120 zile economiile ,acestea vor fi impozitate si nu vor beneficia de bonusul de 2-4 % din cheltuieli pt o perioada de 3 ani.

    IV) Elevii din tarile nordice din clasele IV-XI vor beneficia de vacante scolare gratuite de 2 saptamani intre (15 mai-30 mai) intr-un anumit cuantum(vizite la muzee si spectacole de opera si teatru).Acestea vor fi suportate de catre guvernele sudice in contul datoriilor externe.Elevii care vor dori sa fie gazduiti in hoteluri de lux si sa urmareasca spectacole celebre vor plati sumele suplimentare aferente(pensiune completa pt. toti elevii).

    V) Cetateni nordici vor cumpara excursii in tarile sudice fara a depasi 10 % din capacitatea hoteliera a tarilor sudice bani fiind incasati de guvernele nordice. .Acestea vor fi suportate de catre unitatile de cazare si de alimentatie, in schimb ele pot beneficia de o crestere a tarifelor pana la 10,5 % pt a compensa si vacantele gratuite ale elevilor. .Ceilalti cetateni nordici cazati vor plati sevicii direct unitatilor hoteliere.

    VI) Pensionarii nordici cu venituri medii sau mari vor benefica de sevicii de agrement(cazare,croaziere etc. ) in tarile meridionale reprezentand 10%-15% respectiv 15% din veniturile anuale incluzand si valoarea cuantum pt pensia minima.Aceste sevicii vor fi platite direct firmelor prestatoare.Pensionari nordici cu venituri mici vor beneficia de vacante gratuite de o anumita valoare,vacantele vor fi intre 12-21 de zile .(21 de zile pt vacante intre 15 aprilie – 5 mai si 11 octombrie -1noiembrie,18 zile intre 6 mai -23 mai si 23 septembrie-10 octombrie,15 zile intre 24 mai -7 iunie si 8 septembrie -22 septembrie pt statiunile litorale).
    Pt pensionari ,care din motive medicale nu pot efectua concediul ,vor primi bonuri valorice pt. produse mediteraniene ecologice si /sau de inalta calitate.

    VII) Persoanele care sunt in somaj de minim 18 luni vor fi angajate pe o perioda de minim 6 luni pt. serviciile auxiliare ale primariilor (curatenie ,reparatii ,intretinere etc.) ,ele nu vor plati asigurarile sociale pe perioda crizei ,plata acestora se va face din bugetul de stat din sumele colectate suplimentar ca urmare a combateri evaziuni-banca centrala ,plata cu cardul.In calcul pensiei, proaspeti angajati vor fi inregistrati avand stadiul compet de cotiziatie pe perioda crizei.
    Planul de combatere a crizei in faza incipienta:
    I)O data declansata viitoarea criza se va incheia un acord tripartit -mediul privat,guvern ,sindicate -privind o crestere salariala de 10% pentru stingerea rapida a crizei care va fi canalizata spre consum .

    Răspunde
     
    1. Adrian D.
      Iunie 11, 2013 la ora 23:11

      e o problema cu punctul I) – tzarile nordice nu vor sa faca asta, fiidca solidaritatea europeana se opreshte nu atat la stomaac, cat maai aales la alegeri, iar dna Merkel vrea sa se realaga, nu?
      e o problema shi la punctul II – bancile comerciale nu prea au chef sa renuntze la acest statut, care le asigfura finaantzarea ieftina prin repo-uri de la BCE.
      shi cum bancile comerciale sunt cele care cumpara bondurile statelor europene … e ushor de vazut de ce ideile dvs. nu se pot aplica in actualul context.

      Răspunde
       
  • Sile this Millennium
    Iunie 9, 2013 la ora 12:56

    Intrebare de neofit in ale finantelor , deacord cu cele spuse de dl Guran caruia ii urmaresc cuminte emisiunile – adica ma informez pe o tema care nu o stapanesc fiind un cetatean obisnuit :
    -La aceasta criza declansata de SUA si care face acum UE sa tremure cu EURO cu tot ar fi fost alta solutie ,credibila si avantajoasa pentru Romania in afara de mana intinsa de FMI ?
    PS.
    „Intreb nu dau cu parul !”

    Răspunde
     
    1. laurentiucat
      Iunie 9, 2013 la ora 14:19

      prima ar fi cea sugerata si mai jos. guvern competent, cinstit.
      reducerea evaziunii si o taxare corecta,
      adica repratizata echitabil povara fiscala sunt suficiente ca sa nu mai avem nevoie de fmi.
      o banca nationala pusa in slujba nevoii de finantare a economiei si nu a capitalului bancar strain.
      dar ptr asta trebuie si un popor educat, responsabil si gata sa iasa in strada sau la vot sa-si ceara drepturile ori de cate ori este nevoie.

      Răspunde
       
      1. Adrian D.
        Iunie 9, 2013 la ora 17:16

        laurentziu,”ca sa nu mai avem nevoie de fmi.” – nu am avut nevoie nici in 2009, nici in 2011 shi nu avem nevoie nici in 2013.
        Cei care au semnat acordul cu FMI nu au reushit nici pana azi sa dea o explicatzie corenta shi logica privind motivul pentru care au facut-o, shi nici nu vor reushi vreodata, pentru ca nu exista niciuna.
        Efectiv, nu am avut nevoie de ei, shi nici nu avem. Punct.
        Cand shtii asta, e inca shi mai naucitor sa te intrebi: „bine, dar atunci de ce”.
        Raspunsul e simplu: de-aia.

        Răspunde
         
  • NewsVenture
    Iunie 9, 2013 la ora 05:24

    Ciudat este faptul ca nimeni nu discuta despre oportunitatea si sensul unei institutii precum FMI. Discutam despre niste functionari care fac politica. Poate e firesc sa ne intrebam daca cei de la FMI fac diferenta intre economisire si a face economie. Daca nu ai bani de curent nu inseamna ca statul pe intuneric iti va rezolva problema.

    Răspunde
     
    1. laurentiucat
      Iunie 9, 2013 la ora 09:26

      beton!

      Răspunde
       
    2. cornel
      Iunie 11, 2013 la ora 13:47

      beton armat!

      Răspunde
       
  • cornel
    Iunie 7, 2013 la ora 14:32 Răspunde
     
  • cornel
    Iunie 7, 2013 la ora 14:25

    Vad ca se discuta din ce in ce mai mult despre reducerea TVA-ului la paine. E foarte bine. Este nevoie de reducerea TVA-ului la alimentele de baza, cel putin (adica TVA de 9%).
    Se discuta deasemenea despre incasarile mici din taxe si impozite (in special incasarile de TVA). Daca stau un pic si ma gandesc bon fiscal in acest moment mai dau decat marile magazine. In rest … Dumnezeu cu mila.
    Si in final te intrebi : „De ce bugetul de stat incaseaza atat de putini bani?”
    Uite d’aia.

    Răspunde
     
  • george
    Iunie 7, 2013 la ora 11:37

    D.laurentiu, vreti sa spuneti ca acum s-a terminat cu hotia si curge doar lapte si miere cu actuala guvernare????

    Răspunde
     
    1. un turist
      Iunie 7, 2013 la ora 13:32

      La o intilnire de oameni mari
      -Bre Barac sti tu care este cea mai bogata tara din lume???
      -Mai Traiene este SUA.!!!!
      -Gresesti Barac ROMANIA!!!!!
      -Dar de ce??????
      -Bre Barac la noi se fura de vreo 2000 de ani ca in codru si totusi mai ramine ceva de furat pe viitor!!!

      Răspunde
       
    2. laurentiucat
      Iunie 7, 2013 la ora 14:34

      acum se „completeaza” doar…astia apucasera sa fure inainte…

      Răspunde
       
  • Constantin
    Iunie 7, 2013 la ora 11:06

    „…ma refer la privatizarile astea 1,2 pas alergator, de exemplu”_Fondul spune lucruri pe care toata lumea le stie inca dinainte de a apela la ei, dar nu le recunoaste. Spre exemplu, „Nu mai puteti sutine din deficite pierderile de la C.Siderurgic X, de unde firmele de partid capuseaza banii statului, adica ai tuturor cetatenilor. Eficientizati intreprinderea sau inchideti-o”. Cum statul este un prost administrator orice-ar zice desteptii care nu sunt de acord, eficientizare inseamna privatizare. Viteza privatizarii depinde de „gaura ” la Buget, de interesele politice ale infractorilor din parlament si de dinafara lui s.a.m.d. Un exemplu recent poate fi Oltchim a carui procedura de privatizare a fost in amanunt descrisa de dl. Dan Diaconescu, din calitatea domniei sale de participant direct.

    Răspunde
     
    1. CTL
      Iunie 7, 2013 la ora 11:58

      Da, asa e, de acord cu ce spuneti . Dar, asa cum zic – privatizati, nu pot spune privatizati in asa fel incat acea companie sa redevina profitabila? sau iesiti in lume sa anuntati privatizarea asta, sau vindeti o anumita parte din companie astfel incat si statul sa beneficieze de pe urma redresarii acelei companii. Chiar domnul Daianu spunea ca unele privatizari puteau fi evitate sau facute mai inteligent. Modul in care statul face privaizarile astea la recomandarea lor ar trebui sa fie la fel de important pentru FMI cum sunt indicatorii pe care i urmareste.

      Răspunde
       
      1. Constantin
        Iunie 7, 2013 la ora 12:54

        Sunt de acord cu dl. Daianu. Si cu dumneavoastra, in context. Dar organizarea privatizarilor este deja in sarcina guvernului, iar despre modul defectuos in care aceasta s-a derulat in tara noastra si-au exprimat opiniile numerosi economisti si o fac in continuare.

        Răspunde
         
        1. Adrian D.
          Iunie 8, 2013 la ora 19:12

          Evident. raspunderea pentru fapta comisa apartzine mereu altuia, nu celui care o decide.
          Nu are nicio importantza ca timp de 20 de ani Fondul a impiedicat intreprinderi rentabile sa se dezvolte (cazul CFR-ul), ca le-a fragilizat (eg. – impunandu-le ssa creasca pretzurile, de pilda, in vreme ce concurentza le scadea)… shi ca dupa aia vine shi spune „vindetzi-o” (nu „eficientizatzi-o – genul asta de limbaj edulcorat nu ar trebui sa pacaleasca un om lucid).
          Nu are nicio importantza ca spune vindetzi-o maine, deshi piatza este foarte jos.
          Nu are nicio importantza ca la privatizaruile facute de Fond statul plateshte facturile privatizarii (e.g. – salariile pentru cei datzi afara). marind astfel „gaurile”.
          Nu are nicio importantza ca Fondului putzin i-a pasat ca investitori privatzi shi-au incalcat contractul de privatizare (e.g. – OMV care trebuia sa tzina in viatza rafinaria Arpechim, de care depinde ca de aer complexul Oltchim. Care complex a fost rentabil, in momentele cand Arpechimul a functzionat) – dar i-a pasat atunci acdn Romania a fost sa aplice ordonantza 50…
          Nu, lucrurile astea nu conteaza.
          Nu conteaza nici faptul ca deshi se cunoashte coruptzia claasei politicie romaaneshti (argentiniene, indoneziene, zaireze etc) Fondul a pus la vaznare intreprinderi de stat „la termen”, indiferent de pretz, shi nu a facut sa se asigure ca privatizarea se va face corect (dar a facut totul ca sa se asigure ca privatizarea SE VA FACE… fiindca contaa ca vanzarea sa se faca, nu sa se faca corect shie chitabil).
          Nu a contaat nici faaptul ca fondul a shtiut milioane de conditzzii DEFAVORABILE staatului roman, daar niciodaata O SINGURA conditzie ca privatizarile cerute de el sa se deruleze CORECT.
          Nu , toate acestea mnu conteaza.
          Conteaza lozinca – de-a dreptul venita din dinctzionarul ideilor luate de-a gata al lui flaaubert – ca „statul este un prost administrator orice-ar zice desteptii care nu sunt de acord”. Evident, „orice ar zice” (adica oricat de multe argumente de bun simtz s-ar aduce), statul este un prost administrator.
          Fiidnca toata povestea asta nu are nicio legaaturaa cu realitatea, ci cu ideologia.
          Sh nu-i haios ca campionii privatizarii sunt nishte domni care traiesc din subventzzii de la statele lumii? Oh, ba da.
          Realitatea este ca Fondul creeaza shi amplifica coruptzia shi saracia. Shi este o realitate dovedita intr-o lunga istorie de 40 de ani de reforme.
          recomand, inca o data, cartzile unui anonim de la Cambridge, Ha-Joon Chang. Sunt al naaibii de interesante, pentru cine shtie sa citeasca shi are ceva cap pe umeri.

          Răspunde
           
  • cornel
    Iunie 7, 2013 la ora 10:58

    Am auzit o stire precum ca guvernul se va intruni zilele acestea ca sa analizeze situatia inundatiilor recente din unele judete din Romania. Acum aprox 1 an spuneam tot pe aici de necesitarea introducerii asigurarii obligatorii pentru toate imobilele din Romania care detin autorizatie de constructie (cei care nu isi fac asigurare obligatorie trebuie sa fie amendati de catre primariile locale si trebuiesc incurajati sa isi asigure locuintele). Acum cativa ani de zile s-a incercat ceva dar e o masura nepopulara/[masura neelectorala], este vorba de o suma mare de bani ce va fi incasata de asiguratori si atunci toata lumea a inceput sa-si dea original cu stangul in dreptul, inclusiv guvernul. Ma gandesc cu groaza la problemele guvernului roman si a bugetului de stat in cazul unui cutremur asemanator cu cel din anul 1977. Dupa parerea mea guvernul ar trebuie sa paseze aceasta problema pe umerii asiguratorilor privati sau ar trebui sa vedem cum este sistemul asigurarii obligatorii a locuintelor pus la punct in alte tari cum e Germania.
    Asta e parerea mea in legatura cu acest subiect.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Iunie 7, 2013 la ora 10:56

    http://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/index.htm
    Nu te obliga nimeni sa fii acolo si, cu atat mai mult, nu te obliga nimeni sa iei bani de la ei. Unii se intereaba de ce lipsesc reactiile ample si ferme la aparentele (sau realele) acuze aduse unui organism financiar din cadrul caruia un functionar admite ca in cursul istoriei ar fi putut face unele evaluari inexacte. Argumente pentru diversele posibile puncte de vedere au fost aduse in cursul discutiilor anterioare si daca ele nu au fost epuizate, cred ca ele au fost exprimate in cea mai mare parte. Reluarea lor ar insemna fie reincalzirea ciorbei, fie redeschiderea unui conflict [de idei] inutil. Pentru presa, subiectul poate parea atractiv, asemenea cererii formulate de G.Becali in vederea intreruperii executarii pedepsei pentru trei luni pentru ca a uitat sa inchida ferestrele la plecare. ( De altfel si abordarea contestatarilor FMI este in stil becalian, un amestec de aroganta si ironie cu parfum de bascalie neaosa) Pentru economisti, discutia este atat de putin relevanta in contextul economiei reale, incat orice argumentare suplimentara pentru sustinerea oricarui punct de vedere poate fi considerata superflua. Cui nu-i place de Fond se poate indrepta catre alte orizonturi financiare precum spatiul asiatic, cel american s.a.m.d. Pe de alta parte, este bine sa nu se uite ca Fondul nu impune altceva decat eficienta in actul de guvernare. Lichidarea unor entitati economice, concedierile, inflatia, cresterile de taxe s.a.sunt angajamente sau efecte ale angajamentelor guvernelor tarilor respective. Ceea ce spunea functionarul respectiv este ca el nu exclude posibilitatea ca sa fi evaluat gresit in anumite situatii eficienta actului de guvernare. Ceea ce nu este lipsit de gravitate pentru cazurile in discutie, desigur, dar este cu totul altceva.

    Răspunde
     
    1. Adrian D.
      Iunie 7, 2013 la ora 17:34

      constantin, tot ce atzi scris ar fi foarte frumos, daca ar avea cea mai mica legatura cu realitateas. dar, ca in majoritatea interventziilor de acest gen, cordonul ombilical cu entiteta pe care o denumim „realitate” este rupt, v-am citit cu multa relaxare shi am ras mult.
      cred ca gluma cea mai buna pe care atzi spus-o in ultimele luni este asta: „Pe de alta parte, este bine sa nu se uite ca Fondul nu impune altceva decat eficienta in actul de guvernare.”.
      Sunt convins ca de gluma asta s-ar rade bine cam prin toaate tzarile pe unde a trecut Fondul shi unde erficientza actului de guvernare a scazut spre 0. Fiinca, in caz ca nu atzi observat, Fondului ii plac statele slabe.
      Sghi tot asta ar trebui sa explice shi atitudinea „bqashcalioasa” a celor care criticaq Fondul, asha, ca mine. Sau ca altzii. Fiindca mintea umana e incapabila sa intzeleaga cum de un organism internatzional poate repeta aceleashi gresheli timp de 30 de ani, shi ttotushi domni ca dvs sa spunaa „Pe de alta parte, este bine sa nu se uite ca Fondul nu impune altceva decat eficienta in actul de guvernare.”. A ignora realitatea este un dar rar, Constantin, iar dvs il avetzi din plic.
      Cat priveshte domnii caare semneaza aacorduri cu Fondul… ei nu ignora realitatea, cum sspunea. Ei pur shi simplu sunt de rea credintza.
      Pe dvss nu va banuiesc de reaa credintza, nu in aceasta chestiune, cel putzin.

      Răspunde
       
    2. Adrian D.
      Iunie 7, 2013 la ora 17:40

      cat despre ce a admis shi nu admis Poul Thomssen (care, repet, nu e ECONOMIST, este specialisst in COMUNICARE, dar4 amanuntul nu are nicio importanzta, nu-i asha?), cat shi un pic de calda bashcalie despre Fond
      http://www.zerohedge.com/news/2013-06-05/imf-admits-it-idiot-and-liar
      cred ca am maai spuss o data ca, daca un milion de dactilografe pricepute ar bate la mashina timp de un milion de ani numai injuraturi, toate diferte una de alta, inca ar fi prea putzzin pentru ceea ce merita Fondul pentru activitatea sa de la infiintzare shi pana azi.
      ceea ce e de miraare nu e bashcaalia caare se face de Fond, este faprtul ca inca exista oameni caare pot ssa creaada ca „Fondul nu impune decat eficientza in actul de guvernare”. Dupa zeci de ani de eshecuri economice consstante, marcate shi de cateva catastrofa raasunatoare, dupa o istorie care a demosntart clar ca polirticile imple4mentaate de Fond nu creaza decaat coruptzie shi saracie gweneeralizata… sa se poate spuna asha ceva… e incredibil.

      Răspunde
       
    3. Adrian D.
      Iunie 7, 2013 la ora 17:57

      Pinochet, menem, marcos, mobutu, timoshenko, eltsin, mubarrak, shukharto, miloshevici, tudjman, izetbegovici … dar shi shi mai aproape de noi – stolojan, vacaroiu, ciorbea, radu vasile, mugur isarescu, adrian nastase, emil boc, mru, victor ponta (sub baghetele lui iliescu, constantinescu, basescu).
      Iata cateva exemple de eficientza in actul guvernarii aduse de FMI de-a lungul anilor (doar cateva lista e foooooarte lunga).
      Numai exemple de bune practici, de guvernare eficienta, de politici sanatoasse…
      Nu e neevoie de becaliana bashcalie, este nevoie de un pic de bun simtz, de ceva cunoshtintze de istorie recenta shi de o banala enumerare a tzarilor shi a liderilor care au fost laudatzi de Fond de-a lungul timpului shi cu care Fondul a avut o placere deosebita in a colabora. Bashcalia nu e in ce spun eu sau in cum o0 spun, bashcalia este in ceea ce face shi spune Fondul, cat shi in ceea ce fac ori spun cei car eies la TV shi ne spun ca avem nevoie de Fond, pentru varii motive, unul mai abrcadabrant decat celalalt.
      PS Exista un obicei al Fondului de a da vina pentru politicile aplicate pe guvernatzii locali. Asta inseamna sa te faci ca nu vezi insistentza cu caare Fondul aplica mereu ACELEASHI politici in toaate tzarile, cat sbhi miopia de e recomanda „privatizari” shi „externalizari” in tzari cu un grad ridicat de coruptzie.
      PPS So, daca va place Fondul asha de mult, va rog din suflet, datzi-mi exemple de politici impuse de Fond undeva in lume, politici care au avut succes. va rog.
      convingetzi-ma, dar cu argumenta, nu cu lozinci shi propaganda.
      In ce ma priveshte, eu v-am opus logica bunului simtz, cu argumente shi exemple (shi cateva carzti, pe care nu shtiu daca le-atzi citit sau nu, pana in ziua de azi).

      Răspunde
       
  • laurentiucat
    Iunie 7, 2013 la ora 10:32

    si revenind la dl guvernator de la bnr…ca il lasasem sa-si bea cafeaua linistit.
    tare ma tem ca nu peste mult timp „intangibilul”, superspecialistul, „cel mai iubit de catre pamantenii neaosi”, va apare cu multe bube in cap.
    nu e normal, nu e veridic, ca dl isarescu sa fie considerat un fel de semizeu al monedei si toate, absolut toate masurile adoptate de domnia sa sa fie fara cusur.
    in povestile fabricate in diverse laboratoare,dl isarescu pare un noe al tranzitiei, un salvator care ne va duce la liman. nu am auzit vreo autocritica la bnr, vreo vina asumata si vorbesc de ceva major, nu de faptul ca ne-am patat cravata cu o picatura de cafea…
    sunt chiar uimit ca multi oameni destepti cad in fandaxie in fata politicilor bnr si le considera ca pe niste axiome care nu au nevoie de demonstratie si nici nu suporta combatere.
    am asa o premonitie, ca de fapt ce mai comentez eu sau adrian sa nu fie doar varful icebergului si sa ne trezim ca bnr ba punea zahar in benzina, ba gaz pe foc, ba tragea frana de mana pe ghetusul crizei.
    si ca in bancul in care elevul il suna pe profesorul sau la ora trei dimineata si-l intreaba daca doarme.
    asa si noi s-ar putea sa constatam ca am suferit in timp ce responsabilii de serviciu faceau nani…

    Răspunde
     
  • CP
    Iunie 7, 2013 la ora 09:07

    …mai ales cand scopul final nu e exorcismul ci schilodirea, pentru a face piete de desfacere pentru produsele din vest

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Iunie 7, 2013 la ora 08:22

    pana acu ceva timp era plin pe aici de sustinatori ai politicilor fmi si a spiterilor de la noi care eliberau pe baza reteta standard, tot felul de pilule amare ba ptr economie, ba ptr populatie. aceste prescriptii tratau tusea cu purgative si durerile de stomac cu picaturi in ochi…
    acesti sustinatori sunt din ce in ce mai puutin iar majoritatea lor sunt frustrati de faptul ca sperau sa fie tratati de dr bradisteanu si au ajuns pe mana lui ciomu.
    acum acesti sustinatori si-au mutata sau isi continua adulatia spre domnul guvernator…
    sa nu ma intelegeti gresit…nu ma refer la cel de la cotroceni ci despre cel de la bnr.

    Răspunde
     
  • mihaix
    Iunie 7, 2013 la ora 00:17

    Moise esti dragut cu fmi, cand zici ca au gresit,dar , cel putin la noi , ei au facut exact ce au vrut, nu au gresit. Si acum urmeaza o noua runda de vanzare a resurselor pe nimic, sub pretextul independentei energetice. Oricine gandeste logic, isi da seama ca atunci cand ii dai unei firme resursele, nu capeti tu ca tara independenta energetica, pt ca firma le va vinde oricui ofera mai mult, si in nici un caz nu ti le va da tie ca tara ieftin. Sau altfel zis vom avea independenta pe care ne-o dau acum omvul, petromul, rompetrolul, e.onul si alte firme ale caror produse sunt fffff ieftine pt noi romanii, pt ca folosesc petrolul si gazele noastre. O sa ajugem atat de independenti, incat urmasii nostri ne vor injura in 100 de ani cand nu vor mai avea nimic, nici macar bani de pe urma redeventelor de kko.

    Răspunde
     
    1. Adrian D.
      Iunie 7, 2013 la ora 00:48

      mihaix, e inutil sa spun ca sunt de acord 110% cu ce ai spus. vezi mai jos 🙂
      no, cand spui ca Moise e dragut6z cu FMI-ul, asha shi e. Iar cand Moise e dragutz cu FMI-ul, e dragutz shi cu BNR-ul, fiindca aceste doua institutzii sunt prietene vechi. Se au ca fratzii…

      Răspunde
       
      1. mihaix
        Iunie 7, 2013 la ora 15:08

        Moise i-a criticat de multe ori pe cei din fmi, dar intr-adevar se poarta cu manusi cu cei din bnr. Probabil ca stie el ce face pt ca bnr e condusa de niste caractere ……. si razbunatoare. ps se pare ca guvernul nu va mai reinnoi acordul. sunt tare curiod si daca bnr si ghetea vor reusi sa modifice legea privind clauzele bancilor.

        Răspunde
         
  • cornel
    Iunie 6, 2013 la ora 23:49 Răspunde
     
    1. Adrian D.
      Iunie 7, 2013 la ora 00:41

      Cornel, nu shtim daca Mugur Isarescu este un „baldabac” (fiindca grupul Bilderberg a ramas inca destul de secret – in orice caz, shi asta e curios, e mult mai puztin secret decat banca BIS… care este – sau, ma rog, ar trebui sa fie, institutzie publica) insa este sigur n multilateral dezvoltat.
      Ce inseamna asta?
      pai nici despre asta nu shtim mare lucru. dar ce shtim e nteresant.
      Superiorul dlui Isarescu in acest grup este dl Trichet… Inainte de dl Trichet a fost dl Monti. Un alt coleg al dlui isarescu este dl papademos.
      Dnii Monti shi dl papademos au incetat – provizoriu – sa fie membri ai grupului Trilateral atunci cnd au devenit detzinatori de functzi publice prin procedeul ultra-democratic al numirii de catre CE. Shi asta pentru ca membrii Trilateralei nu au voir sa detzina functzii publice decat cu dispensa de la Trilaterala (nu, ce spun eu nu e conspiratzie… e foarte oficial, e pe site-ul Trilateralei).
      Interesant este ca un guvernator de banca centrala nu este considerat ca detzinator al unei funcztii publice, intrucat poat6e fi trileral cu drepturi depline.
      Personal, pana nu am sa dispun de informatzii serioase shi clare despre bilderbergi, genul acesta de „shtiri” nu ma intereseaza prea mult, pentru ca nu vad ce se poate extrage de aici.
      Da, e al naibii de interesant ca dl Davignon a venit la Bucureshti, ca invitat al dlui isarescu.
      Dar nimeni nu shtie ce s-a discutat intre ei.
      Poate ca baietzii cu par albastru shi ochii blonzi sa shtie ceva? Ma indoiesc. Asta presupune ca shi-au facut datoria.
      Ori, cand e vorba de dl Isarescu, (mai) nimeni nu-shi face datoria.
      Revenind insa la subiect, mult mai interesant mi se pare grupul shi mai secretos BIS (grup care, repet, ar trebui sa fie public shi transparent, DAR NU E), fiindca acest grup stabileshte in mod real reglemenetarile financiare internatzionale. De pilda, BIS-ul este direct responsabil pentru acordurile Basel. Din care desprind basel II, acordul care reglementeaza drepturile agentziilor de rating (era sa scriu „shi obligatziile”… numai ca ooops, nu prera au asha ceva). Numai ca ce sa vezi, despre BiS nu apar nici macar shtirile „conspiratzioniste” care apar despre Bilderbergi.
      Shi e mare pact. dar shi foarte interesant ca e asha.

      Răspunde
       
  • cornel
    Iunie 6, 2013 la ora 22:56 Răspunde
     
  • laurentiucat
    Iunie 6, 2013 la ora 22:35

    @ ctl- cred ca scriem si unii si altii degeaba aici pe blogul lui moise.
    uiti ca in 2009 nu s-au luat bani ptr pensii si salarii ci ptr realegerea lui basescu.
    iar incompetenta si inactivitatea guvernului boc 1 a amplificat amploarea masurlor de tip ciomu din 2010.
    patul lui procust promovat de fmi in tarile in care se ofera voluntar este sunsumat mereu de idei si intentii bune dar nu ajunge la radacina lucurilor.
    adica masurile recomandate de fmi si banii imprumutati se irosesc in coruptia si incompetenta guvernelor cu care incheie acordurile.
    masurile de austeritate promovate pe retetele fmi au fost cu exactitate si consecventa decontate pe seama populatiei si indeosebi a celei sarace, pe seama firmelor mcii si mijlocii si indeosebi a capitalului autohton.
    fmi este un hot de dezvoltare, care practica un soi de haiducie inversa…
    din toate acordurile cu fmi lipseste prima masura necesara si suficienta:
    toleranta zero fata de coruptie si evaziune. fara ea toate masurile prescrise de fmi duc la dezastre sociale si economice.

    Răspunde
     
    1. cornel
      Iunie 6, 2013 la ora 22:50

      Daca e sa-mi dau si eu cu parerea la FMI, eu cred ca FMI a inchis ochii la coruptia din Romania sau a facut in asa fel incat coruptia din Romania sa nu fie deranjata de catre ei, in perioada 2008-2012.

      Răspunde
       
      1. laurentiucat
        Iunie 6, 2013 la ora 22:51

        fmi a inchis ochii la coruptia de peste tot.

        Răspunde
         
    2. Adrian D.
      Iunie 6, 2013 la ora 23:25

      laurentziu, „patul lui procust promovat de fmi in tarile in care se ofera voluntar este sunsumat mereu de idei si intentii bune dar nu ajunge la radacina lucurilor.” – ei, nu e deloc asha. ca sa fie asha, ar trebui sa admitem faptul ca domnii de la FMI sunt complet idiotzi, batutzi in cap. Sa aplici aceeashi retzeta peste tot pe unde duci, sa constatzi mereu „eshece” cu o constantza demna de invisiat… shi totushi sa continui… e peste puterile mele de intzelegere. Cu atat mai mult cu cat domnii de la FMi nu sunt luatzi de la ASE-ul din Pocreaca – sunt domni recrutatzi in cele mai bune Universitatzi ale lumii. Pana shi de la noi au luat – zice-se – crema – pe dl Stolojan, pe dl Daianu, pe dl tansescu… Ma rog, de inteligentza unui domn ca Stolojan sau ca Tanasescu ma pot indoi, insa nu am niciun motiv sa cred ca domnii aceshtia ar fi de buna-credintza.
      Iar daca admitem ca domnii de la FMI nu sunt de buna credintza, atunci lucruile devin cu adevarat clare shi luminoaase. Atunci se explica de ce unii dintre ei nu sunt expertzi in economie, ci in comunicare (e.g. – Jeffrey Franks, Poul Thomsen), atunci se explicaa de ce aplica mereu aceeashi pastuila rasuflata cu efecte intotdeauna egale cu ele insele…
      Da, domnii aceshtia shtiu prea bine ce fac shi mai aales shtiu DE CE fac ceea ce fac. Pai cum altfel?
      Nu e mishto sa predici eficientza sistemului privaat cand tu traieshti dijn bani publici (-ca doar din ce altceva sunt platitzi domnii de la FMI?)? Nu e mishto sa explici cum e cu pietzele care asha shi pe dincolo… cand tu traieshti – practic- din subventzii? Ba da.
      Shi nu emishto sa ceri sa se scoata la privatizat intreprinderi care vor fi cumparate pe nimic… shi sa faci asta platit fiind atat din banii statelor „cumparatoare” cat mai ales din banii statelor pe caare le sileshti sa vanda?
      Oh, ba da.
      Shi nu e mishto sa angajezi apoi in intreprinderile astfel dobandite shomerii creatzi de politica TA de „flexicuritate”?
      Oh, ba da.
      Shi nu e mishtgo sa te prefacui ca dai statelor in cauza nishte bani pe care ele 1. nu le pot folosi shi 2. pe care adesea nici macar nu ii trag… dar itzi platesc dobanda grasa pentru asta? (e.g. – chiar romania, caare a platit fondului sute de milioane de euro pentru nishte bani pe care nu i-a tras… Yup, Noi nu am mai tras bani de la FMI din priomavara lui 2011…)
      Oh, ba da.
      E mishto.
      Asha ca patul asta al lui procust nu ppoate fi subsumat de „bune intentzzii’.
      Ba dimpotriva.
      Shi de aceleashi „buna intentzii” trebuie banuitzi totzi acei lidei care semneaza acorduri cu acest for internatzional.
      Iar noi, aici, pe malul dambovitze, avem unul care face scurta la mana, de 23 de ani, tot semnand astfel de acorduri…
      Palarie pe-un picior, oare cine-o fi?
      Cine-o fi acest domn plin de bune intentzzii?
      🙂

      Răspunde
       
      1. laurentiucat
        Iunie 6, 2013 la ora 23:29

        constantin…?

        Răspunde
         
        1. Adrian D.
          Iunie 7, 2013 la ora 02:36

          laurentziu, nu-i frumos!

          Răspunde
           
          1. laurentiucat
            Iunie 7, 2013 la ora 08:07

            era o gluma nevinovata…

             
    3. CTL
      Iunie 7, 2013 la ora 11:39 Răspunde
       
      1. CTL
        Iunie 7, 2013 la ora 12:02

        greseala de postare, era raspuns pentru laurentiucat

        Răspunde
         
  • cornel
    Iunie 6, 2013 la ora 22:28

    O sa imi dau si eu cu parerea la ceea ce se intampla pe piata valutara din Romania si cu evolutia pietei pentru monedele din regiune (mai toate aceste monede s-au depreciat in raport cu EURO si USD).
    Din anul 2008 si pana in anul 2011 FED-ul si Banca Central Europeana a tiparit DOLARI si EURO si i-a „aruncat” pe piata pentru ca sa existe lichiditate in sistemul financiar bancar si pentru ca economiile sa nu se blocheze din lipsa de bani lichizi. Acest lucru a fost dublat de o scadere a dobanzilor de referinta la USD si EURO pana aproape de ZERO pentru a permite economiilor nationale sa isi revina prin acces ieftin la bani prin creditare. Se pare ca acest proces s-a incheiat sau se incearca finalizarea lui. Aceasta finalizare consta in retragerea treptata de catre bancile centrale (Banca Central Europeana si FED) a lichiditatii injectata in piata financiar bancara si cresterea treptata a dobanzilor de referinta la EURO si USD. Acest lucru duce la o apreciere a principalelor valute, adica a EURO si USD, pe termen mediu. Bineinteles ca acest proces va fi de durata si va avea victimele/mortii sai adica acele institutii/industrii care nu au reusit sa isi rezolve problemele esentiale/fundamentale date in special de active, portofolii toxice sau competitivitate.
    Nu detin dovezi pentru ceea ce am spus mai devreme insa asa vad eu realitatea de acum.
    O seara buna.

    Răspunde
     
  • cornel
    Iunie 6, 2013 la ora 22:06

    Moise, eu personal te sfatuiesc sa pastrezi o anumita distanta fata de pronosticurile „sigure” ale cursului valutar. Este ceva ce e distructiv pentru ODB si pentru tine personal nemaipunand la socoteala faptul ca tu ai vrea sa stii dinainte ceea ce nici piata nu stie. Cred ca rubrica ce se refera la cursul valutar ar trebui sa reprezinte maxim 5% ca si importanta din ODB (bineinteles ca cei care au rate in EURO, CHF sau USD vor dori mereu o informatie „sigura” in legatura cu evolutia cursului. Daca o sa cazi in aceasta capcana Moise sigur vei iesi sifonat. Iar finalul va fi compromiterea ta si a emisiunii ODB. Pentru „Cai Verzi pe Pereti”. Eu zic ca e pacat, e un pic inconstienta si nu se merita. E numai o parere).

    Răspunde
     
    1. TiberiuC
      Iunie 7, 2013 la ora 00:23

      parerea mea e ca trebuie sa fi prost sa ai impresia ca Moise Guran este guru al cursului de schimb. Mie chiar imi place cand vb despre Euro, asta e piata valutara, risti si castigi cateodata si risti si pierzi alta data.
      VREAU MONEDA EURO, cu toate riscurile care o reprezinta. M-am saturat sa faca altii bani frumosi doar din curs si pe spatele nostru…

      Răspunde
       
      1. Adrian D.
        Iunie 7, 2013 la ora 02:42

        TiberiuC, daca vom intra in euro, or sa faca altzii bani foarte frumoshi. Dar nu din curs, e adevarat, insa tot pe spinarea noastra. Ba inca shi mai abitir decat acum. Shi-atunci chiar o sa doara rau. Aviz amatorilor: Pt, Irl, Gr, Cipru, Slovenia… 5 bolnavi gravi, cu inca doi pe banca de incalzire (sp & It). pentru o moneda cu 18 membri, 5+2 din 18 e o rata oribila de insucces shi plina de promisiuni frumoase.
        iar in tzarile alea se intampla exact asta: unii fac bani al naibii de frumoshi pe spinarea cetatzenilor, care inca nu s-au prins ca euro shi sistemul sau e de vina. (yup, daca ii intrebi pe greci, ei spun ca vor euro… Mare-i Doamne gradina ta…)

        Răspunde
         
      2. mihaix
        Iunie 7, 2013 la ora 15:43

        Noi trebuie sa trecem la euro, doar cand o sa avem o economie solida, bazata pe o industrie puternica (si nu ma refer aici la outsourcingul unor companii care pot veni si pleca). Am vazut pe pielea mea ce inseamna euro in tari precum: Slovacia, Slovenia, Irlanda vs tari care nu au trecut inca precum : Cehia, Polonia. In momentul in care esti in zona euro, orice problema a zonei euro o sa iti dea de pamant cu exporturile si cu industria, si nu poti face nimic. Ori noi nu suntem nici macar la nivelul Slovaciei, care are immuri, are fabrici, si inca se chinuie (nu mai zic de Slovenia care nu stiu ce va face). Ori daca nici Cehia si nici Polonia, tari cu industrii serioase, nu vor sa intre in euro, cred ca am face bine sa ne uitam la ele.
        PS Pt cei care doresc un leu mai puternic si salarii mai bune, garantate, nu euro este solutia ci o economie puternica, bazata pe industrie si agricultura. Si astea o sa le avem doar cand o sa gasesc preponderent produse romanesti pe langa ceai polonez si ciuperci din olanda.

        Răspunde
         
  • cornel
    Iunie 6, 2013 la ora 21:39

    Un artcol, de citit:
    http://www.zf.ro/politica/basescu-romania-nu-este-inca-o-tara-in-care-populatia-sa-aiba-nivelul-de-gandire-democratica-care-sa-ne-permita-sa-validam-referendumul-cu-sub-50-10936087
    Personal sunt de acord cu domnul presedinte Traian Basescu. Pentru validare referendum trebuie pastrat pragul minim de 51% .

    Răspunde
     
    1. mihaix
      Iunie 7, 2013 la ora 00:07

      si eu sunt de acord cu 50%+1 , dar pt asigurarea acestuia ne trebuie obligatoriu sa definim cum se calculeaza acest nr minim. ori printr-o lege ori prin constitutie. fiindca matematic50% nu exista doar 50% din x. In plus ss se zica clar ce se intampla daca pragul acesta nu e atins: ori se repeta ori se considera raspuns negativ, ceea ce contravine unor reguli democratice. Eu unul as propune obligativitatea votului si definirea unui mod de calcul pe baza cnpurilor , dar ma intreb cum poti obliga oamenii care lucreaza in alte tari fara domiciliu. pt ca acestia nu pot merge in general la sectii si probabil statul va castiga enorm din amenzi. altfel vom avea doar referendumuri invalidate, stiut fiind faptul ca in tari fara obligativitate merg ls vot 20, 30% in medie.

      Răspunde
       
  • M
    Iunie 6, 2013 la ora 21:16

    si totusi fara FMI romania in 2009 nu mai platea salarii si pensii, ceea ce nu neaparat rau, cateodate e nevoie de o lectie aspra pt cetateni si guvern.

    Răspunde
     
  • star
    Iunie 6, 2013 la ora 21:10

    Omiteti faptul ca FMI nu a venit cu forta in Grecia (sau in alte parti) ci a fost chemat cand tara era deja era in colaps.

    Răspunde
     
  • Ilias Kalokerinos
    Iunie 6, 2013 la ora 20:53

    Grecia este sub supravegheria lui „Troica”,ceilalti doi n-au gresit. Dar mai bine sa spunem FMI care este apolitic si nu are cost politic. Merghel si Soibler ce au de spus?

    Răspunde
     
  • CTL
    Iunie 6, 2013 la ora 20:48

    Deci recunoaste ca a gresit dar nu vede sa fi fost vreo alta solutie ? Pai cand iti dai seama ca ai gresit tocmai ca recunosti ca exista o alta solutie. In fine. Din punctul meu de vedere e simplu, mai exista o solutie, ca Grecia sa dea faliment. Adica sa nu-si mai plateasca creditorii. Era mai bine pentru ea sau nu ? Daca da, atunci FMI a gresit, daca nu atunci nu. Oricum CE si FMI cred ca erau mai ingrijorate de efectul domino pe care falimentul Greciei le-ar fi avut in sistem. Parerea mea.

    Răspunde
     
  • Ilias Kalokerinos
    Iunie 6, 2013 la ora 20:27

    Normal sa greseasca ii trebuiau cel putin 10 sa inteleaga economia Greciei .Economia Greciei nu avea nici o legatura cu economia restului UE. Am trait-o si o traiesc .

    Răspunde
     
  • Constantin
    Iunie 6, 2013 la ora 19:43

    Cine doreste poate parasi FMI de bunavoie. Nimeni nu este fortat sa apeleze la serviciile Fondului. Masuri „legale” se refera la legea cui? Care lege? Cea nationala, care a dust tara respectiva intr-un impas economic? Legea bunului-simt, carvasazica legea morala kantiana? Este de asteptat pentru oricine care se intinde mai mult decat este patul/patura sa fie constient ca este obligat fie sa-ai traga picioarele, fie sa-l primesca in viata sa pe Procust.

    Răspunde
     
    1. CTL
      Iunie 6, 2013 la ora 20:16

      Domnule Constantin, va dau dreptate. Dar intr-o masura ii dau si d-lui Guran. Adica, unele din masurile impuse chiar sunt greu de inteles, ma refer la privatizarile astea 1,2 pas alergator, de exemplu. Desi ne place sa-i injuram, cred ca Basescu avea dreptate in emisiunea ODB, daca nu era FMI in 2009 chiar nu aveam cine sa ne dea bani si ne frigeam rau de tot, atunci sa fi vazut proteste.
      Dar, pana la urma ce e FMI ? ca nu seamana a banca. O banca nu vine sa te imprumute cand esti in faliment, se uita la indicatori si iti da bani doar daca arati ca poti plati.
      FMI mi se pare ca seamana mai mult a firma de asigurari. Adica contribuie mai multa lume si primesc bani cei care au daune, doar ca aici i primesc sub forma de imprumut. O firma de asigurari , insa , iti cere o prima mai mare daca prezinti risc, FMI iti accepta inscrierea fara sa verifice gradul de risc. Si aici e problema. Eu cred ca ar trebui un fel de „tratat Maastricht” pentru tarile care ar vrea sa faca parte din fond. Adica sa fii acceptat doar daca arati ca esti cat de cat sanatos din punct de vedere al indicatorilor. Asa tarile, in mod paradoxal, facand parte din organizatia asta, nu ar fi nevoite sa apeleze la ea.

      Răspunde
       
      1. mihaix
        Iunie 7, 2013 la ora 15:35

        Este o banca de schimb. doar ca nu valutar , ci schimba banii in actiuni.
        Ma gandeam sa zic ca este o banca de investitii, dar aceasta de obicei iti da un schimb corect cand iti rascumperi actiunile , nu te pune sa vinzi pt nimic actiunile la cele mai bune companii, pt ca ti-a dat bani cu dobanda mica.

        Răspunde
         
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase