Ora de Business: vineri, 29 martie 2013

cfr-marfa

Emisiunea poate fi urmărită aici: http://www.tvrplus.ro/editie-ora-de-business-93843 precum și pe canalul BiziDay de pe YouTube

stiri verificate
This entry was posted in ÎNREGISTRĂRI. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

177 răspunsuri la Ora de Business: vineri, 29 martie 2013

  • Constantin
    Aprilie 15, 2013 la ora 12:40

    ” ca sa nu ma mor prost – reimprospatzi-mi shi mie memoria, va rog, shi spunetzi-mi cu ce va ocupatzi”_Este o solicitare neobisnuita. Mi-am dat seama, atunci cand am citit-o, ca nu am mai intalnit pana acum una asemanatoare nici la adresa mea, nici la adresa altor participanti la comentarii ori discutii in mediul online. Am mentionat candva ca sunt membru al unui forum in care participantii la discutii se cunosc personal şi participa la diverse manifestari pornind de la pasiuni şi activitati comune. Ineditul situatiei m-a indemnat sa ma intreb care este diferenta şi sa fac totodata unele precizari cu privire la dezvaluirea identitatii persoanelor care aduc comentarii unor texte postate pe un blog de catre proprietarul acestuia, cu permisiunea sa şi in limita regulilor stabilite de acesta. Ambele sunt fenomene sociale care conduc la alcatuirea unor comunitati cu ajutorul şi in interiorul Internet-ului. In primul caz, caracteristicile comune ale membrilor şi factorii de agregare a comunitatii formate in spatiul virtual sunt strans legate de ceea ce am numit pasiuni şi activitati comune (in cazul nostru tricotatul). Din aceasta perspectiva, intreaga activitate a membrilor forumului graviteaza in jurul pasiunii noastre pentru tricotat, iar in vederea admiterii noilor membri se face o selectie. Aceasta pasiune a fost cea care ne-a determinat sa dam nastere forumului şi datorita ei unii dintre noi ne-am cunoscut anterior aparitiei forumului. Altii, dupa. Forumul este in acelasi timp un mod de a promova activitatea fiecaruia şi un schimb de experiente. In cadrul forumului au fost create sectiuni distincte dupa tematica şi au fost create premisele cresterii gradului de integrare a membrilor. Au fost stabilite regului clare pentru desfasurarea activitatii, la respectarea carora vegheaza moderatori, iar informatiile in legatura participantii la discutii au fost cunoscute mai inainte de administratorul forumului. In felul acesta comunitatea noastra se protejeaza de intrusi care pot fi obsedati sexual animati de intentia de a atenta la pudoarea noastra, ori copii inca prea putin pregatiti pentru a participa de discutiile noastre aprofundate cu referire la tehnologia tricotajelor. Apoi, chiar in sanul comunitatii, intre cei care ne cunoastem familiile, discutiile despre subiecte care tin de identitatea noastra şi de activitaile private sunt rarisime, temele dezbaterilor fiind in covarsitoarea lor majoritate legate de pasiunea noastra. Ne cunoastem identitatea reala, stim cei mai multi dintre noi cu ce ne ocupam şi ce studii avem, dar am aflat aceste amanunte personale abia dupa ce ne-am intalnit şi am palavragit la ore tarzii in fata cate unui pahar de PepsiCola. Cu toate acestea, administratorul şi moderatorii ni se adreseaza cu nick-name chiar şi cand suntem fata in fata. Din obisnuita. Un articol mass-media este diferit. Un comentator, dupa cum se vede şi in cazul de fata, expune o opinie cu privire la un text al proprietarului blogului, fara a fi de acord neaparat cu autorul ori cu ceilalti comentatori si fara alt element de legatura cu acestia decat interesul mai mare sau mai mic pentru articolul respectiv. Ori doar pentru spatiul virtual care poate fi frecventat de un numar mare de vizitatori carora doreste sa le transmita un mesaj. Sunt intalnite din acesta cauza mesaje politice, cuvinte obscene, ori texte publicitare. Identitatea celor care le posteaza nu este cunoscuta de administrator, de moderatori, ori de catre ceilalti comentatori. Gradul de integrare a comunitatii create in jurul unui articol de presa este cu mult mai redus decat in cazul unui forum. Admiterea unor texte precum cele despre care am scris mai sus este sustinuta de argumente diverse, care lipsesc in cazul forumurilor. Exista şi asemanari. Ele tin de regulile generale ale comunitatilor online. Spre exemplu, toti userii au aceleasi drepturi, ei fiind egali. Cu referire la comentatorii articolelor , Andrei Plesu spunea in urma cu cativa ani „La sfârşitul fiecărui articol publicat în presa curentă, o sumedenie de cititori (care, de regulă, nu-şi semnează mesajul cu numele lor adevărat) se pronunţă, fiecare cu inteligenţa şi gramatica lui, asupra articolului cu pricina. Nimic rău, în principiu. Am făcut însă experienţa de a citi, în mai multe rânduri, felurite reacţii la articolele mele. A rezultat o rapidă reflexie asupra acestui nou „gen” literar şi mi se pare util să o împărtăşesc….” , iar despre comunitatea din spatiul virtual „…nu e o anexă a dormitorului sau a closetului de-acasă. E o ieşire în lume, cu tot ceea ce o asemenea ieşire presupune, de la veşmânt la discurs. E un centru social, nu o berărie de cartier. Experienţa mea de lectură, cu unele excepţii, cărora le sunt recunoscător, nu e pe măsura aşteptărilor. Mulţi sunt fie confiscaţi de o exaltată imagine de sine, fie obsedaţi de sângeroase resentimente. Cei care îl detestă pe Băsescu scriu despre el indiferent dacă articolul pe care îl „comentează” e despre piersici. Cei care, mutatis mutandis, mă detestă pe mine, au aerul că aşteaptă febril ocazia săptămânală de a-şi exersa ura şi umorul fin împotriva metehnelor mele pernicioase. Alţii se ceartă între ei, alţii fac paradă de cultură şi subtilitate, carenţi, în mod stingheritor, la amândouă. Cei mai mulţi nu fac decât să se afle în treabă, cerşind un pic de atenţie, un pic de prestigiu, o ţâră de recunoaştere publică.”. Detalii referitoare la activitatea profesionala ori la studii ar putea naste frustrari in cazul in care unii nespecialisti asupra unei teme aflate in discutie ar dori sa se exprime, iar prezenta unei autoritati in domeniu ar crea inhibitii. Ori, de ce nu, ar putea sa-l puna pe autorul unui comentariu in situatia jenanta de a se afla uneori intr-o pozitie contradictorie in cazul in care ar exista vreo scapare in exprimare datorata grabei ori neglijentei. In lipsa unor conditii similare celor ale forumurilor, experiente precum cele descrise de dl. Plesu sunt nedorite. Eu unul consider ca activitatea mea modesta şi identitatea mea sunt neinsemnate in raport cu discutiile interesante ale acestui blog. Pe de o parte, cred ca ele nu merita atentia şi interesul colegilor, iar pe de alta, discutand despre ele, as incalca regula comunitatilor online care statueaza egalitatea membrilor. Nu ma simt cu nimic indreptatit la adoptarea unei atitudini diferite de a celorlalti cu riscul de a le leza in vreun fel interesele. Spre exemplu, unii ar putea crede ca precedentul creat va permite ca cineva sa le impuna şi lor printr-o cerere imperativa similara sa-şi dezvaluie identitatea, studiile, ori pregatirea profesionala, iar acest lucru ar putea fi considerat pe buna dreptate o atingere a libertatii de exprimare. Acesta este, de altfel, principalul motiv pentru care identitatile participantilor la discutii nu sunt publice. Nu am un orgoliu atat de mare şi nu sunt intr-atat de arogant incat sa consider ca amanunte personale legate de mine ori familia mea şi-ar gasi locul potrivit in jurnalul online al domnului Moise Guran şi al echipei ODB, reprezentat de acest blog. Dar ma bucur ca m-ati intrebat. Interesul aratat de dumneavoastra demonstreaza ca textele comentariilor mele au avut efectul de a atrage atentia şi, prin urmare, şi-au atins scopurile. In primul rand, pe acela de a spori interesul pentru stiintele economice şi, apoi, pe acela de a anima o dezbatere deschisa, in limitele decentei, asupra emisiunilor ODB. Asadar, cred ca nu trebuie sa va considerati prost, asta ar face sa va scada increderea in dumneavoastra insiva, este posibil ca vreodata sa discutam despre cine stie ce subiect in fata cate unui pahar de PepsiCola si, in treacat, sa vina vorba despre ocupatiile noastre.

    Răspunde
     
    1. Adrian D.
      Aprilie 17, 2013 la ora 02:51

      Constantin, nu am raspuns mai repede fiindca am dorit sa se mai raceasca un pic cartoful fierbinte, shi sa mai revine cun pic de pax et concordia in acest subsol.
      No, nu pot decat sa respect alegerea dvs. de a nu raspunde unei intrebari privitoare la profesia dvs.
      Insa, trebuie sa va spun ca nu avetzi dreptate sa scrietzi: „Este o solicitare neobisnuita. Mi-am dat seama, atunci cand am citit-o, ca nu am mai intalnit pana acum una asemanatoare nici la adresa mea, nici la adresa altor participanti la comentarii ori discutii in mediul online” (iarashi, nu e prima oara cand luicrurile s-au intamplat intr-un fel, iar dvs. imi spunetzi ca s-au intamplat altfel).
      Atzi mai intalnit-o. Chiar in aceasta pagina, cand v-a intrebat Mihaix daca lucratzi la stat ori in privat.
      Eu insumi am fost intrebat de mai multe ori cu ce ma ocup, shi am spus-o (iar alteori am spus-o neintrebat, intrucat eram acuzat – inclusiv- ca ash practica varii profesii legate de trasul cu urechea shi plantatul de shoparle).
      Mai mult, v-am mai intrebat anul trecut, cam pe vremea asta cu ce va ocupatzi (fiindca, shi v-am mai spuss asta, shi eu am avut paranoia de o clipa de a crede ca ca avetzi cine shtie trese pe urma, dar, mi-a trecut destul de repede) shi … mi-atzi raspuns. Imi amintesc ca aveatzi o profesie legata de shriintzele conomice, dar nu mai shtiu exact despre ce era vorba.
      Iar intrebarea v-am pus-o pur shi simplu ca sa imi amintitzi shi sa imi amintesc.
      De altfel, daca va incordfatzi shi dvs mushchii memoriei (fiindca literalemnete nu mai shtiu cand anume s-a intamplat) , va vetzi aminti ca anul trecut am mai purtat o converstzie similara… shi atunci mi-atzi raspuns.
      Ashijderea, vetzi observa ca altzi „colegi comentatori” se prezinta, intr-un fel sau altul: „eu lucrez in IT” „lucrez la o multinatzionala” etc, la un moment dat, adesea pentru a da mai multa grutate unei afirmatzii.
      In ce ma priveshte, repet, eu am facut-o strict fie pentru ca mi-a fost contestata o calitate, fie pentru ca mi-a fost atribuita o alta.
      In alta ordine de idei, englezii au vorba: „never say never”. Singura problema e ca nu prea imi place Pepsi (de altfel, ieshirea la „un pepsi” are ceva „nostalgic”, amintind de epoca in care romania obtzinuse licentza la pepsi, in anii vechi… shi de lazile cu sticle de pepsi goale pline de praf adunate in spatele cofetariilor… Sau de mesele cu umbreluzte vechi pe care scria Pepsi, dar unde nu se gasea decat Quick-Cola, sau, in cazul fericit, Brifcor.).
      Ar fi o experientza, de ce nu.
      🙂

      Răspunde
       
  • CuSandu
    Aprilie 14, 2013 la ora 03:15

    Dl. Constantin,
    Nu ma mai indoiesc ca aveti interese ascunse. Ma mir ca Moise va tolereaza. Daca dupa ce va fac serviciul sa va trimit la documentatie (sa mergeti la „neghiobia…” sa cititi despre Gustav Streseman – fondatorul ideii de moneda unica), dvs ma luati cu al IV -lea Reich… De fapt asta la dvs nu este o obisnuinta, ci o tehnica de a rastalmaci vorbele altora si a va plasa propaganda imputita. Oamenii sunt distrusi, isi parasesc tara in speranta desarta de mai bine, iar dvs o tineti cu trimbita Traiasca UE, Traiasca investitori straini. Astia ne aduc in sapa de lemn ca sa ne cumpere ieftin si apoi sa ne vinda noua mai scump (ce vor ei si la pretul dictat de ei). Eu personal e ultima oara cind va mai citesc sau va adresez vreun rind.

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Aprilie 15, 2013 la ora 00:32

      Inteleg din ultima propozitie a comentariului dumneavoastra ca nu veti citi randurile scrise de mine. Şi ca nici nu veti raspunde. Cu toate ca-mi sunt clare aceste lucruri, am sa-mi fac datoria fata de propria constiinta şi am sa raspund celor scrise de dumneavoastra nutrind convingerea ca bunatatea, respectul şi dragostea fata de semeni sunt valori fundamentale ale societatii, pe care le impartasiti. Ati marturisit intr-un comentariu anterior ca sunteti crestin ortodox. Suntem in Postul Mare, in asteptarea Sfintelor Paste, cand toti crestinii ortodocsi cauta sa-şi purifice nu doar trupurile, ci şi sufletele. In acesta vreme dumneavoastra imi scrieti cu ura şi desconsideratie „Nu ma mai indoiesc ca aveti interese ascunse.”, desi am spus intotdeauna clar şi limpede care-mi sunt opiniile şi, in masura in care spatiul şi timpul mi-au permis, argumentele aflate in bagajul meu cultural, atat cat este el, in masura sa le sprijine. Şi pentru ca vorbiti despre toleranta celor cu pareri diferite de ale dumneavoastra, scriind „Ma mir ca Moise va tolereaza.”, va reamintesc, daca-mi dati voie, ca toleranta este una dintre valorile fundamentale ale crestinismului şi in aceeasi masura a lumii civilizate. Candva Voltaire rostea, ca o expresie a spiritului iluminist, o fraza reluata mai tarziu de Churchill şi ulterior de alti oameni politici: „I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it” . Prin urmare, il voi ruga pe dl. Moise Guran sa „tolereze” textele care exprima opiniile dumneavoastra oricat de mult s-ar departa de spiritul tolerantei, tocmai pentru ca diversitatea de idei şi libertatea de exprimare sa nu aiba de suferit. Prin urmare, chiar daca veti considera, fara nici un temei de altfel, ca „va iau” ca sa va „rastalmacesc vorbele”, va voi raspunde mereu cu politete şi calm ca sunt pregatit oricand sa va explic ceea ce poate in graba lecturii ori din neatentie nu ati inteles in textele mele. De asemenea, ca este departe de mine activitatea de raspandire a unor idei care prezinta si sustin o vreun partid politic, asa cum este definita propaganda. Nu cred ca veti reusi sa gasiti in comentariile mele un singur pasaj in care am scris ca partidul „X” este cel care merita sustinut şi apoi sa-i insirui calitatile. Pentru ca nu este nici un partid pe scena politica actuala despre care sa cred cu tarie acest lucru. Iar daca am o simpatie pentru o organizare social-economica deschisa, ceea ce este acceptat (cel putin la nivel declarativ) de aproape toate formatiunile politice din tara noastra (toate cele democratice), nu am propovaduit acest tip de societate, ci am oferit argumente logice in favoarea ei atunci cand altcineva a adus subiectul in discutie. Şi, spuneti dumneavoastra, „imputita”. Credeti ca este un limbaj crestinesc? Eu nu vorbesc astfel şi va marturisesc ca nu ma intereseaza cum vorbeste fiecare in particular, cu familia sa, cu prietenii, cu apropiatii, cu rudele, dar consider ca in public, mai ales atunci cand te sdresezi unei persoane pe care nu o cunosti, se cuvine sa fie utilizat un vocabular cuviincios. Mediul online face ca distantele sa dispara, diferentele culturale sa dispara, multe dintre emotii sa dispara. Exista avantaje şi dezavantaje. Oamenii comunica mai usor, se cunosc mai usor, schimba opinii fara retinere. Asta este de natura sa-i apropie. Dar anonimatul nu trebuie sa le dea şi „curajul” de a fi lipsiti de politete fata de interlocutor, o persoana pe care nu o cunosc cu adevarat. Este suficient ca cel care este lipsit de bun-simt sa se imagineze in locul interlocutorului. V-ar placea oare sa va spun ca prin textele dumenavoastra „rastalmaciti vorbele altora si a va plasati propaganda imputita” ? Eu nu v-as spune asta, chiar daca as crede, pentru ca nu as considera ca ar fi o exprimare demna, politicoasa din partea mea şi nu mi-ar placea sa-mi fie adresate astfel de cuvinte. Atunci cand vorbiti despre „oamenii care sunt distrusi”, probabil va referiti la mine şi cei asemenea mie, dar nu ma supar. Atunci cand vorbiti despre cei care „isi parasesc tara in speranta desarta de mai bine”, probabil ca va referiti la dumneavoastra. Dar acestea sunt lucruri despre care se poate discuta calm şi civilizat. Chiar blogul d-lui Moise Guran vine in sprijinul unor asemenea discutii. Argumentele in favoarea existentei Uniunii Europene, ori a prezentei investitorilor straini intr-o tara sau alta pot fi sustinute cu argumente sau combatute in acelasi fel. Injuriile nu aduc folos nimanui. Uitati, spre exemplu, as fi interesat sa aflu ceea ce ati dorit sa spuneti, mai precis, prin fraza „Astia ne aduc in sapa de lemn ca sa ne cumpere ieftin si apoi sa ne vinda noua mai scump (ce vor ei si la pretul dictat de ei)”. Dar, imi dau seama ca nu veti raspunde niciodata, pentru ca nu ati citit cele scrise de mine. O seara buna.

      Răspunde
       
  • CuSandu
    Aprilie 14, 2013 la ora 03:13

    Constantin,
    Nu ma mai indoiesc ca aveti interese ascunse. Ma mir ca Moise va tolereaza. Daca dupa ce va fac serviciul sa va trimit la documentatie (sa mergeti la „neghiobia…” sa cititi despre Gustav Streseman – fondatorul ideii de moneda unica), dvs ma luati cu al IV -lea Reich… De fapt asta la dvs nu este o obisnuinta, ci o tehnica de a rastalmaci vorbele altora si a va plasa propaganda imputita. Oamenii sunt distrusi, isi parasesc tara in speranta desarta de mai bine, iar dvs o tineti cu trimbita Traiasca UE, Traiasca investitori straini. Astia ne aduc in sapa de lemn ca sa ne cumpere ieftin si apoi sa ne vinda noua mai scump (ce vor ei si la pretul dictat de ei). Eu personal e ultima oara cind va mai citesc sau va adresez vreun rind.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Aprilie 13, 2013 la ora 22:53

    Domnule AdrianD, la noi, adeptii economiei deschise si sustinatorii alocarii resurselor prin piata, carevasazica, asa cum ar spune un coleg, lacheii domnilor Adrian Papahagi, Razvan Ungureanu si Mihail Neamtu (poate si Marian Preda, dar inca nu este sigur), timpul este o resursa deosebit de pretioasa datorita caracterului sau finit (cel putin din perspectiva personala) si prin aceasta, datorita rarirtatii ei. Prin urmare, nu-mi pot ingadui sa fac analize pe text tuturor ineptiilor pe care le scrieti si am sa va ofer drept exemplu una singura dintre ele. Printre comentariile la ODB din 21 martie, se numara si cel al colegului Chirita Aurelian Stefan (CAS) care afirma: „Principala problema a Romaniei in existenta sa milenara a constituit-o eficienta muncii si in subsidiar valorificarea resurselor.”. Replica mea adresata colegului a fost „Seculara…aproape.”, subliniind prin acesta ca Romania NU are o existenta milenara. M-am sprijinit in comentariu pe cunostintele mele de istorie conform carora statul unitar roman s-a infaptuit constitutional si administrativ in anul 1862 prin unirea Moldovei cu Tara Romaneasca, adoptarea in mod oficial a numelui Romania si stabilirea capitalei la Bucuresti. Este vorba, prin urmare, de numai un veac si jumatate, iar daca avem in vedere ceea ce se intelege astazi prin statul modern Romania, in urma Marii Uniri din 1918, chiar mai putin de atat. Discutiile au continuat calm, au fost abordate subiecte diverse in legatura cu emisiunea etc. Dupa care dl. CAS zice „Cand faceam referinta la existenta milenara in calcul era luata orice forma de organizare statala romanesca.”, la care eu am replicat „Prima este considerata cea a lui Thocomerius in sec. al XII-lea, al XIII-lea, deci in urma cu aproximativ sapte secole.”, iar dl. CAS „D-le Constantin, a-ti omis voievodatele lui Gelu si Menumorut. Succede ar zice italianul.”. Eu am replicat cu „Pai, care erau unguri, care erau slavi. Ori, era vorba despre “orice forma de organizare statala romanesca”. Si nici vlahii lui Thocomerius (Negru Voda, probabil) nu se aflau intr-o forma de organizare statala tocmai romaneasca, dar aveau sa devina. Populatie traco-romana era pe-acele meleaguri, dar nu se prea organizau in formatiuni statale. Iar cei pomeniti, care oricum erau alogeni si mai buni organizatori cum s-a intamplat si prin ale spatii europene, au agregat populatii eterogene, in care se pare ca traco-romanii nu erau neaparat majoritari. Pe vremea aceea formatiunile [proto-] statale aveau cu totul alt inteles, cu o nota conjuncturala mult mai apasata si o delimitare geografica mult mai aproximativa decat le dam noi astazi.”. Dupa care intervine in discutie fara invitatie si fara nicio treaba, specialistul in istorie. _Bun, acum care este prostia cu care ma tot bateti la cap: „… tocmai facurratzi o afirmatzie atat de gogonata (shi de categorica) cum ca gelu era ungur (???) ori slav (urmata dupa aia de consideratzii despre alogenii care fac shi desfac…)?”. ***Dupa cum se vede din textul reprodus anterior nu am spus NICIODATA ca „Gelu era ungur ori slav”, aceasta fiind una dintre afirmatiile pe care mi le-ati atribuit fara sa-mi apartina. Pentru intarire, sunt puse de dumneavoastra mai multe semne de intrebare si sunt adaugate atribute ca „gogonata”, ori „categorica”, ceea ce este un act de maxima nesimtire si suprema mojicie. (In paranteza fie spus, pentru ca excede subiectul punctual, afirmtia mea execta a fost „care erau unguri, care erau slavi”, cu referire evidenta, avand in vedere folosirea numarului plural si exprimarea contextuala, la apartenenta etnica a populatiilor care formau cnezatele, nu la originea etnica a conducatorilor lor, pentru care formularea ar fi fost, eventual, „unul era ungur, celalalt era slav”. Trebuie sa atrag atentia magarilor care imi atribuie cuvinte pe care nu le-am rostit si opinii care nu-mi apartin, ca am atat proprietatea cuvintelor, cat si a parerilor. Prin urmare, in acest context, pot admite, eventual, asa cum am facut in zilele urmatoare, ca atunci cand m-am referit la conducatorii alogeni ai primelor formatiuni statale, se putea intelege ca l-am considerat pe cneazul Gelu ca fiind alogen. Despre acest lucru si despre Wikipedia, am scris ulterior in alte comentarii si consider ca nu are sens sa revin acum. ) Dar, in fond, nimeni nu poate spune cu precizie care era originea etnica a cnejilor Gelu, Glad si Menumorut, asa cum nu se poate spune care era componenta etnica a populatiilor peste care domneau. Si, apoi, traco-romanii din acele teritorii erau departe de a putea fi considerati romani in sensul pe care-l dam astazi cuvantului. Intorcandu-ma la tema principala, nu inteleg rostul comentariului lui AdrianD la adresa mea, in contextul in care i-am cerut in repetate randuri sa ignore interventiile mele, altul decat acela de provoca o cearta care sa conduca la „flame”. Comentariul lui nu aduce informatii de specialitate de natura sa lamureasca tema, caz in care s-ar fi putut intelege si, eventual, justifica interventia. In intreaga discutie au lipsit orice elemente care sa sustina in vreun fel ca Romania are o existenta milenara, ideea care a constituit tema centrala a dialogului pe care am indraznit sa-l initiez cu CAS. Ca sa conchid, explicatiile de genul acesta necesita in mod evident timp si energie. Si le solicitati la fiecare fraza. Va rog, asadar, cititi cu atentie textul si evitati sa ma jigniti daca nu intelegeti ceea ce cititi. Este preferabil sa ma rugati sa va explic unele aspecte, s-ar putea sa gasesc timpul sa o fac, ori poate nu. Dar, daca veti continua cu injuriile, sigur imi voi face timp sa va raspund. Doar ca asta nu foloseste nimanui. Ma vad obligat astfel sa folosesc un vocabular care imi este strain. Dar, asa cum ma simt dator sa-mi adaptez limbajul atunci cand ma aflu in mediul academic si am ocazia sa ma adresez, spre exemplu, doctorilor in stiinte, trebuie sa fiu capabil sa ma cobor la nivelul celor lipsiti de educatie si bun-simt si sa folosesc limbajul lor pentru a ma face inteles atunci cand ma adresez lor. Seara buna.

    Răspunde
     
    1. un turist
      Aprilie 13, 2013 la ora 23:24

      Mi-a placut acest referat de istorie.Interesant.

      Răspunde
       
      1. Adrian D.
        Aprilie 14, 2013 la ora 05:16

        Un turist, nu a fost chiar un referat de istorie, dar ma bucur ca v-a placut. Pentru mine, a fost repetarea unui vers din „Don carlos” de Schiller – e doar un moment penibil, care o sa treaca.

        Răspunde
         
    2. Adrian D.
      Aprilie 14, 2013 la ora 05:14

      Constantin,, sunteţi de-a dreptul incredibil. Va plângeţi ca va înjur (????)… dar ma faceţi magar. Şi apoi va chinuiţi sa imi demonstraaţi ca nu aţi spus… ceea ce aţi spus. Va mulţumesc pentru efort, dar faptele sunt fapte. ma bucur ca aţi reluat firul discuţiei şi ca aţi incercat sa ma convingeţi ca… aţi spus altceva. Sofisnul este frumos, dar… dar sa va citam chiar pe dvs, in derularea evenimentelor, şi sa vedem cmu e: „dl. CAS „D-le Constantin, a-ti omis voievodatele lui Gelu si Menumorut. Succede ar zice italianul.”. Eu am replicat cu „Pai, care erau unguri, care erau slavi. Ori, era vorba despre “orice forma de organizare statala romanesca”. Si nici vlahii lui Thocomerius (Negru Voda, probabil) nu se aflau intr-o forma de organizare statala tocmai romaneasca, dar aveau sa devina. ”. Dupa care intervine in discutie fara invitatie si fara nicio treaba [=nota bene, v-am aratat chiar de curand ca şi dvs. faceţi asta, şi inca destul de des. dar cand o faceţi dvs. e ok, cand o fac eu, e rau. ], specialistul in istorie [-intamplator, chiar asta şi sunt. Dar dvs. ştiţi prea bine ca aţi imprimat un sens peiorativ frazei, insa ce importanţa are…]. _Bun, acum care este prostia [-cat de delicata exprimarea… cat de suava! şi ce ciudat suna ea in gura unui domn ca dvs, daruit cu purtari alese, care se plange ca este inujrat…cu care ma tot bateti la cap: „… tocmai facurraţi o afirmaţie atat de gogonata (şi de categorica) cum ca gelu era ungur (???) ori slav (urmata dupa aia de consideraţii despre alogenii care fac şi desfac…)?”. ***Dupa cum se vede din textul reprodus anterior nu am spus NICIODATA ca „Gelu era ungur ori slav”, aceasta fiind una dintre afirmatiile pe care mi le-ati atribuit fara sa-mi apartina. […] afirmatia mea exacta a fost „care erau unguri, care erau slavi”, cu referire evidenta, avand in vedere folosirea numarului plural si exprimarea contextuala, la apartenenta etnica a populatiilor care formau cnezatele, nu la originea etnica a conducatorilor lor, pentru care formularea ar fi fost, eventual, „unul era ungur, celalalt era slav””
      Really? Nu serios, Constantin… chiar aşa sa fie???? ŞI DACA era aşa, cum se face ca într-o prima instanţa aţi admis şi dvs. ca aţi nimerit cu mingea in bara? Sigur, cand practicaţi standarde duble ori cand daţi citate trunchiate, e posibil sa credeţi ca aveţi şi dreptate, dar hai sa vedem ce mi-aţi raspunss la intervenţia mea.
      Aşadar, Adrian D. : „Realitatea este ca NU ŞTIM ce etnie aveau Glad ori MenuMorut, dar ştim clar ca Gelu era “quidam Blacus” (un valah oarecare) şi ca domnea peste “blasi et sclaui” (“valahi şi s[c]lavi”).” …. la care C-tin raspunde cu orelativa promptitudine: „Cum am spus si alte prilejuri, nu am cunostinte suficient de bune in domeniul istoriei pentru o discutie amanuntita si corect argumentata, asa ca fie ma folosesc de informatii preluate, fie ma bazez pe cunostintele de cultura generala. De aceea am facut apel la specialisti in istorie” [nota bene: la ora aia , eram inca specialist in istorie fara sens peiorativ adaugat. Nota bene: nu aţi facut niciun apel la respectivii specialişti, pur şi simplu aţi enunţat categoric ceva, a se vedea TOATA discuţia, aici http://www.biziday.ro/2013/03/21/ora-de-business-joi-21-martie-2013/%5D
      Mai departe, sa luam fraza lui CAS „voievodatele lui Gelu şi Menumorut” şi raspunsul dvs. “voievodatele lui Gelu si Menumorut”_Pai, care erau unguri, care erau slavi.”. in fraza lui CAS, care se constituie ca un subiect ad-hoc al frazei dvs, aveţi doua construcţii: un plural neutru (voievodatele” şi unul plural compus din nume proprii masculine (gelu+ Menumorut”) – separaţia facuta de dvs, in mod evident, se refera la „gelu+Menumorut”, nu la populaţiile peste care domneau, desprecare nu se vorbea, de fapt, oricum (nota bene, şi en passant: Gelu şi menumorut NU puteau domni PESTE unguri nici macar in vis. Ei domneau in Ardeal la VENIREA ungurilor şi sunt cuceriţi – Gelu este chiar ucis- ca urmare a acestui proces, luptand cu ungurii… Prin urmare, inca o greşeala de clasa a IV-a, comisa involuntar de Constantin…). răspunsul dvs este destul de clar: la gelu şi menumorut vă refereatţi cînd aţi spus: „care erau unguri, care erau slavi”, nu la voievodate, care nu pot fi „unguri ori slavi” [- şi nici locuitorii, despre care nu se vorbea, fiindcă discuţia era despre stat…].
      Cum bine am observat şi eu, cum bine aţi observat şi dvs., „in acest context, pot admite, eventual, asa cum am facut in zilele urmatoare, ca atunci cand m-am referit la conducatorii alogeni ai primelor formatiuni statale, se putea intelege ca l-am considerat pe cneazul Gelu ca fiind alogen. Despre acest lucru si despre Wikipedia, am scris ulterior in alte comentarii si consider ca nu are sens sa revin acum. [-despre Wiki nu avea niciun rost sa scrieţi, fiindca eu nu v-am trimis la Wiki, v-am trimis la Anonymus şi la traducerea lui Tonciulescu. Care traducere are şi textul latin, şi o reproducere anastatica a originalului, pentru amatorii de jocuri plaeografice care vor sa se distreze studiind textul aşa cum a fost. Despre restul, avea rost sa reveniţi, fiindca nu era loc decat de un cuvant: „da, domnule, am greşit”. Ceea ce aţi şi facut in prima instanţa, apoi v-aţi luat seama şi aţi persistat in eroare, cum, de altfel, faceţi de multe ori. Face parte din stilul dvs, din păcate]”
      Aşadar, „magarul” care v-a atribuit cuvinte pe care nu le-aţi rostit are, din pacate, dreptaate, şi v-aţi facut un rau insistand in a incerca sa demonstraţi nedemonstrabilul. Va las pe dvs. sa calificaţi cum se numeşte „nu am spus ce am spus, de fapt”, sunteţi bun la asta.
      Mai departe, scrieţi: „Comentariul lui nu aduce informatii de specialitate de natura sa lamureasca tema”, ceea ce e inexact. Intrucat comentariul lui Adrian D (-şi notez, en passant, ca iar aţi trecut de la exprimarea directa la cea indirecta, ceea ce nu e tocmai politicos, dar fie, iarăşi, e stilul dvs, asta e trupa, cu asta defilaţi) aducea o corectare a unei erori (cea cu Gelu) şi mai aducea un accent de prudenţa: „Realitatea este ca NU ŞTIM ce etnie aveau Glad ori MenuMorut, dar ştim clar ca Gelu era “quidam Blacus” (un valah oarecare) […] In general, etnicitatea liderilor medievali este greu de dovedit (şi in niciun caz nu se poate face pe baze onomastice), afara de cazul in care nu este afirmata expressis verbis (gelou, quidam blaccus…). Cronica notarului anonim are o traducere romaneasca destul de OK, data de P.L. Tonciulescu, aparuta in 96. Poate fi (şi trebuie) consultata cu folos.”. E interesant de observat ca, in comentariul la care tocmai raspund, dvs. reluaţi ceea ce am zis eu: „Dar, in fond, nimeni nu poate spune cu precizie care era originea etnica a cnejilor Gelu, Glad si Menumorut, asa cum nu se poate spune care era componenta etnica a populatiilor peste care domneau” [-ei, dar cand o spun eu, e din Wiki şi de profesoraş de clasa a Va, iar cand o spuneţi dvs, dupa ce am spuss-o eu, e de… premiu Nobel. Standardele duble sa traiasca…) Insa iaraşi va inşelaţi: tocmai s-a vădit ca putem care era etnicitatea lui Gelu, cat şi a populaţiilor peste care domnea: el era „v[a]lah”, iar ei erau „v[a]lahi şi slavi”…. dar e adevărat că ne putem indoi de etnicitatea lui Glad ori Menumorit]
      mai departe, ” Comentariul lui nu aduce informatii de specialitate de natura sa lamureasca tema, caz in care s-ar fi putut intelege si, eventual, justifica interventia. In intreaga discutie au lipsit orice elemente care sa sustina in vreun fel ca Romania are o existenta milenara, ideea care a constituit tema centrala a dialogului pe care am indraznit sa-l initiez cu CAS” – tocmai am demonstrat (ceea ce aţi admis şi dvs, la momentul respectiv, dar v-a trecut) ca al meu comentariu aducea informaţii noi, cat şi precizari cat şi corectari necesare. En passant, fie spus, eu nu am intervenit pe fondul discuţiei dintre dvs. şi CAS, eu am intervenit pe chestiunea etnicitaţii lui Gelu (şi, in subsidiar, pe chestiunile legate de determinare a etnicitaţii în istorie). In chestiunea de fond, nu am spus-o atunci (-am scris ca iniţial am avut un comentariu mai lung, pe care l-am pierdut din greşeala, şi mi-era lene sa-l refac in integrum), o spun acum: aveţi dvs dreptate, aici, şi nu CAS. Romania, ca stat, are evident o existenţa seculara (statul şi numele ca atare exista de la jumatatea a doua a sec XIX. Ca şi Italia, de pilda…). Nu mi-e frica sa admit ca aveţi dreptate, atunci cand aveţi, şi nu mi-e frica nici sa admit ca greşesc, atunci cand se intampla. Aţi constatat-o de nenumarate ori – chiar azi, in alta pagina, v-am dat iaraşi dreptate… acolo unde aveaţi…)
      „explicatiile de genul acesta necesita in mod evident timp si energie. Si le solicitati la fiecare fraza.” – pentru ca nu le daţi mai niciocodata. Iar cand le daţi, apara doamne şi pazeşte: sau deformaţi realitatea (cum tocmai facuraţi mai sus), sau imi spuneţi simplu „de-aia”, sau ma faceţi in dumnezeu ştie ce fel (nu mai reiau gama) ori mă informaţi că sunt discipolul lui Ponta etc etc etc.
      Bun, dar sa lasam chestiunea lui gelu, unde iniţial mi-aţi dat dreptate, apoi aţi inceput cu lucruri complet irelevante şi cu tot soiul de insulte (mi-a placut aia cu „profesoraş de clasa a Va. În treacăt fie spus, nu e nimic rau in asta, daca aş fi asta. Şi dumneavoastra datoraţi destul de multe unui profesoraş de clasa a Va, care v-a inoculat cate ceva, se pare, din care nu aţi reuşit sa uitaţi chiar totul. prin ceţurile memoriei, mai iese la iveală câte ceva exact…), şi sa ne intoarcem la partea care doare. Aceea in care dvs. m-aţi copleşit cu tot soiul de insulte, din mai 2012 incoace, şi totuşi…
      „sunt adaugate atribute ca „gogonata”, ori „categorica” [- ce e jgnitor in „categorica”??? La „gogonată” mai pot pricepe că v-aţi simţit jignit, deşi să spui despre Gelu că era ungur ori slav, fie şi în mod indirect, e o chestie destul de gogonată… Nu mai puţin gogonată cui a spune ca Adrian D e securist ori plagiator, dar asta e altă poveste…], ceea ce este un act de maxima nesimtire si suprema mojicie.” – iar daca ASTA vi se pare „un act de maxima nesimtire si suprema mojicie.”, atunci ce spuneţi de tot şirul de invective cu care ma copleşiţi din vara trecuta incoace?> Sa le reluam? De la ţuţer la plagiator… ori impostor, trecand prin „prost”??? ASTA cum e?… ca sa nu mai zic ca in acelaşi text vorbiţi despre „prostia” cu care care va bat la cap, sau imi arataţi ca „Trebuie sa atrag atentia magarilor [-iar socotiţi rau. „magarul” e unul singur, adica … eu. A naibii crehttere aleasa, Constantin! cu ce expresii şi ce invective ieşiţi… ] care imi atribuie cuvinte pe care nu le-am rostit si opinii care nu-mi apartin, ca am atat proprietatea cuvintelor, cat si a parerilor” [ma rog, la partea cu „proprietatea cuvintelor, cat si a parerilor” lucrul ramane de demonstrat, atata vreme cat ma faceţi „prost” sau „magart”… şi apoi imi scrieţi MIE „sa termin cu injuriile”. ASTA, Constantin, e chiar culmea. D-voastra ma insultaţi, şi tot dvs. va plangeţi!…. Hmmm… „propietatea termenilor…”, disent-ils, monsieur le commissaire…]. Când scrieţi toate astea despre mine, ASTA ce mai e… în termenii folosiţi de dvs chiar „maxima nesimtire si suprema mojicie”aşadar,
      … ” Ma vad obligat astfel sa folosesc un vocabular care imi este strain” – pai din vara lui 2012 incoace, recurgeţi des la acest vovabular, care nu va e, se pare, deloc strain. cuvintele cu care va adresaţi persoanei mele nu le veţi regasi niciodata in comentariile mele catre dvs. Eu le gasesc, destul de des, in comentariile dvs. catre mine. Chiar nu ştiu cum puteţi impinge buna dvoastra creştere pana acolo incat sa imi reproşaţi ca v-am injurat dupa ce m-aţi facut prost, magar, impostor, plagiator etc. – dar se pare ca puteţi. Nu păreţi să aveţi vreo voce interioară care să vă arate că… e cam viţăvercea.
      In final, exact asta va rog şi eu sa faceţi: „trebuie sa fiu capabil sa ma cobor la nivelul celor lipsiti de educatie si bun-simt si sa folosesc limbajul lor pentru a ma face inteles atunci cand ma adresez lor”. Cum eu nu v-am adresatt NICIODATA apelative dintre cele pe care mi le-aţi adresat mie,. va rog sa imi vorbiţi – atunci cand aveţi suficient respect de sine pentru a va adresa direct interlocutorului – la acelaşi nivel la care va vorbesc şi eu.
      cat despre coborat… nu mai comentez nimic, stimate domn (la partea cu coboratul, râd cu lacrimi…).
      In alta ordine de idei, şi cu asta inchei, „in contextul in care i-am cerut in repetate randuri sa ignore interventiile mele” – da, sigur, şi mie mi-ar placea sa vă ignor. atata doar ca nu se prea poate. O data, fiindca susţineţi idei diferite de ale mele (ceea ce nu e rau, ba dimpotriva), a doua oara (şi aici e problema), fiindca adesea recurgeţi la deformarea flagranta a realitaţii, la sofisme şi la tot soiul de-a adevaruri primite de-a gata, pe care eu le socotesc nocive (uneori, la fel de nocive ca şi propaganda nazista ori comunista), iar alte ori, la simple dezinformari. iar atunci cand aveţi dreptate (ceea ce vi se intampla rar), dupa cum aţi avut ocazia sa constataţi, admit deschis ca aveţi dreptate. Deci, nu, imi pare rau, nu va pot ignora.
      Pe viitor, aş dori sa nu va „rog” sa explicaţi/argumentaţi ceva. Asta ar trebui sa o faceţi singur, nu sa fiţi „rugat” (vi se mai intampla uneori, cum a fost – imi vine acum in minte, comentariul excelent in mai multe parţi despre energia regenerabila de acum cateva luni). Insa, va asigur, cand faceţi afirmaţii pe care nu le fundamentaţi pe nimic, nu am sa va „rog” sa le explicaţi, am sa va atrag – ca şi pana acum- atenţia ca este cazul sa va argumentaţi poziţia, sa inţeleaga tot prostul, inclusiv eu. Fiindca, constantin, asta e rostul unei discuţii. Şi cam aşa se derulează o confruntare ori un schimb de idei… dacă nu aveţi timp să argumentaţi, am să vă răspund parafrazând o mai veche apoftegmă. Unui monarh din antichitatea clasică (în unele variante e filip II, în altele e demetrios Poliorketes, în altele e Hadrian) îi este înmânată p petiţie de către o bătrânică. Monarhul aruncă ochii pe ea, o dă unui aghiotant şi spune „Nu am timp să o citesc”. La care bătrânica replică: „Nu ai timp? Atunci nu domni!”. Nu aveţi timp ori energie de argumentare ori explicare, Constantin? Atunci nu mai faceţi afirmaţii.
      Mai departe, v-am mai explicat in vara – a ne ironiza e una, şi asta pot accepta, a ne jigni e alta, şi asta nu pot accepta. Poate ca dvs gasiţi firesc sa va comportaţi ca un elefant intr-un magazin de porţelan, azvarlind cu „proşti”, „magari”, „impostori” , „ţuţeri” etc prin jur. eu insa nu.
      Nu v-am adresat niciodata astfel de epitete, nici direct, nici indirect, şi nu pricep de ce nu pregetaţi dvs. sa mi le adresaţi… asta in vreme ce imi ţineţi prelegeri despre buna cuvinţa, ba chiar mai mult, ceea ce e de-a dreptul strigator la cer, imi spuneţi, mai nou, sa nu va injur.
      Cam asta e, stimate domn.
      Sper ca am fost clar.
      Nu ma aştept sa va cereţu scuze pentru ceea ce aţi rostit pana acum despre mine – sper insa ca am putea avea un dialog decent, de-aici in viitor.
      Şi, pentru a nu ştiu câta oară, imi cer scuze faţa de Moise şi ceilalţi cititori pentru ceea ce au trebuit sa auda şi citeasca de la dvs… din pricina dialogului dvs. cu fereastra deschisa din spatele meu.
      PS „evitati sa ma jigniti daca nu intelegeti ceea ce cititi” – aşa in final… cine pe cine a jignit, in aceasta fraza a dvs? eu pe dvs? Sau dvs pe mine??? De evitat sa va jignesc, am facut-o tot timpul. dvs. nu. Tocmai m-aţi facut, de o maniera deghizata, şi din nou, „imbecil”. Aştept, de altfel cu nerabdare, sa imi explicaţi maine ca de fapt, nu m-aţi facut „magar”. aţi fi in stare.
      Ladies and gentlemen of the jury, I rest my case.
      Semnat: adrian d, prin voia şi graţia lui lui constantin, ţuţer, impostor, plagiator, necunoscator de limbi straine, prost, magar etc (mai sunt şi alte titluri, nu le mai amintim acum aici, din decenţă minimă)

      Răspunde
       
      1. Constantin
        Aprilie 15, 2013 la ora 00:41

        Analfabetul viitorului nu va mai fi cel care nu ştie să citească, ci cel care nu ştie să înţeleagă.
        (Alvin Toffler)
        Prin urmare, daca din tot textul meu asta este ceea ce ati inteles, adaugati la alista si „analfabet”. Analfabet in sensul celor spuse de Alvin Toffler, desigur.”_(Acum colegii ma vor considera, pe langa Adrian Papahagi, Razvan Ungureanu, Mihail Neamtu si, posibil Marian Preda, si lacheul lui Alvin Toffler.)

        Răspunde
         
      2. Constantin
        Aprilie 15, 2013 la ora 00:42

        Analfabetul viitorului nu va mai fi cel care nu ştie să citească, ci cel care nu ştie să înţeleagă.
        (Alvin Toffler)
        Prin urmare, daca din tot textul meu asta este ceea ce ati inteles, adaugati la lista si „analfabet”. Analfabet in sensul celor spuse de Alvin Toffler, desigur.”_(Acum colegii ma vor considera, pe langa Adrian Papahagi, Razvan Ungureanu, Mihail Neamtu si, posibil Marian Preda, si lacheul lui Alvin Toffler.)

        Răspunde
         
        1. Constantin
          Aprilie 15, 2013 la ora 00:48

          Scuze pentru dubla postare. A fost o problema de natura tehnica si nu neaparat intentia de a intari ideea. Astept un text luuunug prin intermediul caruia sa mi se ceara explicatii, asa ca m-am grabit sa spun ca nu le voi da.

          Răspunde
           
          1. Adrian D.
            Aprilie 15, 2013 la ora 03:33

            Constantin,. ma bucur pentru dvs., afland ca avetzi lecturi bogate shi ca numele lui Alvin Tofflernu va e strain. Atzi vorbit despre timp shi energie – am petrecut ceva timp ieri noapte ca sa va lamuresc, shi am scris ceva, dupa cum atzi vazut. Cu toate acestea, din cate imi este dat sa vad, am scris degeaba. Este o culme a bunului simtz shi a bunei creshteri despre care spunetzi ca va caracterizeaza (lucru ce nu a fost niciodata dovedit, ba dimpotriva, exista serioase indicii in ce priveshte contrariul) ca, dupa rememorarea unei lungi liste de jigniri la care atzi recurs, sa scrietzi: „Prin urmare, daca din tot textul meu asta este ceea ce ati inteles, adaugati la lista si “analfabet”. Analfabet in sensul celor spuse de Alvin Toffler, desigur.””.
            Cu mandrie, va agatzatzi de dorintza de a persista in buna d-voaastra cuviintza devenita deja legendara (shi trec peste faptul ca ea a fost deja remarcata de mai multzi „colegi”, cum le spunetzi dvs., acest fapt conteaza mai putzin), shi asta e, asta e trupa, cu asta defilatzi. Adaugand inca o jignire la o lista lista, ma facetzi sa imi amintesc cu melancolie faptul ca tocmai ce sriatzi, fara niciun fundament, ca de obicei, „Dar, daca veti continua cu injuriile, […]”… shi va spun inca o data, stimate domn, daruit cu purtari alese, scriind despre mine ca ash fi dumnezeu shtie ce, acum shi „analfabet” (in orice sens al cuvantului, toefflerian sau schmoefflerian, nu are importantza)nu spunetzi shi nu afirmatzi nimic despre mine, tot la fel cum eu nu afirm nimic despre Pamant daca spun ca e plat. El e rotund, saracu’, iar ce zic eu nu il afecteaza cu nimic, shi nici nu spune nimic despre ele. Spune in schimb ceva despre mine.
            Nu shtiu daca suntetzi sau nu capabil sa intzelegetzi o demonstratzie – este insa cert ca suntetzi degraba doritoriu sa trecetzi pe langa ea. Atzi incercat – inca o dat sa imi demonstratzi nedemonstrabilul – shi, nereushind, nu atzi putut face altceva decat sa mai adaugatzi o invectiva.
            Asta e, acesta suntetzi… shi cu asta defilatzi.
            Acum, rogu-va, pana la urmatoarea noastra discutzie (-nu am nicio indoiala ca vor mai fi, fiindca shtiu ca o sa spunetzi lucruri alaturea cu drumul, cum va e stilul), imi amintesc ca v-am trimis, prin Moise, un pachet cu cartzi in format PDF. lectura placuta shi succesuri. Daca persistatzi in a va comporta cum va comportatzi, data viitoare am sa va trimit shi cateva manuale de bune purtari. Cine shtie, poate ajuta.
            O singura intrebare mai am, totushi, ca sa nu ma mor prost – reimprospatzi-mi shi mie memoria, va rog, shi spunetzi-mi cu ce va ocupatzi.

             
  • un turist
    Aprilie 13, 2013 la ora 22:36

    Domnilor: Pentru „epitetele”d-voastra bine documentate si multe la numar la noi nu veti avea sansa la 3 ani cu suspendare ci la o amenda zdravana intre 4000€-6000@ ca statului ii trebuie finantare. Este numai o constatare nu va suparati si continuati.

    Răspunde
     
    1. laurentiucat
      Aprilie 13, 2013 la ora 22:38

      eu am terminat…

      Răspunde
       
  • laurentiucat
    Aprilie 13, 2013 la ora 20:31

    d-le constantin, avand in vedere ultima postare, vi se potriveste perfect urmatoarea zicere: „Cu prostul neşcolarizat. Te lupti puţin şi ai scăpat; Dar lupta este colosală. Cu prostul care are şcoală.”

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Aprilie 13, 2013 la ora 20:55

      Despre bunicuta nu trebuie sa oferiti detalii ca este cunoscuta de toata lumea. Iar pe matusa, o chema Tamara, fireste! Dumneavoastra sunteti neindoielnic exceptia la snoava pe care ati reprodus-o, care demonstreaza ca si cu prostul fara scoala te poti lupta uneori mult si fara niciun rezultat. Ma tem ca iar ma jigniti si va trebui sa cereti ajutor tovarasilor pentru ca va voi raspunde la fel.

      Răspunde
       
      1. laurentiucat
        Aprilie 13, 2013 la ora 22:20

        si de unde stiti ce scoli am eu?

        Răspunde
         
        1. Constantin
          Aprilie 13, 2013 la ora 22:56

          Nu stiu si va rog sa nu-mi spuneti. Nu ma preocupa. Despre scolarizare, dumneavoastra ati facut vorbire. Daca ati uitat, cititi-va postarea anterioara. Daca nu o intelegeti, recititi. Dca aveti chef de cearta, incercati cu altcineva. Seara buna.

          Răspunde
           
  • Adrian D.
    Aprilie 13, 2013 la ora 18:39

    Constantin, incapabil sa raspundetzi la intrebarile punctuale care v-au fost puse, atzi recurs, ca de obicei, la obishnuitul procedeu al dvs. Shi anume, a face toate confuziile posibiloe, voite shi nevoite. „Da’ mi se pare mie, ori sunt iarasi jignit?”. Nu, nu iarashi. Ci pentru prima data. Eu nu v-am jignit, ci doar am raspuns jignirilor dvs
    Acum, faptul ca Laurentziu a observat shi el cat suntetzi dvs… de bine crrescut, asta e partea a doua. Nu inseamna de aici ca suntem in familie. Pur shi simplu, este reactzia fireasca a cuiva de pe strada care striga la cineva care sparge farurile unei mashini. Da, cred shi eu ca Laurentziu a exagerat un pic, numai … ca a exagerat mult mai putzin decat obishnuitzi sa o facetzi dvs.
    Mai departe, intamplarea face sa avetzi shi dvs. drepetate intr-un punct: ca ma dezic shi eu de toate personaajele enuntzate de Laurentziu, sunt pur shi simplu dezastruoase pentru Romania (-sigur , faptul ca unele dintre aceste personagii sunt shi caraghioase atenueaza un pic forma, dar nu shi fondul).
    Dlui MRU ii recunosc o singura calitate, nu mai multe: cat a fost (prim) ministru, shi-a tzinut regulat cursurile la Facultate. Este o dovada de respect de sine shi de respect fatza de studentzi pe care o notez favorabil… dar in afara de aceasta calitate, acest domn nu prea mai are ce sa arate. Shi, ca venise vorba, intre banii luatzi de nevasta de la OMV ori privatizarea pe doi lei pe care voia sa o faca la Cuprumin, nu prea vad unde e diferentza intre el shi altzzii numitzi ori nenumitzzi in diatribele dvs. De pilda, dl Fenechiu. Nu vad diferentza esentziala intre fenechiu shi MRU – amandoi voiau sa vanda ieftin shi in pripa din patrimoniul statului roman, shi niciunul nu va fi judecat shi condamnat pentru asta.
    Ma dezic insa shi de toate personagiile numite de dvs. in raport cu Laurentziu ori cu mine … Legatura pe care atzi facut-o intre genul acesta de personagii shi mine (shi nu e prima oara cand o facetzi) este – iarashi – o insulta, shi inca ceva pe deasupra. Acest inca ceva pe deasupra imi aminteshte de mai vechea lozica : „cine nu-i cu noi e impotriva noastra”. Shi imi aduc aminte ca va spuneam, in iarna, Constantin, ca viatza nu e facuta doar din binomuri manihesite. Mai exista shi nuantza…
    Ashadar, pentru deliciul publicului, reiau ratzionamentul dvs. shi il demontez.
    Deci, Constantin il injura pe Adrian D. Adrian D se apara. Laurentziu intervine, comparandu-l pe C-tin cu MRU&cie.
    Constantin afirma ca Laurentziu este in familie cu Adrian D., se declara onorat ca este comparat cu MRU & cie (de ce nu shi cu Sebastian LAzaroiu???), dupa care deduce shi afirma ca Laurentziu shi Adrian se revendica de la Ion Iliescu & cie.
    Probabil ca in lumea dvs., genul acesta de ratzionamente au logica. Nu zic nu, or avea. Exista oameni pentru care caloriferul vorbeshte. Exista oameni care aud voci. Exista oameni care acuza Israelul de … nazism. Au existat oameni care au ratzionat ca dvs, shi va ofer o mostra: „Dvs. nu suntetzi cu noi, deci suntetzi cu inaamicul. Inamicul nostru este fascismul. Deci dvs. suntetzi vandut lui Churchill shi fascismului mondial”. etc.
    Ei, cand folositzi acest gen de ratzionamente, nu spunetzi nimic nici despre mine, nici despre Laurentzziu. Vorbitzi pur shi simplu despre dvs. Despre fonddul cultural shi educatzional pe care il avetzi, despre discursul pe caare vi l-atzi insushit in alte vremuri, de voie, de nevoie.
    Lucrurile acestea, repet, nu ma privesc pe mine, ci doar pe dvs.
    Slava domnului, nu mai traim in epoca in care domni gandind ca dvs sa extraga probe de vinovatzie ddin te miri ce shi sa gandeasca „ah, daca nu eshti cu neamtzu, eshti cu Iliescu. La zid cu tine”.
    No, acum,, Constantin, hai sa fim serioshi shi lujatzi-va masura. Atzi sarit calul destul de mult, iar la varsta dvs., genul acesta de performantze este contraindicat.

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Aprilie 13, 2013 la ora 21:58

      „Exista oameni pentru care caloriferul vorbeshte.”_Andrei Marga este unul dintre cei care poate jura ca si-a auzit caloriferul din birou vorbindu-i despre istorie. Despre istoria descoperirilor stiintifice romanesti, mai exact. Nu sunt deloc surprins sa aflu ca nu este singurul.

      Răspunde
       
  • Constantin
    Aprilie 12, 2013 la ora 23:10

    „…eu imi cer scuze, atat lui Moise, cat shi celorlatzi cititori, inca o data”_Ati pierdut o buna ocazie sa fiti decent si sa nu postati un text lung si fara noima. Ati fi evitat totodata sa va puneti in situatia de a va cere scuze. Imi atribuiti afirmatii pe care nu le-am facut si opinii pe care nu le am. In plus observ o voluptate maladiva in abundenta injuriilor pe care le aduceti. Regret, asa cum spuneam, plecarea doctorilor romani in Germania. Ma refer la acei doctori care stiu sa scrie si sa citesca si care au coerenta in gandire. In conditii normale m-as fi intrebat daca nu sunt obligatorii avizele medicale anuale in invatamant, insa, avand in vedere starea de degradare permanenta a procesului didactic, ma gandesc ca exista numeroase scapari. Imi dau seama ca atunci cand va exprimati in public, asa cum faceti in cuprinsul acestui blog, oferiti celor care va asculta/citesc expresia maximumului dumneavoastra intelectual. O spun fara nicio suparare, sunteti primul cadru didactic si detinator al titlului stiintific de doctor in stiinte pe deasupra (dumneavoastra v-ati laudat cu aroganta, ca altfel n-as fi stiut si nici n-as fi avut preocupari in privinta asta), cu asemenea dificultati de intelegere si de exprimare. Pentru ca nu mai are niciun sens incercarea unui dialog dumneavoastra (esuata ca si altele anterioare) va spun doar doua lucruri lasandu-va apoi sa va continuati elucubratiile. Cel dintai, sunteti penibil, domnule. Al doilea, imi pare rau pentru copiii care sunt nevoiti sa va asculte.

    Răspunde
     
    1. Adrian D.
      Aprilie 13, 2013 la ora 00:02

      Constantin, a nega evidentza chiar atunci cand va este adusa sub ochi, e o problema. Deci, care sunt vorbele pe care nu le-atzi spus? Spunetzi: „Imi atribuiti afirmatii pe care nu le-am facut si opinii pe care nu le am”. Daaa? care sunt aceste afirmatzii shi aceste opinii?
      Pana una alta, eu am dat trimiteri shi citate (din dvs., evident).
      Dvs. nu.
      Atzi spus doar ca NU atzi zis nishte lucruri, pe care citatele ori linkurile date de mine atesta foarte bine ca LE-ATZI spus. Shi totushi, dvs. … imi reproshatzi MIE ca … nu am coerentza in gandire? Va auzitzi macar vorbind?
      Cat despre insulte shi calomnii, stimate domn, chiar ma mir cum nu putetzi avea decentza de a va opri. Atzi deversat destule porcarii in spatziul public – ce impuls va determina sa continuatzi? Cum putetzi scrie… „In plus observ o voluptate maladiva in abundenta injuriilor pe care le aduceti.?” Am spus eu despre dvs ca suntetzi un tzutzer? cas atzi fost in strainate la produs? V-am facut eu vreodata prost? v-am acuzat ca suntetzi securist (ei, da, am crezut asta, anul trecut, dar mi-am luat masura, shi am inchis dossarul? V-am acuzat eu vreodata de plagiat? Ca detzinetzi vreo diploma fara vreun merit? Ca suntetzi disscipolul lui Ponta, Boc MRU etc? Ca suntetzi un impostor? ATZI AUZIT ORI CITIT VREODATA cuvinte similare scrise de mine despre dvs? Ca suntetzi analfabet??? [- dar serios vorbind, dvs. putetzi percepe sensul cuvintele pe care le rostitzi??? ] V-am spue eu ca putetzi lucra acolo unde lucratzi doar pentru ca a existaat o scapare a comisiei medicale caare ar fi trebuit sa va dea nu shtiu ce aviz medical?
      Nu, stimate domn.
      V-am ironizat, de multe ori, dar nu v-am insultat. Este drept, am afirmat – shi o afirm shi acum- ca avetzi un limbaj shi un comportament de mahala judecand dupa lista de traznai pe care le-atzi spus de nenumarate ori despre despre mine… Iar dupa toate acestea, dvs. putezi sa imi spunetzi MIE „In plus observ o voluptate maladiva in abundenta injuriilor pe care le aduceti.”
      Constantin… suntetzi sigur ca nu atzi citit cumva postarile dvs. destinate mie shi le-atzi confgundat cu cele ale mele? Acolo gasitzi o relativa abundentza de injurii, nu la mine.
      Mai departe, hai sa restabilim nishte lucruri: „O spun fara nicio suparare, sunteti primul cadru didactic si detinator al titlului stiintific de doctor in stiinte pe deasupra (dumneavoastra v-ati laudat cu aroganta, ca altfel n-as fi stiut si nici n-as fi avut preocupari in privinta asta), ” – nu, nu m-am laudat cu asta. Dumneavoastra mi-atzi contestat mereu acest titlu shi aceasta diploma (ultima oara, in aceasta pagina… recititzi mai jos…), titlu adus in discutzie de Moise la threadul de acum cu disscutzia despre Frantza Vichy (iar eu ii scrisesem asta in privat). De atunci, atzi tzinut-o mereu pe a dvs. (asta cand nu m-atzi insultat iarashi, acuzandu-ma ca am mers in frantza la produs. Sau ATZI UITAT????). Shi nu m-am laudat „cu arogantza”, am afirmat un fapt. Ca shi celelalte fapte pe care le-am afirmat despre mine, ele exista in contestul porcariilor deversate dde dvs asupra mea. Nu am venit sa spun, „dom’le, io sunt doctor la Sorbo’, tacatzi fleanca”. Am spus ca sunt doctor la Sorbonna fiindca dvs atzi spus ca ori nu ash fi, ori ca Sorbonna da diplome pe pile (???? – sau, iarashi, atzi uitat???).
      Mai departe, pattern-ul al discutziilor cu dvs. este acesta: dvs. spunetzi o traznaie, eu va argumentez ca nu e asha. Dupa care dvs. spunetzi ca e asha, dar nu argumentaatzi cu nimic (intr-un caz mi-atzi spus chiar „de-aia”. VA amintitzi???). Eu revin, shi imi extind argumentaatzia (cel mai adesea cu linkuri, citate shi rferintze). Dupa care imi dvs. trantitzi un adjectiv (- care merge de la tzutzer la prost sau plagiator sau impostor). apoi, doua thread-uri mai incolo, revenitzi asupra chestiunii shi sustzinetzi ca atzi demonstrat-o.
      In ultimele zile v-atzi diversificat paattern-ul initzial. Acum imi spunetzi ca nu atzi spus (nu atzi spuss, ca de pilda, ca Gelu nu era roman? nu atzi spus … quae non est…”? ) shi continuatzi ca eu ash spune elucubratzii sau ca ash fi nu shtiu cum. (Serios, Constantin, imi permit sa va intreb – chiar nu va e rushine? Se pare ca nu…)…
      Asta cand nu descoperitzui vreun schelet din dulapul disputelor pe care le-am avut de-a lungul timpului. Numai ca iar o datzi in bara, fiindca alegetzi un exemplu unde dvs. atzi greshit, nu eu.
      Cat despre a fi penibil, da, avetzi probabil dreptate. Sunt penibil ca ma incurc in astfel de dicutzii cu un domn ca dvs. Shi pentru ASTA mi-am cerut scuze, cat shipentru aberatziile pe care le-atzi putut debita de-a lungul timpului.
      cat despre incheierea discuztiilor despre dvs, cu placere. Atata doar ca nu se prea poate din doua motive: numarul 1, avetzi o datorie morala imensa catre mine (shi nu doar, dar pe mine ma intereseaza in special partea in care vorbitzi despre … persoana care sunt eu) numarul 2. avetzi prostul obicei ca in majoritatea comentariilor dvs. sa exprimatzi o propaganda ieftina de partid, sa prezentatzi o serie de locuri comune niciodata demonstrate dar acceptate de dvs. ca fiind „adevaruri” batute in cuie ori simplemente sa rastalmacitzzi realitatea intr-un mod adesea grotesc (nu mai dau exemple, ca iar se umple pagina de jos pana sus. Sunt destule cele din aceasta pagina), iar cineva – shi v-am mai spus asta o data – trebuie sa piarda un pic de timp pentru a reintoarce realitatea in matca ei. Nu de alta, dar ss-ar putea ca cineva sa ishi faca timp sa va creada.
      Deci, nu, cum spunea un bun prieten de-al meum, azi profesor la o Universitate in State.
      Cat desprte studentzii pe care ii am pe mana, statzi linishtit – ei chiar invatza ceva (cei care sunt interesatzi). Shi iar am sa ma laud cu arogantza, dar, din 2006 pana acum, mi-au trecut prin mana sshi am partuicipat la formarea lor, studentzi car4e sunt azi doctoranzi-bursieri la EHESS (Paris) sau au facut master la Cambridge. Asha ca nu-i mai plagetzi atat, ca nu are rost. Nu e o lauda, e constatarea unui fapt. Pe care nu ash fi facut-o… daca nu atzi fi spus ceea ce atzi spus.
      Luatzi-va ashadar masura, stimate domn.

      Răspunde
       
      1. laurentiucat
        Aprilie 13, 2013 la ora 15:12

        adriane tata…lasa-l in andrelele lui, omu e dusis si plin de frustrari.
        eu ii doresc sa i se indexeze pensia de-acum incolo cu cati bani am primit noi de la usl!
        asta e tipul caracteristic de adept al lui basescu gen macovei,haineala,morar, paul, neamtu,papahagi si inca alti destui fanatici cu ochelari de cal, negri in cerul gurii. adica cei care acum cateva sute de ani ar fi facut parte din inchizitia spaniola sau acum cateva zeci de ani din gestapo…

        Răspunde
         
        1. Constantin
          Aprilie 13, 2013 la ora 15:50

          Ma gandeam eu ca sunteti in familie, ca prea semanati. Da’ mi se pare mie, ori sunt iarasi jignit? Asa mi s-a parut pana la chestiunea cu Adrian Papahagi, Razvan Ungureanu si Mihail Neamtu, alaturarea numelui meu la acestea considerca este o onoare. L-ati uitat pe Marian Preda. Este interesanta precizarea dumneavoastra cu privire la persoanele de care va deziceti, ca sa clarificam intrucatva situatia. In opozitie cu acestia, se intelege ca dumneavoastra va aflati alaturi de Sorin Rosca Stanescu, Dan Voiculescu si Adrian Nastase. Si nu-l uit pe Ion Iliescu, desigur. Fiecare are dreptul la optiune si asa cum pe mine ma vedeti adeptul unui curent de idei si dumneavoastra aveti dreptul sa le imbratisati pe altele, desi m-am straduit permanent sa pastrez o atitudine neutra prin comentariile mele.

          Răspunde
           
          1. laurentiucat
            Aprilie 13, 2013 la ora 19:15

            pe marian preda nu l-am vazut in actiune, asa ca nu l-am inclus in lotul mentionat.
            in ceea ce priveste chestia cu voiculescu si iliescu mi se pare ca au fost in aceeasi barca cu idolul dvs ai al elenei udrea.
            as putea sa va descriu ca pe lacheul unei eba sau lui videanu, dar nu o sa o fac ptr ca nu ma cobor la nivelul dvs de intelegere.
            nu v-am contestat inteligenta sau cinstea, de aceea v-am si alaturat de persoanele enumerate, ci doar am mentionat fanatismul si ingustimea de vederi.

             
          2. Constantin
            Aprilie 13, 2013 la ora 20:18

            Raspunsul fiind in duet, se vede treaba ca nu m-am inselat. Ramane sa precizati care-i tatal, care-i fiul. Sau cum ar spune Crin Antonescu, „Za mazar and za fazar av za Constitiusan”.

             
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase