Cum să faci un pact cu Diavolul

Publicat la data de de Biziday

buffet plasma

Dacă Goldman Sachs este considerat însuşi Diavolul pe Wall Street, bătrânul miliardar Warren Buffett are imaginea lui Dumnezeu. Ei bine, Dumnezeu a pariat 5 miliarde de dolari pe Diavol în 2008, iar acum este unul dintre cei mai mari acţionari ai săi. A fost practic un împrumut într-o perioadă critică în care investotorii nu mai aveau încredere în bănci, iar sistemul financiar risca să intre într-o acută criză a lichidităţilor. În schimbul celor 5 miliarde de dolari, Buffett a primit acţiuni preferenţiale, care nu îi ofereau putere de decizie în cadrul Goldman, dar îi aduceau dividende de 500 de milioane de dolari pe an. În plus, Buffett a mai primit o garanţie prin care până la data de 1 octombrie a acestui an, putea primi în schimbul celor 5 miliarde de dolari, echivalentul în acţiuni. Însă nu la preţul de 146 de dolari pe acţiune din ziua de azi, ci la cotaţia de doar 115 de dolari de la începutul crizei.

Asta înseamnă că, în schimbul celor 5 miliarde, Buffett ar fi primit acţiuni valorând peste 6,3 miliarde. Însă, în 2011, Buffett şi-a primit înapoi cele 5 miliarde de dolari. Chiar şi aşa, garanţia, valabilă până anul acesta, nu a fost eliminată, ci a rămas într-o situaţie incertă. Săptămâna astsa Goldman a decis să îi ofere lui Buffett sub formă de acţiuni, diferenţa de 1,3 miliarde de dolari dintre cele 5 miliarde de investite în 2008 şi cele 6,3 miliarde pe care le-ar fi înacasat dacă s-ar fi folosit de acea garanţie.

Este o decizie din care ambele părţi câştigă enorm. Legaţi mult prea mult de lumea politică de la Washington, cei de la Goldman dau o lovitură de imagine aducându-l pe Buffett printre cei mai importanţi acţionari ai băncii. De cealaltă parte, Buffett, care oricum câştigase 4 miliarde de dolari din dividende între 2008 şi 2011, reuşeşte să intre puternic în acţionariatul Goldman doar cu ajutorul flerului său de investitor.

This entry was posted in Diverse. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

36 răspunsuri la Cum să faci un pact cu Diavolul

  • CuSandu
    Aprilie 1, 2013 la ora 21:52

    CTL > Cind am spus ca fost broker, asta-i pe baza a ce a spus el: cind a simtit in 1969 ca incepe recesiunea si avea deja 25 milioane (nu neaparat numai din bursa, avea deja 3 achizitii facute:Dempster, Berkshire si See’sCandy), iar cota lui era mai mare decit Dow. Deci a fost broker si asta i-a folosit imens in manipularile de bursa atunci cind negocia o achizitie. In orice caz ce ne sfatuieste el e sa muncim cu ochii in patru, de parca asta ar insemna ceva. Lui i-a mers, altora nu. Si el da sfaturi. Cei doi profesori ai lui, au ramas pe salarii la Universitate. Dar ei au avut o viata, pe cind el nu. Banul nu e totul, desi sunt familii care se destrama din lipsa. Eu nu o duc rau, am fost si la limita mizeriei, dar si unde nu mai aveam ce sa-mi doresc. Sunt multi milionari, f multi din ei, probabil 90%, isi traiesc viata. Acest Buffett, nu si-a trait-o, si nu si-a cistigat averea diferit de altii. Sunteti tinar, e rau sa ajungi la batrinete si sa-ti para rau. Mie nu-mi pare rau, dar nici nu am cu ce sa ma laud mai mult decit altii.

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 1, 2013 la ora 21:25

    CTL > Cind am spus ca nu stiu, asa era. „Din cauza” dvs (spun asta pentru ca pentru mine milionar sau stele de cinema…)am citit mai multe spuse de el sau despre el. Initial am vrut sa va fac o lista de linkuri, dar le-am pierdut sirul. Treceam dintrun-ul intr-altul urmarind o idee si cam asa mi-am costriui replica. Eram pregatit sa-mi reneg convingerile, in cazul lui, dar in mare parte a trebuit sa mi le pastrez.
    Achizitionarea de publicatii si posturi de radio-tv este o necesitate pentru un om de afaceri de anvergura lui. Nu are absolut nici o legatura cu faptul ca in copilarie distribuia ziare, chiar asa parere aveti despre mine. Daca ar fi colectat hirtie sau sticle goale era acelasi lucru: un baietel care vrea sa-si demonstreze ca poate cistiga singur, fff laudabil. cele trei aspecte din copilaria lui si educatia puteau sa il orienteze spre o alta viata. Aveti deja opiniile mele finale in care imi justific parerea de rau ca omul acesta si-a ratat viata. Banul n-a fost niciodata totul. Poti sa fii in clasa de mijloc si sa fii mai fericit decit un bilionar. Citi bogatasi ati auzit spunind: toata lumea e a mea! Eu am auzit frecvent studenti iesind de la examen strigind: doua zile de-acuma, Bucurestiul e al meu!
    Berkshire este o fabrica de textile. Cum am precizat in „replica”, si l-am inteles pe el foarte bine, nu l-a interesat niciodata ce se produce nicaieri:textile, lenjerie, ciocolata, servicii, asigurari, stiri, informatii, samd. El analiza matematic o afacere, fara sentimente. Asta m-a determinat sa-l compar cu o masina de facut bani. Si dupa rationamentele lui si dupa rezultate, nu am avut aproape nimic de spus. Momentele in care masina a dat rateu, l-am punctat. Nu ati citit tot, mai este o bucata care nu a trecut de Moise. In materie de negociere, pe baza de rezultate (nu am alte informatii), este aproape perfect – de citeva ori a fost si fraier.In legatura cu donatiile. Luna asta toata Canada isi completeaza Raportul pentru taxe pe anul trecut. La donatii de caritate si cadouri catre guvern, putem sa primim inapoi 75% din venitul net (daca cer pentru o ruda care a decedat dupa ce a donat pot cere 100%, inclusiv retroactiv pe inca un an in urma). Daca venitul meu net este 100 si fac o donatie de 75 (din ce traiesc daca fac asa ceva?), am sanse mari (mai calculeaza si ei ca de aia sunt platiti) sa-mi primesc inapoi toti banii donati. Explicatia este simpla si foarte civilizata/educativa: prin acesta forma de taxare a donatiilor se incearca educarea oamenilor sa ajute pe cei in mai mare nevoie. Statul gireaza operatia. Cred ca intre Canada si state sa nu fie mare diferenta in taxarea donatiilor. Este insa o vorba: bogatii doneaza ca sa-si salveze bogatia. Vorbele lui nu sunt in vint, sunt contrazise de faptele lui. Dar ai sarit peste astea. Reporterii se mirau de ce el ca CEO la corporatie de asemenea amploare isi da un salariu de numai 100,000 anual (ce corespunde unui expert fara functie intr-o firma mica). El a ocolit raspunsul, dar se pare ca ai observat ce taxa mare platesc angajatii si ce taxa mica plateste firma – zgircitul prefera sa plateasca taxa mare pe salariu mic in loc de taxa mica pe un venit de firma mai mare. pentru ca diferenta este rusinos de mica, l-am numit zgircit ( as fi putut sa-i zic damblagiu fara sa gresesc). Ca banul este ochiul dracului, a spus-o altcineva mult inainte sa ma fi nascut. Iar despre traitul in saracie…

    Răspunde
     
  • CTL
    Aprilie 1, 2013 la ora 20:13

    @ CuSandu
    De la primul comentariu in care spuneati ca nu stiti nimic despre Buffet, pana la ultimul ati parcurs un derum lung.
    Legat de achizitioneare ziarelor : http://www.businessinsider.com/warren-buffett-buying-newspapers-2013-3
    Dar, nu va suparati, dumneavoastra vi se pare ceva suspicios si ca in liceu vindea ziare cand tatal lui era congressman. Ce se putea ascunde prin asta ?
    De statia de benzina nu am stiut. Nici ca ar fi fost angajat in asigurari sau textile.
    El nu a fost broker, achizitiona la bursa prin Berkshire, chiar si in 69′. Mi-ati scris multe, am citit tot. Ce e sigur e ca nu s-a imbogatit doar muncind si punand banii la banca. Foarte probabil ca in unele din afacerile sale a apelat si la capacitatea sa de a negocia in termeni favorabili lui. Cu toate acestea dumneavoastra spuneti ca a-ti dona 99% din bani nu e mare lucru , ca a cere sa i se mareasca taxele sunt doar vorbe in vant. Ce stiu e ca sunt vorbe spuse, si pot fi de ajuns din partea cuiva care are influenta. Eu zic ca trebuie puse in balanta cele bune si cele rele.
    Spuneti ca banii sunt ochiul dracului. E mai bine sa nu avem bani ? Cine isi doreste sa traiasca in saracie ?

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 1, 2013 la ora 17:42

    CTL > pentru 23:14 dubla lacomie
    Aparitia acestui aspect nu se justifica intr-un sistem economic bine pus la punct:
    – moneda unica si stabila (sa nu fie loc de jonglerii)
    – pretul producatorului acopera cheltuielile si plusvaloarea (folosita la continuarea/tehnologizarea productiei, la obtinerea unui”salariu” corespunzator ramurei si pregatirii sale, plus un profit acceptabil)
    – cumparatorul are si el salariul lui corespunzator cu ramura de activitate si pregatirea sa.

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 1, 2013 la ora 17:28

    CTL > continuare la 12:33
    Comparatia cumpararii unei afaceri cu cosnita nu este potrivita. Cine cumpara o afacere, o face din doua motive: ori o revinde avantajos, ori o imbunatateste (si aici se intelege pentru a obtine un profit mai mare). In ambele situatii cei care sufera sunt cei care sunt dati afara (nu intru in aspecte financiare si nici de progres tehnologic), si apoi cei care au reduceri de salarii.

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 1, 2013 la ora 17:17

    CTL > pentru 12:33
    Am vizionat Read my lips, raise si Tax us, una vorbeste alta face – pacat de timp. Despre fast food, el stie sa analizeze o afacere inainte de a o achizitiona, chestia ca este adict la o mincare nu-l absolva de faptul ca face bani usor pe seama sanatatii altora. Nu intru in subiecte colaterale ca nu mai iesim.

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 1, 2013 la ora 17:01

    CTL > pentru 12:45
    Nu e nici o problema cu cei care fac bani din munca lor fara ca acest proces sa afecteze pe altii care si fac sau incearca sa faca acelasi lucru. Deci cinstit cu cinstit la un loc e in ordine.
    Cind politica este amestecata in „facerea” banilor este vorba de f multi bani si sunt f rare cazurile cind f multi oameni nu sufera. Deci corporatisti, cum spuneti dvs, dau de lucru dar platesc ne-cinstit si asta deja e furt. La fel evaziunea fiscala (si nu ma refer aici la sistemul de taxare impus de stat, care si el e cu dus si intors) in totalitatea aspectelor practicate genereaza o inechitate in contributie, deci iarasi e furt. Cind inveti de la un spargator cum sa spargi un lacat, probabil ca vei folosi pentru a face un lacat mai bun – nu e de respins, desi realitatea a demonstrat ca se inmultesc spargatorii.

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 1, 2013 la ora 16:38

    CTL > Mai intii trebuie sa-mi cer scuze pentru forma in care a ajuns la dvs ce am scris. De trimis am trimis totul, desi vad ca mai lipseste ceva, poate ca e pe vine. Voi incerca sa ma refer acuma la raspunsurile dvs, tinind totusi cont de ce stiu ca am trimis. Nu de alta, dar considerarea unei parti de text nu inseamna considerarea intregului text (teoretic spus).

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 1, 2013 la ora 16:25

    CTL > Wesco. In 1974, US – Securityes and Exchange Commission, alertata de binevoitoarea First Manhattan Co. – New York: the SEC opened a formal investigation into Warren Buffett and Berkshire’s acquisition of WESCO, due to possible conflict of interest. Cercetarile s-au incheiat cu bine la 11 aprilie 1975 – No charges were brought. Dar “In 1976 the case was settled. SEC formally charged Blue Chip of manipulating the stock price of Wesco. Blue chip neither agreed nor denied this and settled for $115,000”. Deci umblind dupa conflict de interese au mirosit ca WB isi cam potrivise pretul de cumparare prin relatiile lui din Bursa. Hotul neprins, negustor cinstit. O sa spuneti (chiar daca nu spuneti, va rog eu s-o spuneti) ca afacerile sunt afaceri, adica nici o problema. Eronat! Uitati-va la Cipru, uitati-va la Romania. Marile misculatii care se fac peste capul amaritilor, ajung pina la urma tot la buzunarul gol si atunci, nu e bine ce spune VictorL: aluia care se invirte in jurul bancii nu-i convine sa n-aibe cu ce-si cumpara de-ale gurii ? (chiar daca nu e exact, cam asta e ideia). Cind cineva face matrapazlicuri in Bursa, degeaba il injuram pe Isarescu, e ca musca-n lapte, iar noi ne ametim de cap – ia euro schimba leul sa-ti platesti facture la gaz inainte sa se scumpeasca si asta. Dar pentru ca tot am pornit sa va darim idolul, hai sa continuam. Prin 1972 descopera inca o resursa de profit: fast food. Tim Horton’s e canadian si are mare prize pe aici. Cind incepusem sa lucrez la ei, la “orientation”am vazut cum saracul Tim (grasut de-altfel) si-a deschis primul shop, prin 1980, si muncea din greu cu produse natural – ce profit are un brutar? Canci. Dar ideile proaste si patentele n-au granite, si acum bagam cancer in noi cu voiosie. Asa si WB, investesti aproape nimic si profit …oceane. Proprietarul unde lucram eu facea profit net annual 1-2 milioane pe shop, si avea (atunci) opt. Aprovizionarea lui saptaminala, o puteam acoperi linistit din leafa mea. Nu-l durea pe el ca noi ne umpleam burtile, atita timp cit nici un client nu primea nimic gratis. Asa ca WB a achizitionat sau cel putin a luat stafeta financiara cu McDonald, cu Dairy Queen, si cu o asigurare – de cind isi dorea asa ceva. Dar nu oricare, ci una pentru bugetari: Gouverment Employee Insurance Co – GEICO. Ce sfori sunt de tras aici, ce mai te tragi de sireturi cu toata tara. Hei, si vine anul de gratie 1987, sa-si vada visul cu ochii. Si tata si profesorii, i-au spus : nu te baga acolo ca ei foc. Economia mergea bine (cum se spune la o reclama de medicamente: ei pastila si revii la normal, cit e normalul tau), daca nu iese Victor in strada cu tabloul lui Basescu, e bine. Cit de scolit esti, daca uiti ca ce-si face omul cu mina lui, e sfint. Vorbim de Wall Street largest investment in banking houses, adica Salomon Inc. Ce or fi facut fratii astia doi, dar ce n-or fi facut. Numai cin ii vezi si ii auzi vorbind stii ca mint de trosnesc, ce mai unsi cu toate alifiile. Iar saracul WB, si bogat si fraier, exact ce le trbuie. Am urmarit de citeva ori comunicarea catre pres ape care a facut-o. Nu stia nimic, era dus cu pluta. Cit stiu eu finante (sa nu pun pietris mai putin ca pe urma trebuie sa completez totul la cota cu asphalt care este mai scump) si cit am cautat sa aflu, sad ea dracii daca s-a intimplat ceva in 1987. Probabil ca prin 1989 a inceput sa se bitiie piramida, dar inca mai mergeau pe sest. Ce mai, e cu ata alba iar WB a cazut in plasa. Fratii astia a u chemat presa, televiziune, s-au luat cu miinile de cap, unu n-a spus un cuvint ce-i doare. In sfirsit, ala mai mic striga deznadajduit: pune mina pe telefon si chiama-l pe Warrnwr, el e singurul care ne mai scapa (si aici avea dreptate persivul). Vine WB, ce discuta intre ei (nu uitati despre ce firma vorbim) si zice el: perfect, va dau 700 milioane pentru 12% si accept sefia. Daca inca mai sunteti pe scaun, hai sa mai continuam. WB se duce la casa alba. De unde toata lumea era la picioarele lui, acuma nu gaseste pe altcineva ca sa discute, decit pe un amarit care nici nu-i stiu numele. Acuma si-a dat seama c-a inghitit-o, se vede si pe figura lui. In 1989 stie ca e in cacat, dar pompeaza in speranta unui puls. Pina si o fosta cunostinta de-a lui (nu i-asi zice prietena) l-a citit de fraier si ii cere sa o salveze la un magazinas de mobile, si el sigur ca da. De unde era asa de distrusa, prietena isi deschide imediat vizavi un alt magazinas de covoare. Dar sa lasam bascalia, ca cu japonezii nu tine: in 1991 si-au aratat neincrederea si au cerut toti banii in cash. Sa nu-ti fuga pamintul de sub picioare? Scandalul: eliminarea competitorilor in mod illegal “involving illegal binding in the Treasury securityes market”. Si intre tim, fraier – fraier, dar a gasit altul mai fraier. In 1990 il pune co-presedinte la Berkshire, si mai urca si cota( la clasa A ca sa o traga in sus pe B in care are procente prietenul lui), pe Bill Gates. Dar si asta cind a vazut care-I decorul, a continuat sa joace bridge, cum obisnuiau la sfirsit de saptamina. Asa ca WB a plusat cota, ca in cintecul “La Cirli-baba”(am sa vi-l scriu altadata, dar cu permisiunea scrisa de la Moise). Si daca nici asta nu i-a ajutat (cum e cind se tacaneste omul), s-a apucat de achizitionat cai ferate si de opere de bine-facere. A era sa uit, a inceput sa se ocupe si de lesing de jeturi particulare. Deci moraliceste s-a refacut (daca ai de unde pierde ramine numai problema de principia – ne pierdem in amanunte). Asta era cam prin 2000. In 2007 cota lui de virf: 150,000 si are 62 bilioane. Prima si ultima oara cind este pe locul intii, l-a detronat pe Billy. Din 2008 incepe ceea ce ziaristii o numesc: “prabusirea bancara”. In prabusire, mai agata General Electric si Bank of America. Asta-i ce a invatat, asta-i ce face, de unde nu e nici Dumnezeu nu cere. In 2011 primeste resemnat o medalie stralucitoare de la Barak Obama. Cind il vad pe scaunelul ala, singur, vad omul care a inteles ca si-a ratat viata. Dar el nu a fost om, ci o masina. O masina de facut bani, ca si cum pentru asta ne nastem. Printre ultmele achizitii (avea 81 de ani, pentru cine mai achizitioneaza, pina si bilioanele pe care le are a spus ca le doneaza dupa moartea lui si a sotiei), pentru satisfactia lui Onofrei: “ In December 2011, Buffett’s MidAmerican Energy Holdings agreed to buy a $2 billion solar energy project under development in California and a 49 percent stake in a $1.8 billion plant in Arizona. He already owns wind farms and these are his first forays into solar power”.

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 1, 2013 la ora 16:23

    CTL > scump, ia prea mult timp, si nici nu garanteaza reusita). Berkshire a devenit pentru el pivotul financiar (nu economic, pe el nu l-a interest niciodata ce produce sau ce nevoi exista, ci numai cit profit obtine). A invatat sa fie o masina de facut bani – parerea mea, si din fericire nu sunt multi ca el, nici macar cei doi care l-au invatat. Sa fie uman nu a fost niciodata pe “lista” lui, dar voi reveni cu propriile lui cuvinte mai tirziu. Sistemul strategic este simplu si eficace. Ai un centru care produce legal si “spala” tot. Financiar, acolo stringi banii si de acolo ei banii. Toata raportarea bunastarii lui se rezuma la evolutia Berkshire stock price: 1962 – 7.5, 1973 – 93, 1985 – 2,000 (acuma a ajuns bilionar), 1990 – 7,176, 1993 – 17,000, 2007 – 150,000, dupa asta urmeaza prabusirea – a pierdut 25 bilioane. Nu-l plingeti, in 2011 a primit o medalie. Cind a intrat la Berkshire, firma avea déjà o retea de alte firmulite associate (asigurari, servicii, furnizori, livrari), adica sub acelasi patronaj – au mai invatat si altii la facultatea aia. Scurt timp dup ace s-a retras de la Bursa si a preluat stafeta lui Berkshire, impreuna cu prietenul lui Charly, a pus ochii pe See’s Candy (care intimplator producea ciocolata), dar sa vedeti cum a fost : One such opportunity came up when See’s Candies, a prominent California Chocolate co was up for sale. Buffett initially did not have much insight about company’s brand. He valued it at $25mn and See’s owners were demanding $30mn. But Luckily Buffett got his way around and the company was sold for $25mn. Till this date Buffett feels that he was lucky to have his way, because the company was way more valuable than the $25mn he paid for it. Deci in facultate inveti sa negociezi (in Romania am invatat chestia asta cind am lucrat in comert exterior – au fost niste cursuri, dar in Israel am invatat in Technion), sa aduci pretul dupa buzunar – bravo lui. Pe la sfirsitul lui 1968 a ajuns la un profit de 270%. Dup ace a achizitionat Blue Chip Stamp (avea déjà 80%) a simtit nevoia unei Banci, asa ca in 1973 a pus ochii pe doua companii care tocmai discutau sa se uneasca – asta am invatat si eu: intr-o negociere este foarte avantajos sa surprinzi inamicul cu lectiile facute (ca si la un interviu, sa arati angajatorului ce multe stii despre afacerea lui). Companiile cu pricina erau California Financial WESCO – orientate pe economii si Financial Corp. of Pasadena – orientate pe imprumuturi. Nu stiu daca le-a cumparat unificate sau le-a unificat dupa cumparare, dar sunt convins ca a facut ca sa-l coste cit mai putin si i-a zis California Bank –

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 1, 2013 la ora 16:21

    CTL > cele mai mari zone industriale a Canadei? Buffalo Courier – Express avea “morning news” si avocati grei: The News is publishing false and misleading stories covering the lawsuit and gave inodinate coverage to the suit, adica “antitrust charges”. In orice caz tribunalul s-a pronunutat contra lui The News, apr 17, 1979, dar nu stim ce, si nici nu mai conteaza – Both papers lost money, until the Courier-Express folded in 1982, deci monopol. A prins curaj, s-a mai refacut si in mar 18, 1985 American Broadcasting (ABC) era “in sale” pentru 3.5 bilioane. O bagatela, (surprised the media industry, as ABC was four times bigger than Capital Cities at the time… The newly merged company, known as Capital Cities/ABC (or CapCities/ABC), was forced to sell off some stations due to FCC ownership rules. Also, the two companies owned several radio stations in the same markets) dece nu, iar pentru ce urmeaza, chiar necesar. Altfel esti vazut in spatele usilor inchise cu televiziunea in brate.
    Berkshire Hotharway Prima achizitie, cu care si-a inceput cariera (cind era in liceu a avut o statie de benzina, mai inainte impreuna cu alti “vagabonzi”au instalat intr-o drogherie un joc mechanic folosit si din cistiguri au mai adus inca citeva noi, cind era in scoala impartea ziare desi taica-su, Howard, era membru in Congres) a fost Dempster (in Nebraska), 1963 – o fabricuta de panificatie conectata la o ferma agricola. Deci Warren Buffett a fost o “brinza buna”.Din 1962 a intrat ca angajat la o firma de textile (nu a avut succes la o societate de asigurari – unde patronul il considerase cam “green”, adica inca crud) care conform cu cele invatate se potrivea la un profit rapid si oferea sufficient “float”. Curind a ajuns asociat si co-proprietar impreuna cu un prieten, Charles Munger Jr., care era avocat (desi avea inclinatii spre fizica – matematica). Intre timp a lucrat la Bursa (ca broker) si a avut orientari “democratice” – era contra razboiului din Vietnam, ca majoritatea poporului american. Spre sfirsitul anilor ’60, incetarea razboiului din Vietnam se reflecta in Wall Street ca un “magic milestone”. In 1969 apareau semen de recesiune, economia nu va creste sufficient de rapid sa absoarba inflatia costurilor, ceea ce va duce la o “national profitless prosperity”- parerea lui sau a tuturor. Solutia invatata era: trebuie largita piata (de asta unii vor uniune europeana, altii aduc democratie). Dar WB nu prea le avea cu politica, pe el il atrageau cifrele. In 1961 s-a retras din Bursa cu 25 milioane (indifferent ce face clientul, brokerul cistiga procentual) si isi incepe strategia invatata (repet mereu “invatata” pentru ca asta este ceea ce te invata – sa stii cum sa-ti distrugi competitorul nu cum sa-l intreci, e prea

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 1, 2013 la ora 16:19

    Presa si ABC Reclama este mama comertului, dar si dezinformarea si “orientarea” populatiei are un cuvint de spus in comert. Presa te ridica, si tot ea ii coboara pe competitor. Deci WB s-a pus pe achizitionat ziare si televiziune. Desi n-a facut politica pe fata, a facut-o pe spate. In 1973 cumpara un local (Omaha Sun, sa invete cu ce se maninca), a mai cumparat multe altele, ca se spune ca a ajuns sa posede vreo 60 de publicatii. Inacelasi an a avut 12% in Washington Post (In 1973, Berkshire began to acquire stock in the Washington Post Company. Buffett became close friends with Katharine Graham, who controlled the company and its flagship newspaper, and became a member of its board of directors) si 4% in Boston Globe (nov 21, 1973). Nu tirziu, autoritatile au inceput sa suspecteze: The Post is going to have daunable problems. In 1975, cind cu Watergate, ziarul si-a facut datoria (catre cine, n-a precizat niciodata ca are vreo afiliere politica, ca are interese economice – asta este aceeasi palarie): Nixon knew of Cover – up Plan, The ganme has to be played awfully rough…Dar cea mai mare investitie in domeniu (dec 8, 1977) a fost Buffalo Evening News (32.5 – 33 milioane), (In 1977, Berkshire indirectly purchased the Buffalo Evening News for $32.5 million), careia i-a adaugat si duminica. A-ti observant ca unele achizitii le face indirect, dar el nu are nimic de ascuns, nu-i asa? Aici a invins greu un concurrent care a inceput lupta in mar 1979. Ce interes poti avea la granita cu una dintre

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 1, 2013 la ora 16:19

    CTL >

    Răspunde
     
  • CTL
    Aprilie 1, 2013 la ora 12:45

    @ CuSandu,
    Eu unu sustin meritocratia, si cred ca daca cineva isi doreste sa aibe un trai mai bun si este dispus sa munceasca si sa investeasca timp si bani pentru a avea un viitor mai bun, si in acest proces ajuta si pe altii, nu e de rau.
    Azi am citit articolul asta : http://www.cancan.ro/actualitate/am-muncit-toata-viata-ca-sa-imi-fac-ziua-de-maine-mai-buna.html
    Si intreb, daca a fi bogat = a fi hot, cum de asa multa lume isi doreste sa fie putin ” hoata” ? Daca maine un sarac ar castiga 1 milion la loto ar renunta la ei, ca sa nu fie „hot” ? Probabil ca nu.
    Dumneavoastra va referiti la corporatisti , la cei cu relatii in lumea politica si la cei care scapa incalcand legea, cu asta sunt si eu de acord, cred ca asa cum stau lucrurile nu e bine deloc. Si cred ca moralitatea a fost data la o parte in multe cazuri.
    Cum ziceam, cred ca un sistem in care cei care fac sacrificii si muncesc, investesc si dau de munca altora este de dorit nu de condamnat.
    Ma indoiesc ca Buffett e sfant, dar cred ca sunt multe lucruri bune de invatat de la el.

    Răspunde
     
  • CTL
    Aprilie 1, 2013 la ora 12:33

    @ CuSandu
    legat de ce a zis cu razboiul intre clase , a zi cu parere de rau. am vazut interviul. Chiar schimbarile pe care Obama vrea sa le faca in sistemul de taxare al bogatilor se numeste „The Buffett Rule”. Aici un interviu cu el despre taxe : http://www.youtube.com/watch?v=tubgMAh5s74
    Chiar in ce ati citat despre taxe,el intreaba, „cum poate fi corect asa ceva ?”. deci nu e de partea bogatilor.
    Legat de investitiile in tigarete, nici eu nu cred ca e o afacere prea morala, sa zicem asa, tinad cont ca el e dependent de coca cola si fast food probabil ca nu a vazut ca fiind ceva rau in asta.
    Legat de ce a zis de Goldman Sachs, sa nu le plangem lor de mila, si-au gasit nasul si nu e neaparat rau. El are tendinta de a glumi spunand si lucruri serioase in acelasi timp, a vrut sa zica ca nu o sa renunte la o investitie care i convine, Sachs a pierdut runda asta.
    Legat de filosofia lui Graham, despre el se invata in orice facultate de stiinte economice, el zice sa te uit la o companie ca la o afacere nu ca niste cifre cu care poti specula. Zice sa cauti o afacere buna la un pret bun. Si nu asta facem si cand mergem la cumparaturi ? cautam calitate si pret bun, cand depunem bani in banca cautam dobanzile cele mai bune samd.

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 1, 2013 la ora 05:07

    CTL > Draga CTL, m-am gindit mult, daca sa scriu sau nu, daca merita sau nu. Nu este vorba de ambitie, nu am obligatia si nici intentia sa conving pe nimeni de nimic. Traim déjà intr-o lume foarte rea, din cauza lipsurilor sau din cauza abundentei. Observ, dar poate sa gresesc, ca mare parte a romanilor sunt mai “porniti” (unul contra celuilalt) decit observ la alte popoare. Se vede ca atunci cind oamenii devin mai tolerant lucrurile se indreapta de la sine – sunt convins ca binele este mai puternic decit raul (cum se spune : exista un Dumnezeu).
    Nu este natural, nu este normal, dar de-alungul vremii sau intimplat tragedii mici si foarte mari. Omul si-a avut intotdeauna contributia principala. Credem sau nu credem, avem dovezi sau intilnim numai coincidente. Invatatura popular (fiecare popor are asa ceva) spune: fum fara foc nu iese, ochiul este oglinda sufletului, dupa fapta si rasplata, spune cu cine te aduni ca sa-ti spun cine esti, aschia nu sare departe de trunchi, banul este ochiul dracului, samd. Puterea naste in oameni dorinta de dominare, desi oamenii o pun in mina alesilor lor pentru a fi condusi organizat. Judecata, pedeapsa nu tine de putere, ci de Dumnezeu .

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 1, 2013 la ora 05:02

    Buffett entered college as a freshman in 1947 at the Wharton Business School of the University of Pennsylvania and studied there for two years during which he also joined the Alpha Sigma Phi fraternity.[20] In the year 1950, when he entered his junior year, he transferred to the University of Nebraska–Lincoln where at the age of nineteen, he graduated with a Bachelor of Science in business administration. After the completion of his undergraduate studies, Buffett enrolled at Columbia Business School after learning that Benjamin Graham (author of „The Intelligent Investor” – one of his favorite books on investing) and David Dodd, two well-known securities analysts, taught there. He earned a Master of Science in economics from Columbia in 1951. Buffett also attended the New York Institute of Finance. In Buffett’s own words:
    I’m 15 percent Fisher and 85 percent Benjamin Graham

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 1, 2013 la ora 04:39

    (5.1.2)The basic ideas of investing are to look at stocks as business, use the market’s fluctuations to your advantage, and seek a margin of safety. That’s what Ben Graham taught us. A hundred years from now they will still be the cornerstones of investing.” In plus fata de ce l-au invatat cei doi profesori, tin sa amintesc un lucru foarte bun din experienta lui: cind investesti intr-o afacere, trebuie sa gindesti ca si cum ai cumpara-o cu totul, nu numai bucatica care te intereseaza. In felul acesta intelegi cum functioneaza tot angrenajul. Foarete multi fac asta, dar sunt destui care doar baga banii si asteapt roadele. WB nu a fost omul care sa accepte sa piarda. Chiar si atunci cind ajuta, o facea pentru el nu pentru celalalt.
    “Berkshire Hathaway acquired 10% perpetual preferred stock of Goldman Sachs
    On March 18, 2011, Goldman Sachs acquired Federal Reserve approval to buy back Berkshire’s preferred stock in Goldman. Buffett has been reluctant to give up the stock which averaged $1.4 million in dividends a day, stating:
    I’m going to be the Osama bin Laden of capitalism. I’m on my way to an unknown destination in Asia where I’m going to look for a cave. If the U.S. Armed forces can’t find Osama bin Laden in 10 years, let Goldman Sachs try to find me.”
    banii si asteapt roadele. WB nu a fost omul care sa accepte sa piarda. Chiar si atunci cind ajuta, o facea pentru el nu pentru celalalt.
    “Berkshire Hathaway acquired 10% perpetual preferred stock of Goldman Sachs
    On March 18, 2011, Goldman Sachs acquired Federal Reserve approval to buy back Berkshire’s preferred stock in Goldman. Buffett has been reluctant to give up the stock which averaged $1.4 million in dividends a day, stating:
    I’m going to be the Osama bin Laden of capitalism. I’m on my way to an unknown destination in Asia where I’m going to look for a cave. If the U.S. Armed forces can’t find Osama bin Laden in 10 years, let Goldman Sachs try to find me.”

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 1, 2013 la ora 04:30

    (5.2)Cind cu Salomon, pe WallStreet, arata inca odata ca n-are nimic uman in el, dar totusi (ca o circumstanta), probabil ca a inteles si nu a vrut sa fie umilit.
    “During the RJR Nabisco, Inc. hostile takeover fight in 1987, Buffett was quoted as telling John Gutfreund:
    I’ll tell you why I like the cigarette business. It costs a penny to make. Sell it for a dollar. It’s addictive. And there’s fantastic brand loyalty.”
    Dar asta, care am lasat-o la sfirsit, arata ca este mai rau decit o masina, masina nu uraste oameni. El nu este o masina, este un om rau. Pentru ca eu sunt om, o sa-mi para rau ca dispretiuiesc un om rau.
    “His 2006 annual salary was about $100,000, which is small compared to senior executive remuneration in comparable companies. In 2007 and 2008, he earned a total compensation of $175,000, which included a base salary of just $100,000

    Buffett stated that he only paid 19% of his income for 2006 ($48.1 million) in total federal taxes (due to their being from dividends & capital gains), while his employees paid 33% of theirs, despite making much less money. “How can this be fair?” Buffett asked, regarding how little he pays in taxes compared to his employees. „How can this be right?” He also added:
    „There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”
    Draga CTL , te rog sa nu ma intrebi vreodata dece nu-mi plac capitalistii.

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 1, 2013 la ora 03:30

    Constantin> Ce spuneti este prea simplist. Daca Moise va da drumul la postarea pregatita pentru CTL, veti incepe sa intelegti.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Martie 31, 2013 la ora 16:32

    „Buffet a cumparat o firma care se ocupa cu emiterea unor timbre ( sa le zicem ) pe care le puteai duce mai apoi sa primesti alte bunuri pe ele. „_Poate gandul si memoria colectiva se indrepta la citirea cuvantului „timbre” catre Charles Ponzi. Dar odata ajuns acolo nu poti sa-ti alungi din minte numele lui Madoff. Probabil ca o legatura directa nu se poate face. Este de retinut, insa, faptul ca investitiile financiare implica riscuri pe care nu le poate evalua nimeni cu precizie. De aceea sunt riscuri.

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Martie 31, 2013 la ora 01:07

    CTL > sunt aici. daca si dvs atuncicum doriti be bucatele sau totul deodata, ca vad ca nu v-ati mai dus pe nicaieri.

    Răspunde
     
  • CTL
    Martie 30, 2013 la ora 23:14

    @ CuSandu
    Cu toate astea, inteleg ce vreti sa spuneti. E cam deranjanta ideea ca cineva incearca mereu sa scoata cat mai multi bani din buzunarul consumatorului prin tot felul de idei. Ata e marketingul. Dar , pe de alta parte e mult mai putin vizibila cealalta fata a monedei.
    Anume, sa zicem ca e revoltator ca un vanzator incearca sa ne mareasca preturile ca sa faca el proft mai mare, dar daca un producator de lapte, sau pepeni iese in pierdere pentru ca preturile sunt prea mici, ne oferim noi consumatorii sa dam mai mult pe produse. Mergem sa zicem, uite mai producatorule, in loc de 2 lei iti dau 3 pe lapte, sau in loc de 70 iti dau 150 pe pantofi ca sa nu dai faliment ? Ca regula, nu facem asta, cand preturile sunt jos proftam ca sa cumparam la acele preturi. Deci e posibil ca si cumparatorul sa fie la fel de lacom ca si vanzatorul.

    Răspunde
     
  • CTL
    Martie 30, 2013 la ora 22:54

    @ CuSandu
    Am recitit, drept ca prima data nu am fost foarte atent. Deci, el zice ca vanzarile la blue chip stamps-urile alea au scazut cu 98 % deci nu a facut mare afacere. Am citat mai inainte din scrisoarea catre actionari.
    Apoi, asigurarile, asa functioneaza sistemul,omul plateste prima si daca se intampla ceva compania il despagubeste, daca nu, nu. A platit pima,iar pentru prima compania si-a asumat riscul pentru client, intre timp compania poate folosi banii din prime in investitii, sau i poate pune la banca si lua dobanda.
    Apoi, cu blue chips-urile acelea. Omul plateste in avans, iar daca nu mai foloseste dreptul pe care i-l dau acele timbre ( sau cum s-or numi ) il pierde. Omul stie asta cand cumpara ! Eu am cumparat la o piscina ceva de genul, am platit in avans niste bilete si in schimb aveam 50% reducere pentru un anumit numar de intrari, dac nu mergeam pierdeam, daca am mers am castigat. Cand am cumparat, am evaluat bine si am zis ca merita, si asa a fost, pentru ca am vrut sa merg.
    Apoi , cu abonamentele la publicitate sau orice. Asa functioneaza, eu platesc un abonament la telefonie pt care mi se dau un anumit nr de minute, daca le folosesc bine, daca nu banii nu i iau inapoi. Asa e la orice abonament, chiar si pe tramvai. Banii i platesti in avans chiar daca nu te folosesti 100% de beneficii mai apoi.
    Uitati, exista oameni care se aboneaza la tarani pentru produse, ce sa cred ca taranii aia, is niste sarlatani ? Ca iau banii la inceputul sezonului ? Au ascuns ceva clientului cand au facut intelegerea ? http://www.magri.ro/articol/citeste/550-de-persoane-s-au-abonat-la-cosul-saptamanal-cu-produse-agricole
    Si compania sau persoana care da abonamentele respective isi asuma un risc pentru ca eu am platit abonamentul, daca costul companiei creste intre timp, eu nu mai trebuie sa platesc in plus ca am platit serviciul la inceput.
    Deci, nu vad ce a demonstrat articolul. Abonamente si asigurari se fac peste tot in lume, depinde de noi daca vrem sau nu sa dam banii pe ele.
    Cred ca in primul link el explica de ce prefera sa investeasca din banii de pime de la asigurari. Pentru ca se fereste de imprumuturi bancare, prefera metoda asta de a face rost de lichiditati pentru investitii.

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Martie 30, 2013 la ora 22:26

    CTL > Trebuie sa ies din casa. Daca mai aveti probleme, mai vorbim – mi-am luat vreo trei pagini de notite.

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Martie 30, 2013 la ora 22:17

    CTL > Da e mai complicat. Este un obicei de-al meu: verific mai mult decit mi se ofera sa verific. Iar linkul asta se pare ca nu l-ai citit cu atentie pina la sfirsit. Defapt tipul care scrie, il da in git pe admiratul dvs. Incercati sa cautati pe net „blue chip stamps” si luati tot ce va vine sub ochi, nu de alta dar sa nu spuneti ca cineva este tendentios. Eu m-am pasionat vreo trei ore cu chestia asta. Buffett e un sarlatan medaliat de Barak.

    Răspunde
     
  • CTL
    Martie 30, 2013 la ora 22:05

    @ CuSandu
    Ce anume din ce am pus mai jos despre Buffet v-a reconfirmat convingerile ? Credeam ca o sa faca opusul. Ce asemanare exista intre Nastase cu mituirea si Buffett ? Bine, ca sa zic din stat, eu nu admir mituitori.
    Am citit articolul, zice ca Buffet a cumparat o firma care se ocupa cu emiterea unor timbre ( sa le zicem ) pe care le puteai duce mai apoi sa primesti alte bunuri pe ele. Da, e o afacere. Nu vad partea rea. La noi e plin de pomotii, puncte pe card sau cine stie ce. E marketing.
    In scrisoarea catre actionari continua, da nu apare in articol :” Well, not quite. From the day Charlie and I stepped into the Blue Chip picture, the business went
    straight downhill. Sales then fell another 98%. Last year, in Berkshire’s $98 billion of revenues, all of $25,920 (no zeros omitted) came from Blue Chip. Ever hopeful, Charlie and I soldier on. ”
    Eu cred in pilda cu talantii. Dumnezeu l-a rasplatit pe cel care a stiu sa-i puna la treaba si sa-i inmulteasca, celui care nu a stiut ci doar i-a ingrupat , Dumnezeu i-a luat si ce a avut. Eu as vrea sa stiu sa-i pun la treaba nu sa-i pierd, atata tot.

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Martie 30, 2013 la ora 20:23

    Moise > Nu-mi vine in minte acuma ceva mai potrivit, dar sunt sigur ca ai sa intelegi adevaratul sens a ceea ce spun: cu titlul acestui articol, ai demonstrat ca „nu esti prost degeaba”.

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Martie 30, 2013 la ora 20:20

    CTL > Iti multumesc ca m-ai ajutat sa imi confirm inca odata in viata ca cine se imbogateste, o face pe seama …intimplarii (ca sa nu spun fraierilor). Inca ceva, daca esti un admirator al lui Warren, atunci poti sa incepi sa-l admire sip e Adrian Nastase sau oricare altul care a mituit guvernul si justitia ca sa se imbogateasca. Ai aici un link care te poate introduce in tainele imbogatirii, dar daca vei avea si alte intrebari sau nedumeriri stii unde ma gasesti. Chestia cu “snowball” este adevarata – incepi cu mic si termini cu mare. De fapt si donatia este o afacere excelenta, cu cit donezi mai mult cu atit salvezi mai mult. Si pe asta o stiiam, dar cind donezi putin pierzi mult (cam cum este cu furtul – nu furi sufficient si pentru avocet, intri la zdup). Nu te mai retin ca ai sa fii ocupat.
    http://beta.fool.com/jonathanyates13/2012/06/22/warren-buffett-plays-float-blue-chip-stamps-and-pr/6158/

    Răspunde
     
  • CTL
    Martie 30, 2013 la ora 10:25

    @CuSandu
    El a spus mult mai multe si in general nu e o idee rea sa-i asculti sfatul cand vine vorba de bani. Mi-am amintit ca exista si o varianta youtube a biografiei lui desi nu la fel de cuprinzatoare : http://www.youtube.com/watch?v=nHeraR449qw
    Interesanta totusi.

    Răspunde
     
  • CTL
    Martie 30, 2013 la ora 10:23

    @ CuSandu
    Cand vine vorba de contributii la ajutorarea celor multi si nevoiasi tot Buffett e numarul 1 : http://www.youtube.com/watch?v=exHjbO4W3R0
    Exista o carte biografica a lui. Una din multele dar singura autorizata : The Snowball. V-o recomand, desi eu nu am citit-o am citit multe despre el si probabil ca se regasesc si in acea carte.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Martie 30, 2013 la ora 08:34

    asta se pare ca e pactul cu diavolul in europa.
    http://www.hotnews.ro/stiri-international-14518087-sondaj-majoritatea-germanilor-nu-inteleg-criticile-adresa-lor-privire-austeritate.htm
    se pare ca nemtii, daca o tin tot asa, se vor indrepta spre a treia si ultima cizma…

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Martie 30, 2013 la ora 03:42

    > Referitor la investitiile in aur, continuind sa fiu sceptic privind utilitatea lor, le consider ca o acoperire a diferitelor operatii economice – financiare in care sunt considerate din start niste cote de risc. Acestew cote, la nivel national, pot duce la catastrofe care, in general, produc suferinta celor care sufereau oricum. In baza acestor spuse, nu vad nici logica si nici bun simt pe nicaieri.
    ” Nu trebuie sa faci lucruri extraordinare ca sa obtii rezultate extraordinare” – cineva spunea: „E usor a scrie versuri/Cind nimic nu ai a spune”.

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Martie 30, 2013 la ora 03:31

    > Ca oriunde si oricind in viata: cine este pe locul intii intra si ramine in istorie (ca e de bine sau de rau, nu conteaza). De cele mai multe ori, in situatii in care nu poti avea tot controlul, sansa/soarta este factorul decisiv. Din acest motiv, personal, nu m-asi aventura sa imi aleg un idol care, probabil, a fost norocos. Este o practica teribil de populara, pe aici prin americi, ca cei care au „reusit” sa-si scrie memoriile, sa dea sfaturi si sa mai faca niste bani de buzunar din asta. Nu cunosc nimic despre acesti doi protagonisti, dar poate cineva sa-mi mentioneze (in-afara ca s-au imbogatit) ce contributii au adus la ajutorarea celor multi si nevoiasi?

    Răspunde
     
  • CTL
    Martie 29, 2013 la ora 21:54

    Desi sunt un mare admirator al lui Peter Schiff cand vine vorba de macroeconomie, si el recomanda cu tarie investitia in aur ( printre altele ) ca masura de protectie impotriva inflatiei ( cred ca e bun sfatul daca vrei sa-ti portejezi lichiditatile ) , va mai recomand si articolul asta. Warren Buffett vorbeste despre aur. Are o logica simpla, chestii de bun simt : http://www.zf.ro/business-international/miliardarul-warren-buffett-explica-pe-intelesul-tuturor-de-ce-ar-trebui-sa-investiti-in-actiuni-nu-in-aur-9221498

    Răspunde
     
  • CTL
    Martie 29, 2013 la ora 21:49

    Cand e sa vorbim de microeconomie. El e omul !
    Sincer, il studiez de ani de zile.
    Pentru vobitorii de engleza care vor sa stie mai multe despre el, asta e unul din documentarele care pot fi gasite pe youtube : http://www.youtube.com/watch?v=Xxhk1A2BOdU
    Omul e incredibil. E dovada ca ceea ce spune e adevarat : ” Nu trebuie sa faci lucruri extraordinare ca sa obtii rezultate extraordinare”.
    Ce care vor, pot citi si rapoartele anuale pe site-ul Berkshire Hathaway.

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase