Ora de Business: vineri, 15 martie 2013

Publicat la data de de Biziday

criza-din-romania

Emisiunea poate fi urmărită aici: http://www.tvrplus.ro/editie-ora-de-business-90750 precum și pe canalul BiziDay de pe YouTube

This entry was posted in ÎNREGISTRĂRI. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

48 răspunsuri la Ora de Business: vineri, 15 martie 2013

  • mihaix
    Martie 20, 2013 la ora 12:03

    @laurentiucat

    Se pare ca sistemul aleator functioneaza similar metodei pe care am descris-o intr-un post mai jos. Oricum sistemul pare gandit de asemenea natura incat sa permita asemenea portite, nu ca este o greseala de proiectare.
    Mai sunt si altele , care pot fi facute de justitiabili, una a stiu si eu: depui acelasi dosar , sau putin diferit de mai multe ori, pana pica unde trebuie, si renunti la actiune la restul.

    Cu toate acestea, aceasta metoda nu este singura de a ocoli sistemul si de a „dirija” un dosar catre un anumit complet de judecata. In 2009, judecatorul Adrian Neacsu, actual membru suspendat al CSM, pe atunci presedinte al Tribunalului Vrancea, explica in Romania Libera cum sistemul poate fi pacalit cu ajutorul grefierilor.Â

    * „Sistemul” ; porneste de la judecatorul de serviciu care primeste cererile de trimitere in judecata adunate peste zi si pe care le trimite operatorului. In mod normal, el ar trebui sa atribuie imediat un numar de inregistrare fiecarui dosar, care sa reflecte ordinea in care au ajuns, procedura ce trebuie facuta inaintea introducerii dosarelor in sistemul ECRIS.
    * Pentru a „fenta” repartizarea aleatorie, aceste numere de inregistrare nu se pun pe dosare din start, iar operatorul introduce numerele neasociate cu un dosar in sistemul ECRIS.
    * Dupa ce sistemul repartizeaza un complet de judecata pentru fiecare numar de inregistrare, operatorul atribuie dosarele acelor numere de inregistrare care au primit un complet „favorabil&quo t; sau „nefavorabil&q uot;, in functie de interes.Pentru aceasta metoda, este nevoie de complicitatea unui grefier sau a persoanei care opereaza efectiv sistemul informatic. Odata asigurata aceasta complicitate, lucrurile pot demara. Potrivit judecatorului Adrian Neacsu, o asemenea practica poate fi contracarata simplu, scria Romania Libera.

    „Asa ceva se intampla acolo unde judecatorul de serviciu, care primeste cererile de chemare in judecata, da pur si simplu mai departe teancul de hartii catre operator. Or, el ar putea sa noteze pe fiecare dosar ora la care a ajuns la el si se creeaza astfel o ierarhie prin care cererile sunt inregistrate de la bun inceput, iar operatorul sistemului nu poate face el ce vrea cu repartizarea catre complete” , declara in 2009, judecatorul Adrian Neacsu.

    Răspunde
     
  • mihaix
    Martie 18, 2013 la ora 18:50

    dna-ul este necesar in acest moment, insa nu isi face treaba cum profesionist si este si politizat. Preferam ca procurorul din cazul nastase sa nu traga penibil de timp ci sa aloce timpul pierdut aa pt urmatorul dosar. Ca daca strange probe profesionist , il mai condamna o data si se duce dracu toata eliberarea conditionata. Dar din pacate dnaul are prea putine reusite pt ce fonduri si salarii primesc. Este necesar insa oana cand justitia va fi singura in stare sa rezolve coruptia, mai ales din randurile ei. Din pacate si cazul celor 2 judecatoare de la tb pare comandat pt ca se stia de ele

    Răspunde
     
  • Constantin
    Martie 18, 2013 la ora 18:20

    „Nu vad sincer ce aveti cu depolitizarea unor astfel de institutii.”_Nu am nimic, stimate domn, dimpotriva, sunt de acord cu dumneavoastra. Atat timp cat nu sunt unii care fac eforturi pentru ca sa se desfiinteze cu totul. Presupun ca dumneavoastra nu doriti reforma DNA prin desfiintare, ori emasculare, asa cum se doreste si cu ANI, si cu CCR. Si cum s-a si intamplat, de altfel. Dumneavoastra doriti un DNA puternic si activ, nu-i asa? Asta imi doresc si eu.

    Răspunde
     
  • Florin
    Martie 18, 2013 la ora 16:49

    Dle @Constantin : Exact, DNA trebuie incurajat si stimulat ! In acelasi timp trebuie DEPOLITIZAT !. Atata timp cat acolo sunt baieti cu simpatii politice declarate(de orice orientare !) DNA nu va lucra la cote maxime.
    Nu vad sincer ce aveti cu depolitizarea unor astfel de institutii. Chiar nu intelegeti ca politizarea efectiv condamna unele institutii sa aiba sefi incompetenti (vezi cazul recent cu directia aia de control alimentar)sau atat de partizani incat institutia aia nu mai lucreaza corect ?

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Martie 18, 2013 la ora 13:18

    ebine ca dna incearca sa faca ceva impotriva celor care incalca legea, de oriunde ar fi ei.
    bine ar fi ca dna sa dea iama si in colegii lor care nici ei nu sunt usi de biserica.
    pe termen lung insa ar trebui sa intram in normalitate si sa procedam ca oricare stat din uniune si sa nu mai avem atatea exceptii si atatea organisme cu statut special… cum ar fi dna,ani si ccr…

    Răspunde
     
  • Constantin
    Martie 18, 2013 la ora 12:27

    „Asa cum zici tu Moise , DNA-ul trebuie rapid depolitizat.”_Adica, NU desfiintat?!? Domnule Florin, eu zic ca se observa faptul ca-si face treaba. Cel putin, in ultimii ani. Nu ma intereseaza de la ce partide sunt infractorii. Poate ca este mai bine sa-l lasam sa si-o faca in continuare, in contextul unei depline independente a Justitiei. In fond, asta ne cere si MCV, nu-i asa? Pentru ca altfel, asupra eventualelor modificari cu privire la DNA si ANI, domnul prim-ministru Ponta s-a pronuntat deja in vara anului trecut, cand a semnat un acord cu CNSC pentru desfiintarea CC, DNA si ANI, propus de col. Mircea Dogaru, colonelul care n-a vizitat o cazarma in viata domniei sale. Nu-i mai bine sa incurajam activitatatea DNA, domnuel Florin, ce ziceti?

    Răspunde
     
  • Florin
    Martie 18, 2013 la ora 10:44

    Da, problema cu justitia este incredibila si daca nu putem rezolva asta nu cred ca macar putem avea tupeul sa mai batem la usa Schengen. Daca cele 2 vite (scuzati cuvantul cam dur, dar nu pot gasi altul despre niste persoane platite cu 100 mil pe luna si care accepta sa ia bani si de la infractori) nu iau 15-20 ani de puscarie inseamna ca totul este in zadar. Si am vaga impresie ca iar vor lua 2-3 ani … trebuie sa intelegem ca ceea ce fac acesti judecatori este EXTREM DE GRAV, poate mai grav decat faptele ifractorilor aflati in protectia lor. Ei practic incurajeaza alti interlopi sa se stearga undeva cu legea pentru ca, nu-i asa, in cazul putin probabil in care vor fi prinsi oricum aranjeaza ceva cu un judecator. Rolul pedepselor este de a descuraja pe altii sa faca la fel iar daca acolo la butoane sunt niste oameni corupti atunci de fapt sistemul pus sa ne apere incurajeaza criminalitatea .
    Asa cum zici tu Moise , DNA-ul trebuie rapid depolitizat. Altfel una zicem si alta fumam (cele 2 judecatoare i-au facut bucuria lui Dinel intr-o vreme cand la putere era PDL si care se batea cu pumnul in piept pe tema corectitudinii justitiei etc). Justitia trebuie curatata de orice element politic din orice tabara. Altfel, tot timpul cei de la putere ii vor prinde pe coruptii ce apartin de ceilalti dar pe ansamblul infractorii vor gasi mereu pe cineva cu care sa discute in liftul blocat intre etaje (vezi modul incredibil cum negociau spaga judecatoarea cu avocata in acest caz)

    Răspunde
     
  • Florin
    Martie 18, 2013 la ora 10:21

    Moise, sunt total de acord cu tine legat de posibilitatile uriase pe care le au cei de la campia Turzii pentru faptul ca sunt doar la 60 de km de un pol urias de dezvoltare care este Clujul (in conditiile unei infrastructuri bune).
    Am vazut acolo la manifestatie un afis „Azi in Campia Turzii, maine in toata tara”. Toata compasiunea pentru ce se intampla acolo si pentru uriasele drame sociale create. Totusi, in cea mai mare parte a tarii s-au inchis (de multe ori eronat) mari combinate in anii 90 si nimeni nu a facut scandalul asta. Va dau exemplul Botosaniul unde o intreprindere moderna, Electrocontact (cu exporturi in toata lumea) a fost pusa pe butuci in anii 90 si nu am vazut nici macar o stire la TV. Erau 5500 de oameni acolo in 90′ !. Nu mai zic de exemplu de intreprinderea de masini unelte de la Dorohoi (IMUDO) inchisa eronat de Ciorbea in acel program de restructurare si care la momentul inchiderii avea comenzi si exporturi foarte mari si era pe profit! Degeaba au tipat oamenii ca e o eroare, degeaba a recunoscut si Ciumara putin mai tarziu ca a fost o greseala in lista, degeaba s-a dovedit mai tarziu ca era o alta firma din sud pe lisa dar a avut „pile” si au fost pusi altii in locul lor pe lista – ce mai conteaza, nu mai exista nimic acolo. Iar oamenii din aceste locuri nu au norocul de a avea un Cluj la 60 de km !!! Asa ca mai usor, ne pare rau de ce se intampla, este incredibil ca nimeni nu intelege ce implicatii negative are dezindustrializarea Romaniei – dar totusi nimanui nu i-a pasat de anumite zone in anii 90, era invocata economia de piata, ca noul proprietar este suveran etc. E valabila si azi faza cu economia de piata, nu ?

    Răspunde
     
  • Gabi
    Martie 18, 2013 la ora 00:58

    Hmm, stiu ce am decat acum 2-3 ore pe zi, de vazut cat mai multe episoade online.
    Avand in vedere ca nu prea uit la tv , ca nu suport reclame cred faptul ca pot vedea episoadele online este mai mult decat o incantare pentru mine, un adevarat cadou de ziua mea.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Martie 17, 2013 la ora 22:38

    george- guvernul romaniei e zapciu. cat despre banii bogatilor, stai linistit ca nu-i ia nimeni. nici aia de isi zic de stanga, nici aia de isi zic de dreapta. majoritatea banilor ii dau amarastenii. il las pe domnul constantin sa-ti explice de ce…daca doreste, bineinteles.

    Răspunde
     
  • george
    Martie 17, 2013 la ora 22:24

    Guvernul Romaniei nu e tot u fel de haiduc?? Bani de la bogati, voturi de la saraci promitandu-le ambelor tabere ca-i va apara pe unii de ceilalti.

    Răspunde
     
  • CTL
    Martie 17, 2013 la ora 18:46

    @ laurentiucat
    E interesant cu haiducia. Practic, cred ca toate marile organizatii criminale isi au originile in vechii haiduci. Yacuza japoneza a fost la inceput formata din minoritatea coreeana care era marginalizata. Mafia ruseasca a pornit de la haiducii care luptau impotriva burgheziei care exploata clasa de jos de pe vremea tzarului. Ceva asemanator si cu mafia siciliana. Iar la noi tiganii au fost marginalizati inca de cand au ajuns pe taramul asta.
    Diferenta dintre ” elitele ” financiare si camatari e mica spre deloc si din pacate de la inceputul crizei nu au fost trasi la raspundere. Ei se incadreaza la capitolul obtinerea banilor prin furt, coruptie si inselaciune. Din pacate sunt in continuare in fruntea sistemului si s-au ingrasat mai mult. Ce vroiam sa zic e ca e pacat sa se strice ce e bun odata cu ce e rau.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Martie 17, 2013 la ora 13:29

    @ ctl – sau haiducia…nu?

    Răspunde
     
  • CTL
    Martie 17, 2013 la ora 11:48

    Sunt de acord ttusi cu ideea ca daca lumea chiar face foamea si chiar nu are cu ce trai se duce nibii tot, gata idei si gata meritocratie.
    Dar si asa,cred ca daca cineva e apt de munca si primeste ajutor de la stat tot ar trebui sa fac ceva pentru el in folosul comunitatii de exemplu. Si ideea ca daca ti se ofera un loc de munca prin cei de la somaj si il refuzi sa ti se taie somajul e buna. Cred ca incurajaza munca.

    Răspunde
     
  • CTL
    Martie 17, 2013 la ora 11:26

    @ laurentiucat
    Scrisesem mai jos in mesajul catre Moise cum e cu locurile de munca.
    Pericolul e ca se intareste ideea ca daca faci bani esti rau si daca nu, esti bun. Adevarul e ca si bogatul si saracul vor sa faca bani. Saracul se aseamana cu bogatul mai mult decat crede.
    Problema cu saracul e atunci cand se naste in saracie si nu are nici o sansa de a iesi din ea si aici e importanta motivarea si educatia. Desi sunt destule exemple de oameni care au iesit si chiar au avut succes.
    Ideea e ca in Cipru, au ales asta in detrimentul taierii cheltuielilor. Adica nu sa nu cheltuie deloc, ci sa cheltuie mai putin. Adica daca primesti de la stat si i cheltui e ok, daca economisesti nu e.
    Singura vina a celor care si-au depus banii in banci e ca au avut incredere sa faca asta, adica au avut incredere in sistem.
    Bogatii trebuiesc taxati la sange atunci cand consuma, cat timp ei nu consuma, acei bani nu sunt la dispozitia lor.
    Bani ( in cadrul legal si moral vorbesc ) se pot face doar daca i dai altora.
    1) I strangi si i poti imprumuta bancii si primesti dobanda, dar pentru asta faci un sacrificiu si nu-i consumi tu.
    2) Incepi o afacere si pentru asta angajezi oameni si platesti taxe , iarasi faci un sacrificiu si nu i cheltui.
    3 ) I investesti in ceva, si iarasi nu i cheltui. Cand investesi dai banii tai altcuiva asteptandu-te ca pe viitor sa incasezi mai mult.
    Oricare din metodele astea de a te imbogati inseaman sa imbogatesti pe altcineva inainte de a culege roadele si inseamna sa-ti asumi un risc. Dai ca sa primesti.
    Orice alta modalitate inseamna incalcarea legii, ma refer la furat.
    Mai e modalitatea de a face statul sa-ti dea fara sa dai ceva in schimb si aceea de a-i mosteni, astea nu se incadreaza in ideea de meritocratie desi nu sunt ilegale.
    Asa vad eu ca ar trebui sa fie lucrurile si sa gandeasca oamenii.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Martie 17, 2013 la ora 09:16

    ctl- a inceput sa le fie frica unora ca mamaliga romaneasca de anul trecut a explodat in bulgaria anul asta.
    si problema nu este daca protesteaza cativa bogatani cu conturi grase, care oricum o vor face civilizat si cu frica de stapanire ci daca vor incepe sa se miste strafundurile societatii, care cu greu vor mai putea fi stapanite.
    ori deja acea lume a inceput sa faca foamea.
    locuri de munca nu mai sunt, de furat nu prea mai e de unde, vorbesc de fier vechi, de animale, de produse de pe camp. supapa emigrarii se astupa din ce in ce mai mult iar daca anul asta nu se rezolva ceva, sa ne rugam ca sa vina dan diaconescu la putere ca am vazut ce manifestanti s-au strans la parlament impotriva cardului de sanatate, nu mai pomenesc de comentariile de pe blog.
    asa ca cipru scapa ieftin cu nationalizarea a 10% din sumele aflate in conturile mai mari de 100.000 de euro.

    Răspunde
     
  • CTL
    Martie 17, 2013 la ora 08:21

    Cipru :http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/ciprul-prefera-sa-se-indatoreze-decat-sa-reduca-salariile-si-pensiile-179553.html
    in sfarsit iese la suprafata pentru ca despre asta e vorba. Nu austeritate da pentru cei care au muncit o viata si si-au stras ceva cu sudoare fruntii avem o surpriza. Le luam cel ptin 6% din bani. Nu prin inflatie, pur si simplu i luam. E mai cinstit asa. O sa le dam niste actiuni falimentare la banca dupa, cand nimeni nu o sa aiba incredere sa mai depuna un cent in ea.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Martie 17, 2013 la ora 00:28

    codrule- o inmatriculezi in bulgaria bre cu 500 de euro…ce te lasi doborat ?
    si eu vroiam sa iau un tico ptr balta de vreo 500 de euro,acu taxa este ea singura 500.
    asta-i viata in ue…sa zicem merci ca nu avem si asigurarile din vest.

    Răspunde
     
  • Codru'Penal
    Martie 17, 2013 la ora 00:18

    @George, diferenta „in bine”, adica in privinta nivelului de trai nu se sesizeaza si nici nu ar avea cum, timpul nu ar permite-o. La comunicare Ponta sta mai bine, la sclavagism deopotriva, aroganta si chiar intelect. Ca perspectiva si inovatie… inca ma chinui sa vad ceva in plus. Deocamdata ma chinui cu taxa auto, imbracata intr-o noua denumire, mai usturatoare ca niciodata si fara noima. Asa cum si Telparkul s-a schimbat in Timpark si a ramas aceeasi l..ba trista, timisorenii stiu de ce. Sanatate!

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Martie 16, 2013 la ora 20:45 Răspunde
     
  • cornel
    Martie 16, 2013 la ora 20:17

    Se pare ca multi judecatori, din cate constat, au asa o afacere a lor. Asta cu dosare. Iti faci cruce si te intrebi care e cauza aceste probleme. Din cate stiu eu judecatorii au salarii destul de mari si nu au grija zilei de maine sau probleme cu plata intretinerii. Nici cand sunt in serviciu nici dupa ce au iesit la pensie pentru ca si pensiile sunt babane si iese din discutie problema cu grija zilei de maine, a platii intretinerii sau a banilor pentru medicamente. Si atunci care naiba e problema, in acest caz? Eu cred ca in acest caz cauza e caracterul stricat al unor oameni care nu fac diferenta intre coruptie si justitie, intre un lucru corect si un lucru incorect, intre munca cinstita si bani murdari.
    Din cate am vazut eu, in Italia, procurorii si judecatorii isi pun viata in pericol sau sunt impuscati de mafie pentru ca acestia fac justitie in timp ce la noi judecatorii isi dau mana cu sefi de bande mafiote sau politistii si procurorii isi risca viata ca sa prinda mafioti/criminali/mari evazionisti in timp ce judecatorii iau mita si ii elibereaza. Si apoi ai pretentia ca politistii si procurorii care si-au riscat viata sa procedeze la fel si in viitor. Pai ce? Ei sunt prostii prostilor, in ecuatia asta?
    Si in final te intrebi : „De ce nivelul coruptiei in Romania este foarte mare?”. Uite d’aia.
    Cred ca e nevoie de o pozitie oficiala a domnului prim ministru Victor Ponta, in acest caz.
    Mie problema mi se pare destul de grava. Ma intreb de ce nu a fost nici o reactie, pana acum? Personal nu am inca un raspuns/o explicatie.

    Răspunde
     
  • cornel
    Martie 16, 2013 la ora 19:58

    Am vazut la stiri ca una dintre judecatoarele acuzate de coruptie tinea 13000 de EURO la subsol, langa borcanele cu muraturi. Pai de ce domnule, judecatorii nu au incredere in sistemul bancar? Daca cumva intra vreun soricel in beciul ala si manca EURO-ii depozitati acolo, ce se intampla?

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Martie 16, 2013 la ora 19:58

    si domnu george, ca sa nu te mai chinui iti propun ceva.
    apelam amandoi la parerea domnului constantin, ptr ca pe mine stiu sigur ca nu ai sa ma crezi.
    am incredere in onoarea domniei sale de a spune lucrurilor pe nume, chiar daca de cele mai multe ori avem pareri diferite.
    e ok asa?

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Martie 16, 2013 la ora 19:36

    da domnu george, exista!

    Răspunde
     
  • george
    Martie 16, 2013 la ora 19:15

    Domnu laurentiu, exista vreo diferenta( in bine), dintre guvernarea Boc daca tot veni vorba si guvernarea ponta-crin????

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Martie 16, 2013 la ora 13:15

    ctl- sa nu taie ca boc, otova. mereu trebuie ca statul sa-si ajusteze cheltuiele intr-o parte si sa le sporeasca in alta. ca la firme, ca d-aia are manageri. ups! uitasem ca aci e vorba de politicieni si astia sunt manageri doar la luat.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Martie 16, 2013 la ora 13:12

    si blegul de tariceanu nu mi-a luat decat 200 de oiro,bre codrule…
    cum ziceai tu acu cativa ani de marcile alea supraevaluate?

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Martie 16, 2013 la ora 13:10

    codrule…nu stiu, nu stiu io d-astea! da’ la mine fraierii nu vor sa-mi ia nici 600 de ieuro. a pus la sanchi 599…pai sa nu-i injuri!? ce-i aicea, supermarket!?

    Răspunde
     
  • Constantin
    Martie 16, 2013 la ora 13:07

    „Totusi, e o nedreptate sa ne referim la justitie in ansamblu…”_Absolut corect. Nu poate fi anatemizata o categorie profesionala in ansamblu pentru lipsa de moralitate a unui grup de persoane (chiar daca grupul este numeros si efectele negative ala activitatii sale infractionale sunt deosebit de importante in plan social). Ced ca observatia dumneavoastra este obiectiva si ca ati sesizat corect faptul ca este important sa le fie oferit sprijin celor care sunt onesti, astfel incat ei sa devina majoritari. Sa fie „ales graul de neghina”, altfel spus. Iar organismul care are atributia selectarii dupa competenta si onestitate a magistratilor este Consiliul Superior al Magistraturii. Prin urmare, atentia noastra trebuie sa se indrepte asupra modului in care CSM, organism care fara nicio justificare a inlaturat de curand doi membri, A. Ghica si C. Danilet, isi face datoria de a supraveghea activitatea din magistratura. In urma devoalarii „caracatitei” din Justitia romana, este de presupus ca aceasta nu s-ar fi putut dezvolta si nu ar fi putut actiona fara acoperirea CSM. Prin urmare, pe de o parte, exista un motiv in plus sa privim cu atentie care sunt relatiile in interiorul CSM, iar pe de alta, sa intelegem mai bine argumentele tarilor europene care s-au opus adimterii Romaniei in Spatiul Schengen si sa ne „facem curat” la noi in ograda.

    Răspunde
     
  • Codru'Penal
    Martie 16, 2013 la ora 12:45

    🙂 Catrina, asta nu inseamna ca nu am intrat zilnic aici. Ieri mi-am calculat timbrul de mediu la masina mea, ca-i intrata in tara in 2005 si poate o vand anul asta; 4250 euro. Borbely sau Rovana, care-o fi mai tamp?

    Răspunde
     
  • CTL
    Martie 16, 2013 la ora 12:03

    Multi spun ca statul nu trebuie sa taie niciodata din cheltuieli. Poate ar trebui sa platim mai multe impozite atunci http://www.gandul.info/financiar/cati-bani-din-salariul-unui-roman-se-intorc-lunar-la-stat-sub-forma-de-taxe-si-impozite-10651273

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Martie 16, 2013 la ora 10:57

    Codrule, codrutule, Ce mai faci, dragutule, Ca de când nu ne-am vazut. Multa vreme a trecut.

    Răspunde
     
  • Codru'Penal
    Martie 16, 2013 la ora 10:52

    Totusi, e o nedreptate sa ne referim la justitie in ansamblu, pentru ca si aici sunt oameni de calitate care muncesc si in zilele libere pentru a face fata dosarelor pe care le au. De principiu, judecatorii corupti care profeseaza pe o instanta se cam stiu.
    Cornel, judecatorul exclus din magistratura isi pierde dreptul la pensie speciala.

    Răspunde
     
  • CTL
    Martie 15, 2013 la ora 23:13

    Rectific, „salariile platite fie din imprumuturi” fie din taxe.

    Răspunde
     
  • CTL
    Martie 15, 2013 la ora 23:09

    @ Moise
    Nu foarte explicit > ” combaterea somajului se face numai prin crearea locurilor de munca „. Asta stie toata lumea. Desi ati dat un indiciu, ca solutia nu e la stat.
    Pai sa intelegem , cum se poate face asta ? S-ar putea sa ma lungesc da o sa fie interesant.
    In primul rand trebuie sa intelegem fortele care actioneaza intr-o economie.
    1) Moise a facut o gresala cand spunea ca esenta activitatii economice este munca, si de aici trebuie sa pornim pentru a intelege. Esenta activitatii economice este urmarirea profitului. Pentru ca oricine intreprinde o activitate economica are o singura idee centrala, profitul. Nimeni nu-si deschide o afacere cu scopul de a crea locuri de munca, indiferent ce zice, nimeni nu gandeste asa. Incepi o afacere pentru ca vrei profit.
    2) Ramanem la munca ca aici e neintelegerea. Paradoxal, ceea ce cautam e nemunca, pana la urma. Scopul e sa castigam cat mai mult muncind cat mai putin. Daca am putea avea bani fara sa muncim am fi foarte bucurosi. Dar cum putem avea mai multe muncind mai putin? fiind mai productivi.
    Dar cum ajungem acolo, pai facand un sacrificiu, pentru a ajunge la o productivitate ridicata trebuie sa muncim, sa sacrificam consumul si sa investim.
    Statul poate face ca rata somajului sa fie zero, dar cu ce cost ? Pai poate pune toti somerii sa sape santuri si apoi sa le astupe la loc, ii poate pune sa care bolovani in jurul primariei toata ziua. Dar toatre astea fara nici o finalitate, fara a produce ceva care sa poata fi valorificat. Dar salariile ar trebui platite, fie din imprumuturi fie din datorii.
    3) Desi oamenii spun ca vor sa munceasca, cum spuneam , e in natura noastra sa cautam nemunca, ceea ce vrem sunt banii si ceea ce ei pot cumpara. Bani care, cum am zis, i poti obtine doar fiind mai productiv, facand un bun sau serviciu vandabil.
    Oamenii vor sa evite greutatile acestor vremuri si de aceea vor protectia guvernului. Si eu sunt asa, nu vorbesc doar de altii. Si eu imi caut acum un loc de munca si nu e usor. Dar cum as putea sa-mi gasesc un loc de munca ? Pai doar daca e oferta.
    Si ce i impiedica pe intreprinzatori sa creeze mai multe locuri de munca ? ca nu i pot forta pe cumparatori sa cumpere ca sa aibe ei vanzari. Deci nu sunt multe incasari si nici capacitate de a da salarii mari. Si cum nu pot da salarii mari cel mai mare competitor pe piata muncii e statul,pentru ca daca statul iti da un ajutor fara sa muncesti nu ai motiv sa mergi la patron sa-i ceri de lucru. Si daca statul i impune sa-ti dea un salar minim pe care, din cauza situatie, nu si-l permite, desi ar avea nevoie de oameni, iarasi nu angajeaza.
    Si cum spunea Moise, criza asta nu se rezolva doar invartind niste bani intre banca cetrala si conturile bancilor si adaug, ale guvernelor. In UE s-a trait peste posibilitati, s-a imprumutat chiar si cu zero avans la ipotecare, in unele tari exista si 100 de zile libere pe an. Era imposibil sa ne trezim ca dintr-un cosmar si pur si simplu sa mergem mai departe ca si cum nu s-ar fi intamplat nimic dupa toate astea.

    Răspunde
     
  • cornel
    Martie 15, 2013 la ora 22:54

    In legatura cu Biserica, Moise, cred ca ar trebui sa te rezumi la a prezenta faptele, argumente pro si argumente contra si fiecare sa judece cu mintea lui situatia prezentata. Asta in funtie de cata minte are fiecare. Daca nu are, ramane, in continuare cu parerea lui.
    Cam atat.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Martie 15, 2013 la ora 22:44

    uitasem sa mentionez. gagiul e si prim procuror… nu e plevusca.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Martie 15, 2013 la ora 22:13

    sunt curios cand vor apare primii procurori corupti… ca stiu sigur ca sunt o gramada si din astia. vad unul cu ochii mei saptamanl cum se sacrifica la carciuma lu unu care e mare mafiot… sau corb la corb nu-si scoate ochii?

    Răspunde
     
  • Constantin
    Martie 15, 2013 la ora 22:12

    „Pai, sa-i de afara domnule pe plimbatorii de hartii…”_Avest lucru este imposibil cand numirile sunt politice, dupa algoritm. In realitate, chiar si ministrii se intampla sa fie nu de putine ori „nespecialisti” si „oameni fara viziune” numiti pe aceleasi criterii politice. Si pentru ca sa nu creada cineva ca am vreun parti pris si scriu impotriva guvernului Ponta, trebuie sa spun ca s-a intamplat si cu alte guvernari la fel. Spre exemplu, guvernul Tariceanu2 a fost unul dintre cele mai incompetente guverne din istoria Romaniei, dar el a rezistat datorita sustinerii politice. La schimbarea puterii politice, noii guvernanti inlocuiesc pana si directorii de scoli si licee, pentru ca trebuie sa-si recompenseze propriii sustinatori. Asadar, precum spuneam, plimbatorii de hartii nu pot fi „dati afara” pur si simplu.

    Răspunde
     
  • M
    Martie 15, 2013 la ora 22:12

    cornel > se vede ca nu ai lucrat la stat niciodata, eu am lucrat si erau numai fini, cumetri, veri, soti iar acesti la randul lor aveau unchi, parinti, bunici, cumnati in structuri superioare, daca unul nu facea ceva nu puteai sa faci nimic pt ca dadea telefon unchiu-sau de nu stiu unde.

    Răspunde
     
  • mihaix
    Martie 15, 2013 la ora 22:04

    @laurentiucat
    Nu stiu exact cum functioneaza sistemul „aleator” de alocare a dosarelor, dar din ce am inteles nu este vorba de manevrarea softwareului, ci mai degraba de faptul ca nu este chiar aleator.
    Adica s-ar putea sa functioneze de genul: grefierul intra in sistem, i se da un nr dupa care pune dosarul. Si daca grefierul vine cu 20 de dosare, i se aloca un nr si un complet, nu ii convine, pune unul din dosare in el, mai incearca o data, ii pica completul pe care il vrea si pune dosarul care trebuie. Asa am inteles ca ar functiona sistemul, daca nu e real, probabil ca o alta optiune este sa depuna de mai multe ori acelasi dosar, si vede care a picat unde trebuie si pe restul le revoca.

    Oricum este vorba de portite si un sistem, pseudo-aleator, pentru ca in realitate, trebuei sa aloci dosarul si dupa sa primesti completul, si sa nu existe nici portite.
    Dar cred ca aceste „scapari” au fost gandite de la inceput, pt ca sa fim seriosi, multora din sistemul judiciar nu le-a placut ideea de alocare aleatorie.
    Si acelasi lucru este valabil si pt completele de judecatori de 3 din CAB si 3sau 5 din ICCJ, unde daca nu pica aia 3 care trebuie, se recuza, vina alt judecator, pleaca si ala (daca nu vrea cu vb buna , se gaseste motiv), si tot asa se amana judecarea,se schimba 9999 judecatori, pana cand completul de 3/5 se umple cu cine trebuie si abia apoi se da o solutie.
    Acestea sunt practici stiute, si date si in presa, din pacate nimeni de la guvernare sau DNA nu are interesul sa schimbe ceva.
    Oricum problema cu cele 2 judecatoare de la TB e cunoscuta, toti care au o legatura cu sistemul juridic, stiu ca de la tb la cab treaba se impute si ca acolo te rezolva pe bani (nu toti, dar exista presiuni ca cei necorupti sa fie marginalizati, scosi nebuni, mutati, etc)

    Răspunde
     
  • cornel
    Martie 15, 2013 la ora 21:57

    Cineva spunea, undeva, adica intr-un articol in Ziarul Financiar, ca unii ministrii dupa ce sunt investiti in functie, la minister, devin prizonierii ministerului respectiv pentru ca in echipa de la minister sunt prea multi angajati, plimbatori de hartii, si prea putini specialisti sau oameni cu viziune din domeniul respectiv. Asta e o mare problema. Pai, sa-i de afara domnule pe plimbatorii de hartii si sa angajeze specialisti pentru ca altfel rezultatul ministerului e unul singur, in final, adica ZERO. Fara o reformare de acest gen in ministere nu exista nici o sansa, pentru nimeni. Adica nici pentru ministru, nici pentru domeniul respectiv si nici pentru Romania. Lucrul asta cred ca depinde de fermitatea si hotararea domnul ministru Victor Ponta de a da mana libera ministrilor din subordine sa isi organizeze singuri echipa ce o doresc si pe care trebuie sa se bazeze. Adica o echipa ce se bazeaza competenta si pe munca.
    Ii doresc succes in continuare domnului prim ministru Victor Ponta.

    Răspunde
     
  • uta
    Martie 15, 2013 la ora 21:36

    Moise imi place cum prezinti(altfel nu urmaream emisiunea)si imi place rationamentul tau, dar cred ca ai ceva cu functionarii!
    Ai dreptate sa-i consideri o povara, dar o povara necesara. Gresala nu este a lor ci a sistemului putred care, ca peste tot, este corupt si in functii sunt pomovati nu cei competenti,ci cei cu relatii, cei lingusitori si mai ales cei afiliati politic.
    Asculta te rog o aberatie legala si trage concluzia: legea prevede ca pentru a deveni inspector cu grad superior trebuie sa ai 9 ani vechime, iar pentru a ocupa o functie de conducere trebuie sa ai ATENTIE 2 ani vechime,deci pot ocupa functia persoane cu grad asistent, adica fara suficienta experienta, te rog , spune ca nu a fost facuta pentru a putea promova in functii persoanele fara competenta, altfel care este logica? Cun poti angaja (cu sustinere politica) prin concurs(cu toate ca se stie cu cel putin o luna inainte cine va ocupa functia, de altfel practica este ca intai este omul si abia apoi apare functia , fie se inventeaza, fie a fost blocata,fie se elibereaza fortat)cu avizul Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, cert este ca persoanele respective nu stiu nimic despre functia pe care o ocupa, fac gafe,fac institutia de ras, incearca sa rezolve problemele profesionale prin promisiuni gen electorale etc.
    De acord cu restructurarea din sistemul bugetar la jumatate,dar majoreaza salariile, stabileste forme de promovare numai pe criterii de competemta ;i mai ales permite instalarea unui sistem public de camere de luat vederi cu circuit public, atat in scoli, spitale, adminitratie publica, sedii de politie, etc.Daca platesc taxe de ce sa nu am dreptul sa-mi vad copilul la scoala? Sau de ce sa nu pot vedea cum este tratat bunicu in spital? Sau de ce sa nu vad ce face functionarul platit din bani mei, de ce si ce avem de ascuns?

    Răspunde
     
  • george
    Martie 15, 2013 la ora 21:30

    Haideti sa facem un pariu si-n cazul lui voiculescu, oare care ar fi fost sentinta?? dar in cazul nastase???

    Răspunde
     
  • cornel
    Martie 15, 2013 la ora 21:29

    In legatura cu combinatul de la Campia Turzii am si eu o intrebare – „Unde e domnule guvernul, ca nu se vede, in aceasta situatie?”. Pai oficialitatile guvernamentale ar fi trebuit sa ia la bani marunti datoriile combinatului neplatite catre stat si sa puna sechestru pe bunurile combinatului, adica pe combinat si sa il (re)ia in proprietate, o perioada, sa il reporneasca si sa il puna pe picioare si apoi sa incerce sa il revanda. Pentru ca altfel Dumnezeu cu mila, adica : fara datorii platite (gaura sigura la bugetul de stat), fara locuri de munca pentru respectivii muncitori dar cu ceva. O mare problema pentru comunitatea locala care trebuie rezolvata, cumva. De guvern si autoritatile locale. Cu bani. De la bugetul de stat. Care nu are bani. Pentru ca sunt putini bani incasati la bugetul de stat. Pentru ca unii nu au platit.
    Intrebare : „Cine sunt prostii/pagubitii, in acest caz?”. De ce traim prost in Romania si avem impresia ca nimic nu functioneaza? Uite d’aia.

    Răspunde
     
  • cornel
    Martie 15, 2013 la ora 21:11

    Trec de la justitie la mici. Mici din carne de cal. Cu ce a gresit, frate, calul ca il acuza toata lumea ca nu are carnea buna, de mancat? Eu personal am mancat o singura data carne de cal, la hotel, la o sindrofie. La hotel Marriott Bucuresti. Personal nu prea mi-a placut dar asta e alta problema. Ar trebui sa ne intereseze mai mult partea cu frauda financiara sau frauda de etichetare, parerea mea si nu calul, tratat ca un animal a carui carne nu e buna de mancat. Dar cum ramane cu fructele citrice importate cu continut bogat de pesticide? Care or fi mai nocive pentru sanatate : citricele cu pesticide sau carnea de cal?

    Răspunde
     
  • cornel
    Martie 15, 2013 la ora 20:57

    Interesanta stirea cu cele doua judecatoare care judecau numai cazuri „grase”, sau grele. Intrebarea mea e : „Cine o sa le judece pe cele 2 judecatoare, in final?”. Banuiesc ca tot niste judecatoare/judecatori, colegi vechi de meserie. Care va fi rezultatul? Pariaza cineva pe verdict/rezultat? Facem pariurile.
    Cred ca e nevoie de o lege prin care pe judecatorii presupusi corupti sa ii judece un for superior, special creat pentru asa ceva. Un fel de DNA al justitiei. Iar la judecatorii dovediti corupti sa li se interzica dreptul la pensie speciala (vezi cum e si in SUA) si sa obtina pensie in functie de contributia la fondul de pensie, ca procent platit in fiecare luna din salariu, ca orice cetatean obisnuit. La fel ar trebui procedat si pentru alte categorii favorizate de sistem prin natura meseriei pe care o practica, adica : politisti, procurori, etc care primesc pensie speciala de la stat (care nu are nici o legatura cu contributia din salariu la fondul de pensie si e foarte mare in comparatie cu pensia pe care o obtine un cetatean obisnuit care a muncit CINSTIT toata viata).
    Fara astfel de solutii vom ramane tot la nivelul de EVUL MEDIU la eradicarea coruptiei si hotiei in Romania. Si te mai intrebi de ce lucrurile functioneaza prost, in Romania. Uite d’aia.

    Răspunde
     
  • M
    Martie 15, 2013 la ora 20:20

    foarte dezamagitor cu justitia, pacat ca peste o luna o sa se uite, fara nici o sa masura, si ne mai intrebam de ce nu suntem europeni.

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase