Ora de Business: luni, 4 martie 2013

Publicat la data de de Biziday

se-scumpeste-berea

Emisiunea poate fi urmărită aici: http://www.tvrplus.ro/editie-ora-de-business-88045 precum și pe canalul BiziDay de pe YouTube

This entry was posted in ÎNREGISTRĂRI. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

21 răspunsuri la Ora de Business: luni, 4 martie 2013

  • Constantin
    Martie 21, 2013 la ora 12:46

    „pentru ca pot”_Este raspunsul dat de obicei celor care sunt buni cunoscatori IT si pentru care reprezinta o provocare sa sprga coduri si site-uri. De obicei „paguba” provocata de acestia reprezinta munca soft-istilor pentru repararea breselor de securitate. Ei nu fura de pe site-urile accesate. sa furi o melodie, spre exemplu, „pentru ca poti” este ceva similar cu a smulge lantisorul de la gatul cuiva in autobuz pentru ca ai mai multa forta decat el. Este relativ simplu sa furi o melodie, pentru ca masurile de securitate sunt reduse. Daca ar fi foarte bine protejata, costul securizarii ei ar fi mai mare decat cei 50 centi cat costa malodia, prin urmare demersul nu ar fi eficient. Cum la fel ar fi daca fiecare purtator de bijuterii care se urca in autobuz si-ar angaja cate un bodyguard care sa-l insoteasca. Doar ca legea apara pe proprietarul bunului, material sau intelectual, dupa caz.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Martie 8, 2013 la ora 00:46

    gigel > BUNA, invata-ma si pe mine.

    Răspunde
     
  • gigel
    Martie 7, 2013 la ora 22:39

    @sanduCu: pentru ca pot.

    Răspunde
     
  • cornel
    Martie 6, 2013 la ora 09:23 Răspunde
     
  • Constantin
    Martie 6, 2013 la ora 09:01

    “Guvernul a hotarat sa amane pana la jumatatea anului introducerea in legislatie a unei prevederi din noul cod de procedura civila, care ar permite asociatiilor de consumatori si ANPC sa ceara in instanta anularea din toate contractele unei banci a unor clauze considerate abuzive.” _Este hotararea Guvernului, singurul abilitat sa ia o asemena masura. Este ridicol sa creada cineva ca dl. Isarescu, ori cine vreti dumneavoastra, Basescu, ungurii, martienii, poate influenta decizia prim-ministrului Ponta in aceasta privinta. „Complexitatea problemei” consta in faptul ca cetatenii care ar trebui sa beneficieze de prevederile noului Cod Civil ar fi suficient de multi incat sa creeze un disconfort major sistemului bancar romanesc. Sistem ale carui interese sunt aparate in primul rand de FMI. Chestiunea a fost pe larg discutata chiar pe blogul d-lui Moise in urma cu ceva timp. Este suficient a se revedea comentariile de la vremea aceea. Pagubitii bancilor ar trebui sa se asocieze cu adversarii FMI, cu care au interese comune si sa ceara barbateste demisia guvernului Ponta pentru ca a acceptat cerinetele FMI. Inca o data: lucrurile sunt cat se poate de clare in acesta privinta. Cum spuneam, discutia ajunge sa contina argumente ridicole, prin urmare, continuarea ei este lipsita de sens.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Martie 6, 2013 la ora 02:49

    @Cornel > Haz de necaz cu …magarii.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Martie 6, 2013 la ora 02:40

    @gigel > daca n-ai nevoie de fisier, dece il copiezi?

    Răspunde
     
  • mihaix
    Martie 6, 2013 la ora 02:19

    @Constantin. Va faceti ca nu pricepeti si dorit sa mutati acest comenatariu in politic. Nu am zis nimic de Basescu, cred ca ar fi ilogic sa o fac, nu stiu de ce aduceti vorba de asa ceva. Este doar vina BNRului pt ca ajuta bancile si incearca sa ii impuna guvernului/USLului cum sa dea legile. Si da este vina USLului, Ponta inclusiv ca il asculta pe acest zeu isarescu, dar deocamdata doar au amanat aplicarea legii . Cand or sa faca magareata, schimband legea, fiti sigur ca voi zice acest lucru, ca Ponta a gresit. Pana atunci va rog nu imi mai puneti cuvinte in gura, pt ca spre deosebire de altii, pe care ii considerati uslashi, gandesc si filtrez constructiv ceea ce zic, nu dau in Basescu fara argumente, si nici in altii. Noapte buna, si raman dezamagit ca in loc ca aceasta problema sa fie dezbatuta de BNR cu ambele parti implicate, nu doar cu bancile, BNRul, repet , nu politicul, dicteaza impotriva cetatenilor. Atat am avut de zis, nu voi mai raspunde altor comentarii din partea dvoastra,pe acest subiect, pt ca aveti o problema cu basescu si cu „plagiatorul” ponta.

    PS Va rog de asemenea sa nu mai dati vina pe guv Ponta pt amanarea intrarii in vigoare a noului cod civil (nu mai zic de cel penal), nu stiti despre ce vorbiti, problema este f grava, este vorba de fonduri, de lipsa de sali de consiliu , deocamdata intra in vigoare o struto-camila, este si vina justitiei. Pt ca CSMul in loc sa isi faca treaba, are lupte interne, la judecatorii , tribunale, etc nu se stia exact cum sa se aplice administrativ (nu mai zic de Posta, da are si ea un rol, cand duce diverse oamenilor…). E un subiect complex, amanat de pe vremea lui Boc, Predoiu a vrut sa il impuna, si daca o facea iesea un haos,pt ca nu existau bazele, si cred ca ne scoteau pe usa din UE cu MCVul,la ce erori s-ar fi facut, noroc ca au intervenit cei din justitie, si s-a domolit iuresul „Implementam fara sa gandim” marca Boc/Basescu (vezi si TVA si taierea cu 25%).

    Răspunde
     
  • Constantin
    Martie 5, 2013 la ora 19:53

    Expresia „vajnicul Isarescu” va apartine, am schimbat doar numele personajului, punandu-l pe cel corect. Caracterul profund politic al interventiei dumneavoastra este de asemenea evident, prin urmare, nu inteleg ce-mi reprosati. Am reprodus si fragmentul de text catre care ati facut trimitere, stimate domnule mihaix, iar el exprima acelasi lucru: guvernul a amanat intrarea in vigoare a Codului Civil, situandu-se de partea bancilor in disputa la care v-ati referit. Recititi, va rog, cu calm textul si probabil ca veti ajunge la aceeasi concluzie. De altfel, acest fapt a fost expus si de dl. Moise in cadrul unei emisiuni din luna ianuarie, daca nu gresesc, iar lucrurile sunt cat se poate de clare. Ma rog, discutia incepe sa-si piarda sensul. Daca din text dumneavoastra veti trage concluzia ca este de vina pentru amanarea intrarii in vigoare a Codului Civil Traian Basescu, ori klingonienii, este asa cum ziceti dumneavoastra. Aveti dreptate. Toate cele bune, domnule mihaix!

    Răspunde
     
  • mihaix
    Martie 5, 2013 la ora 19:03

    Constantin nu ai inteles si iar o dai aiurea in politica. problema nu este amanarea ci lobbyul bnrului, caci cel al bancilor e de inteles ele nefiind instit de stat. Lobby in defavoarea cetatenilor de a se schimba calea de atac si de a aplica diferentiat legea in functie de petent anpc vs client. Sau pe intelesul tau cum ar fi daca mass media ar cere ca orice apel care ii priveste sa se judece la iccj si cnaul sau alta instit a statului sa ii ajute sa obtina asta. Repet nu le neg bancilor dreptul de a cere ceva ilegal -anpc vs clienti-sau imoral ci doar bnrului care ar trebui sa nu mai faca jocuri murdare in frunte cu vajnicul isarescu. tot cu i mic

    Răspunde
     
  • Constantin
    Martie 5, 2013 la ora 18:44

    Domnule cornel, foarte interesant articolul catre care ati facut trimitere (mult mai interesant decat zf). Doar ca Roubini nu este tocmai economistul meu preferat. Stiu, poate fi preferatul altora. Dar, vedeti dumneavoastra, mie mi-este greu sa cred in previziuni, iar domnia sa este un mare prevazator, la concurenta cu Nety Sandu si Carmen Hara. Nu spun ca nu s-ar putea implini vreo previziune dintr-astea, dar previziunea cu privire la felul in care va evolua criza economica nu s-a adeverit. Si nici previziunea initiala legata de inceputul crizei nu este prea explicit-convingatoare. Prin urmare, eu unul as prefera o analiza obiectiva a situatiei prezente in locul unei profetii.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Martie 5, 2013 la ora 18:35

    „daca eu fur de la tine un mar, eu am un mar, iar tu ai cu un mar mai putin. In schimb, daca eu copiez un fisier de la tine, tu in continuare ai fisierul.”_Am vazut numeroase constructii logice defectuoase pe aceasta tema. Ea a fost abordata anterior inclusiv pe acest blog. Pornind de la faptul ca bunurile intelectuale sunt intangibile, nu se consuma prin vanzare si substanta lor nu se diminueaza, unii sunt de parere ca ar trebui sa fie gratis. Se face abstractie adesea de faptul ca nu sunt fungibile. Astfel ca „furtul fisierului” (tot furt este, ca si in cazul marului) este comparat cu copierea painii, spre exemplu, daca o tehnologie in acest scop ar exista. De asemenea, sunt considerate bunuri libere, precum MacOs, ori Wikipedia. Luctrurile nu stau deloc asa cu operele de creatie, asupra carora exista drepturi de autor. Daca autorul lor doreste sa le transforme in bunuri libere, este optiunea sa. Altfel, daca vrei sa obtii melodia lui (sau orice altceva asemanator) trebuie sa platesti. In caz nu vrei, nimeni nu-ti interzice sa canti singur prin casa. (Poate doar vecinii daca o faci la ore nepotrivite si canti prea tare, ori daca nu ai voce.)

    Răspunde
     
  • Constantin
    Martie 5, 2013 la ora 17:50

    „…vajnicul isarescu”_Dar parca modificarea Codului Civil si amanarea intrarii in vigoare au fost decise de vajnicul Ponta. Sau nu-i asa?!? Am urmat link-ul indicat si am citit: „Guvernul a hotarat sa amane pana la jumatatea anului introducerea in legislatie a unei prevederi din noul cod de procedura civila, care ar permite asociatiilor de consumatori si ANPC sa ceara in instanta anularea din toate contractele unei banci a unor clauze considerate abuzive.” Ce n-oi fi citit bine, ce nu-i de inteles? Daca pagubitii bancilor vor cere drept urmare a acestei masuri demisia guvernului Ponta, probabil ca sunt indreptatiti sa o faca. Daca vor cere, insa, demisia Guvernatorului, poate ca cei mai multi dintre ei ar trebui sa vada daca nu cumva este vorba despre „o astenie de weekend”, ca sa citez pe cineva celebru. (Spre deosebire de el, eu am pus ghilimelele.)

    Răspunde
     
  • cornel
    Martie 5, 2013 la ora 16:24

    Un comentariu care nu imi apartine dar e 100% adevarat, dupa parerea mea:
    „Ce e criza?
    S-a solicitat unui prestigios analist financiar sa explice criza intr-o forma mai simpla sa poata oricine intelege cauzele.Descrierea a sunat astfel:
    Un cavaler a sosit intr-un sat unde nu mai fusese niciodata si a oferit tuturor locuitorilor 100 de euro ,pentru orice magar de vanzare.O parte dintre locuitori si-au vandut animalele.Urmatoarea zi s-a intors cu o oferta mai buna:150 de euro bucata.Oalta parte dintre locuitori si-au vandut magarii.Ziua urmatoare le-a oferit 300 de euro si restul posesorilor de magari i-au vandut.Dupa o saptamana vazand ca nu mai sunt magari a oferit 500E,pt.orice magar va gasi saptamana viitoare,apoi pleca.
    In ziua urmatoare si-a trimis ajutoarele in acelasi sat cu magarii pe care ii cumparase,pt.ai vinde cu 400E bucata.Cu gandul la castigul saptamanii viitoare toti locuitorii au cumparat magarii cu 400e,iar cei care nu au avut bani au facut un imprumut.Astfel au cumparat toti magarii din municipiu.Asa cum era de asteptat,ajutoarele au disparut,la fal si cavalerul.Niciodata nu au mai fost vazuti.Rezultatul:satul s-a umplut de magari si a ramas inglodat in datorii.
    Sa vedem ce s-a intamplat dupa aceea.Cei care au cerut imprumuturi,chiar daca vindeau magarii nu puteau plati datoria.Cei care au dat bani imprumut s-au plans municipalitatii,spunand ca daca nu primesc ajutor,vor fi ruinati.Astfel nu vor putea sa imprumute si toata lumea va fi ruinata.O mare minciuna.In loc sa dea bani oamenilor din popor pt. a-si plati datoriile,primarul folosind banii din taxele locuitorilor,deci fondurile comune ale locuitorilor,a dat bani celor care au dat bani cu imprumut,ca sa nu fie ruinati.Dar ei acoperind o parte din banii pierduti,nu au sters datoriile poporului,care continua sa ramana impovarat.
    Primarul a irosit bugetul municipalitatii,intrand in datorii.De aceea ceru bani celorlalte municipalitati,dar acestea i-au raspuns ca nu il pot ajuta deoarece fiind ruinata,municipalitatea nu va putea returna banii imprumutati.Rezultatul:marii specialisti inselati temporar si poporul inselat definitiv.Cei care au dat bani cu imprumut,cu datoriile acoperite,continuau sa ceara bani,plus dobanzi.Au luat si magarii lasand lumea fara mijloace de productie.Multa lume a ramas ruinata si fara magar intreaga viata.Rezultatul final?
    Pentru a solutiona toate aceste lucruri municipalitatea a redus salariile functionarilor,iar particularii cand au vazut ca lumea munceste si pt. putin,au redus si ei salariile.
    Deci bogatii se imbogatesc si mai mult,iar saracii saracesc si mai tare.Asta-i criza:
    O teapa!

    Răspunde
     
  • cornel
    Martie 5, 2013 la ora 14:01 Răspunde
     
  • cornel
    Martie 5, 2013 la ora 12:47

    Mi se pare interesant cum se prezentata o statistica cu preturile de vanzare la apartamente data de niste site-uri controlate de speculatorii imobiliari. Acum ceva timp am spus, tot pe aici pe blog, cum se face aceasta manipulare si lucrul asta e atat de simplu incat te miri la un moment dat cum unii nu isi dau seama sau ignora acest aspect. Cred ca aspectul asta se numeste obiectivitate, dar asta e alta problema.
    A face comparatia intre preturile cerute la piata, la fructe si legume si preturile cerute la vanzarea de apartamente din anunturile de pe niste site-uri pentru a sesiza o tendinta a PRETURILOR REALE este una gresita in cazul IMOBILIARELOR si reprezinta MANIPULARE, dupa parerea mea.
    Daca e sa descoperim o tendinta la preturile la apartamente si aceasta tendinta sa reprezinte realitatea ar trebui sa privim istoria recenta a tranzactiilor (vezi aici creditele acordate pentru cumpararea de apartamente).
    Restul sunt BASME IMOBILIARE, cum mai zicea cineva.
    Succes in continuare, Moise.

    Răspunde
     
  • cornel
    Martie 5, 2013 la ora 12:29 Răspunde
     
  • gigel
    Martie 5, 2013 la ora 10:49

    Presupunand ca esti indreptatit sa primesti o suma de bani pentru acel presupus serviciu, ti se pare normal ca neplata acelui serviciu sa fie considerata de domeniul penalului? Sunt curios cate firme sau persoane care nu isi achita facturile sunt judecate penal pentru asta.

    Acum, revenind la presupunerea initiala. De ce ti se pare normal ca neexistand un contract comercial intre mine si tine, eu sa am o obligatie de a-ti plati tie ceva? Este problema ta cum faci ca serviciul pe care tu il prestezi pentru altcineva sa nu imi fie si mie util. Sau, privind invers, este problema ta cum faci ca din punct de vedere comercial sa faci atractiv serviciul tau astfel incat eu sa il contractez.

    Răspunde
     
  • DD
    Martie 5, 2013 la ora 08:39

    gigel > daca tu ai in continuare marul poti sa il mananci, daca eu am in continuare fisierul tot foame imi e. Tu nu platesti pt un obiect ci un serviciu.

    Răspunde
     
  • gigel
    Martie 5, 2013 la ora 08:24

    Amice, daca eu fur de la tine un mar, eu am un mar, iar tu ai cu un mar mai putin. In schimb, daca eu copiez un fisier de la tine, tu in continuare ai fisierul.

    Răspunde
     
  • mihaix
    Martie 5, 2013 la ora 00:21

    http://www.incont.ro/credite-si-economii/isarescu-invita-ministrul-justitiei-la-bnr-pentru-a-discuta-clauzele-abuzive-din-contractele-bancare.html Moise se pare ca maine se mai joaca o carte importanta a bancilor vs clienti. Si ca de obicei bnr e acolo exercitandu-si puterea pe care cica nu o are. Sunt curios cum o sa fie constitutionala prevederea ca doar in cazurile in care anpc castiga . nu si asoc de clienti, sa se schimbe clauza din orice contract. Sau ca decizia definitiva sa se judece la iccj, nu la curtile de apel. Adica curtile de apel sunt corupte si nu au specialisti? Oferta bancilor pt guvern si parlament pute rau, la fel ca cea pt clienti. Oricum bancile au probl mari si asta le-ar pune capac. Pacat ca luam in considerare ce zice ue doar cand vrem , pt ca legea asta e directiva europeana. Dar ce mai contesza legea si directiva in fata profiturilor si nesimtirii bancilor aparate de vajnicul isarescu . numele este cu i mic ca si omul.

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase