Restructurarea mafiilor locale

Publicat la data de de Moise

raport politica blog

de Moise Guran

Într-o vreme când discuțiile despre regionalizare au plictisit pe toată lumea înainte chiar de a începe, când de prin te miri ce feudă câte un baron local mai ridică vocea către București că el vrea capitală de regiune în județul lui, cei de la Expert Forum au pus fără nicio milă degetul pe rană arătând cât de lipsite de conținut sunt aceste discuții. Marea problemă a organizării administrativ-teritoriale a țării noastre este nu numai mafia județeană cât cea mică, locală. Experții au încercat și au reușit să cuantifice un indice al clientelismului politic, demonstrând clar cu cifre și date faptul că trei sferturi dintre comunele României există doar pentru a sifona bani publici. Ele nu sunt capabile să-și plătească singure nici măcar angajații primăriei dar primesc alocări prin transferuri de la centru, mai ales pe criterii de partid pentru a servi mai departe sub forma unor lucrări publice supraevaluate o corupție organizată nemțește, în fapt, cel mai performant sistem pe care România l-a inventat vreodată.

Deși experții nu o spun cu subiect și predicat, pentru a putea face o reorganizare regională, noi românii ar trebui să începem cu desființarea majorității comunelor din țara noastră. Aceste administrații locale trebuie cumva unite într-unele mai mari care să-și justifice în primul rând financiar existența. Pot fi alipite unor orașe, care de regulă au bani pentru a-și plăti măcar funcționarii, dar, mai importantă decât toate, concluzia care transpare cumva din raportul Expert Forum este că ar fi timpul ca și mafiile locale să se restructureze, la fel cum se întâmplă cu muncitorii unei fabrici care nu mai poate plăti salariile.

Clientela politică pe bani publici este cvasi-legală, este atașată partidelor politice, dar mai grav este că mafiile aste sunt prea multe, prea diversificate și au devenit pur și simplu insuportabile financiar pentru contributori.

Categoria: MOISE
Etichete: , ,

Comentarii prin facebook

26 răspunsuri la Restructurarea mafiilor locale

  • sanduCu
    Martie 1, 2013 la ora 16:24

    @Constantin > Mi-amintiti de o emisiune TV in care se recomanda parintilor sa invete codul drogurilor, folosit de copii si adolescenti. Nu mai mi-aduc aminte cam ce semnificau, dar unele dintre ele erau „sweet”, „juisy”, deci denumiri dragalase pentru niste oribilitati. La fel este uzitata o denumire periculoasa pentru ceva destul de pitoresc, mafie in sens de net-work. Adica relatii, cunostiinte care te pot ajuta sa gasesti de lucru, sau un dentist bun, samd. De aceia am si descris la ce m-am referit. Eu fac toate eforturile sa scriu lamurit.
    Dar daca vorbim de crima organizata, sa stiti ca „Cauza Noastra” e pe cale de disparitie. Acuma este una mai dihai, dar imi scapa numele. Chiar recent a pus toata jandarmeria in picioare – o chestie cu scrisori de amenintare trimise unor parlamentari italieni. Nici aia n-au fost prinsi, dar si parlamentarii au inceput sa iubeasca mai mult poporul italian. Cind eram in Israel, se vorbea de mafia ucraineana ca fiind cea mai tare. Mare greseala. In Canada, nici politia nu se baga cind e vorba de mafia chineza, astia nu se uita. Pe vremea cind am aflat asta, aveam doi colegi chinezi. I-am intrebat, daca vorbesc mandarina/cantonesa ma iarta? „Nu vorbi, fugi!” Hai ca ati fost nostim cu comentariul acesta.
    Am ceva interesant pentru dvs, dar trebuie sa gasesc postarea potrivita.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Februarie 26, 2013 la ora 15:58

    „Mafia este o relatie de apropiere (prietenie, camaraderie) intre oameni care se sustin unul pe altul, chiar in dauna altora.” _”Mafia este o organizație criminală secretă italiană, fiind totodată una dintre cele mai periculoase și complexe grupări de crimă organizată din istoria recentă.”(Wikipedia)_Poate ca este preferabil sa nu fii considerat nici prieten nici inamic in raport cu organizatia amintita. Pare sa fie ceva rau…din definitie. Iar de raul social ar trebui sa se ocupe cu fermitate Justitia.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 23, 2013 la ora 02:44

    @LN23 > Daca zici ca e „cool”, sa fie. Incearca pe viitor sa nu ma rastalmacesti. Asta-i ce m-a deranjat, nu o opinie diferita. Toate bune.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 23, 2013 la ora 02:35

    @laurentiucat > Articolul e la misto. In orice caz si sportul a cam fost … uitat. Ambitie, munca si bani.
    Iarasi mi-am adus aminte. Eram pe arena Progresul, cind Cupa Davis a ajuns singura data la Bucuresti. Urma sa se joace finala, Romania – USA. 1972. Tiriac si Nastase contra lui Stan Smith si John Mc Enroe. Tiriac i-a invins pe amindoi la simplu, Nastase le-a pierdut pe amindoua. Nastase a vindut meciul, a vindut Cupa sub ochii nostri. A fost … de n-ar mai fi fost. Nastase l-a carotat, ca un mizerabil, pe Tiriac. Se facea ca intra la minge si pe urma i-o lasa, cica. Ii intra in fata, il ciocnea. Nu numai ca l-a derutat tot jocul si l-a impiedicat pe Tiriac sa joace, dar odata, i-a dat si peste racheta. Tiriac si-a dat sufletul, tot ce avea mai bun si mai bun. Nastase l-a calcat in picioare si si-a batut joc de noi, romanii din tribune, care venisem sa vedem victoria. Faptul ca Nastase a pierdut cele doua simple, a fost ciudat, dar … se intimpla. La dublu si-a dat arama pe fata. Cu totii l-am huiduit. Din tradator si vinzator n-a fost scos. La plecare a fost protejat, ca altfel acolo ii ramaneau ciolanele. Il inteleg pe Tiriac ca nu a vrut sa vorbeasca despre asta. Am vrut sa vad daca mai pomeneste cineva despre aceasta RUSINE care se numeste nastase. Dar nimic mai mult decit asta: „Dupa dezamagirile din cupa Davis si Wimbledon din 1972, Nastase are parte de …” Orice alte meciuri au scoruri, vreo doua – trei rinduri. Asa se scrie istoria. Si tribunele au fost arhipline, meciul televizat. Daca eu mint, sa se scoata din arhiva meciul!!! Odata TVR l-a avut invitat pe nastase. Era sa sparg televizorul, l-am inchis. Nu pot sa-l mai vad pe acest incalificabil.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Februarie 22, 2013 la ora 13:18 Răspunde
     
  • LN23
    Februarie 22, 2013 la ora 11:06

    @SanduCu,nu complica inutil un schimb de pareri,pentru ca daca nu sunt de acord cu tine,nu inseamna NIMIC altceva,nu e nici o manevra dubiosa,nu e nici un complot si nimeni nu vrea sa te „combata”!!!Cool!
    Mi-am spus opinia referitor la comentariul tau din 2.20,ora 4:33,simplu!
    Cat despre subiectul cu „mafia”,imi spuneam punctul de vedere referitor strict la mafiile locale din Ro (titlul temei de discutie!),iar e simplu!
    Nu voi intra deci,in polemica „mafiilor in general”,pentru simplul motiv ca modul de manifestare specific celor din Ro,mi se pare mai putin „glorios” decat in definitie.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 22, 2013 la ora 02:48

    @Robert > Sunteti prea pretentios pentru balamucul care se pregateste.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 22, 2013 la ora 02:47

    @Cosmin Moise > Multa dreptate aveti. Vor sa desfiinteze o administratie, ca sa creeze alta si pina la urma vor fi doua: aia veche si aia noua. Daca sunt deja 300 de parlamentari, dece sa nu fie si 5000 de primari?

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 22, 2013 la ora 02:44

    @Constantin > Eu nu creez probleme. In Israel, Ministerul Lucrarilor Publice, Departamentul de Drumuri avea 6 sucursale. In Romania pot fi si 20, daca ministerul de resort considera ca are nevoie. In comentariul respectiv, am incercat sa arat ca o regionalizare a tarii, la stilul in care se preconizeaza (cu delimitare geografica, cu capitale si toate ducind la o harmalaie inutila pentru … inca o putere?) este total lipsita de sens, ba chiar nociva incercarii de revenire economica. Fiecare minister, trebuie lasat sa se dezvolte independent, in raport cu proiectele sale. Sucursala fiind de fapt o … sucursala – un nucleu de coordonare locala imputernicit de minister. Nu vorbesc de o descentralizare a ministerului si nici de o subordonare a sa unor „puteri” locale. Ministerul are deplina libertate si flexibilitate de a-si intari capacitatea de coordonare si control pe plan local, in interesul implementarii proiectelor in mod eficient.
    Administratiile locale, de toate nivelele, existente, sunt de fapt sucursale ale guvernului/parlamentului. Ele sunt necesare acolo unde sunt si pentru ce au fost create. Deci o noua impartire administrativa este absurda. Fiecare minister ar trebui sa-si aibe „regionalizarea” lui proprie si mobila (nu neaparat permanenta) adaptate proiectelor lui proprii. Ca sa fiu foarte clar, nici nu cred ca ar fi sanatos ca regionalizarea unui minister sa se suprapuie cu a altuia.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 22, 2013 la ora 02:13

    @LN23 > Vi se pare mai usor sa puneti pe seama mea lucruri pe care nu le-am spus si pe urma sa ma combateti?
    Dar fie, hai sa mergem si dupa felul cum le-ati rastalmacit. Experienta de viata te face mai atent, mai ponderat, mai calm, mai cumpanitor, mai chibzuit. Experienta de viata te imbogateste cu exemple de viata pe care le poti compara cu situatii nou create, pe care le ai de rezolvat. Pentru ca a-ti pomenit de intelepciune, eu cred ca un intelept este deosebit de inteligent si cu mare experienta de viata. Sfatul inteleptilor, la daci, nu prea aveau tineri.
    Eu vorbeam de experienta de viata, nu de o experienta oarecare, pe care o categorisiti pozitiva – cam relativ, ce e pozitiv pentru unul poate fi negativ pentru altul. Eu nu am spus ca omul este o acumulare de ani, dar virsta este un punct de plecare logic, atunci cind incepi o selectie. N-ai sa alegi unul in virsta cind vrei sa modelezi un viitor angajat dupa cerintele tale, de exemplu. Sau n-ai sa investesti programe pregatitoare in cineva care urmeaza sa iasa la pensie. Deci virsta nu spune mare lucru despre nimeni, dar presupune ca cu trecerea anilor ai vazut si ai inteles mai multe.
    Vad ca vreti sa declarati razboi mafiei, dar stiti ce este o mafie? Un exemplu de mafie este „network-ul”, pe care il folosim cind cautam de lucru. Mafia este o relatie de apropiere (prietenie, camaraderie) intre oameni care se sustin unul pe altul, chiar in dauna altora. Daca cineva vrea sa-ti distruga mafia ta, probabil ca vrea sa si-o instaureze pe a lui. Mafiile sint distruse, se distrug intre ele si … apar mereu altele. Cu cine vreti sa va luptati?

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 22, 2013 la ora 01:22

    @Tiberiu C > Ati vazut ce se petrece cu UE care isi doreste o unificare financiara, nu tine, pentru ca mai intii e nevoie de o unificare administrativa si … aici s-a inpotmolit. Dvs doriti o autonomie financiara, o veti avea dupa o autonomie administrativa, adica stat in stat. Transformam Romania intr-o duzina de autonomii, prietenii de peste granita atit asteapta.

    Răspunde
     
  • Robert
    Februarie 20, 2013 la ora 23:18

    Sunt doua intrebari fundamentale cu care ar trebui sa inceapa orice discutie despre „regionalizare” si pe care nimeni nu le pune alesilor nostri:
    1. Ce atributii/functii vor avea aceste regiuni
    2. De unde vor avea fonduri proprii pentru indeplinirea acestor atributii (ca sa nu depinda de banii de la centru).

    Poate cineva sa adreseze aceste intrebari dragilor nostri guvernanti care discuta aceasta idee?

    Multumesc

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Februarie 20, 2013 la ora 22:29 Răspunde
     
  • Constantin
    Februarie 20, 2013 la ora 18:11

    Profund gresita concluzi celor de la Expert Forum, preluata si de dl. Moise. Baronii locali tind sa devina prea puternici. (Iata ca sunt capabili sa mute capitaleel regiunilor in favoarea lor). Puterea este data de averile lor fabuloase. Se pot razvrati fata de centru, sunt greu de condus, autonomia lor este prea mare, iar darile pe care acestia le trimit catre suveran (centru/partid) sunt prea mici. Prin urmare, s-a imaginat un sistem de regiuni (comitate), conduse de conti, ori suzerani, care au rolul de a limita autonomia baronilor locali si de a colecta mai bine taxele catre centru (suveran). Este un sistem feudal care prin restructurarea aceasta urmareste eficientizarea relatiilor de tip mafiot si limitarea gradului de autonomie personala a conducatorilor locali.*** Priviti spre edificare la dl. Sechelariu. Practic detinea controlul asupra Bacaului cu tot ce exista in oras. A numit, prin urmare, stadionul municipal Dumitru Sechelariu. I s-a atras atentia ca exagereaza, in sa replica a fost justificata. Transportul era al sau, comertul in localitate era al sau, domeniul constructiilor era condus de domnia sa. Practic ar fi putut pune numele sau orasului, pentru ca devenise proprietatea sa. De ce nu putea sa numeasca stadionul municipal Sechelariu, din moment ce era al sau? Pentru asta este nevoie de suzerani. Pentru a putea numi cate un stadion pe ici, pe colo si V. POnta, ori C Antonescu, nu numai cu numele baronilor locali. Ei trebuie sa-si cunoasca limitele si faptul ca nu ar fi fost nimic fara sprijin de la centru. Prin urmare, sunt datori sa intoarca sprijinul. Cineva trebuie sa-i tina in frau. Acestia vor fi conducatorii regiunilor.

    Răspunde
     
  • Cosmin Moise
    Februarie 20, 2013 la ora 14:11

    @ TiberiuC – si eu vreau autonomie financiara pentru Prahova si nu vreau sa fiu asociat cu saracanii aia din Teleorman si Giurgiu! Ba as vrea cu Ilfovul, asa ca un soi de regiune DN1-Valea Prahovei! O fi bine?

    Răspunde
     
  • Cosmin Moise
    Februarie 20, 2013 la ora 13:57

    Domnilor, e simplu! Comune mai putine, judete mai putine (deci regiuni) rezulta primari si consilieri mai putini, functionari mai putin asadar cheltuieli muuuult mai mici si ca bonus o batalie teribila pe ce mai ramane. Dupa principiul intarata-i drace ca si mie-mi place! Daca nu-si vor mai gasi asa usor locuri caldute poate se chiar se vor apuca de …altceva!

    Răspunde
     
  • Constantin
    Februarie 20, 2013 la ora 13:43

    „In Israel, Departamentul de drumuri are 6 sucursale in toata tara.”_In Romania, pentru ca este putin mai mare, ar trebui sa aiba 9. Care-i problema?

    Răspunde
     
  • LN23
    Februarie 20, 2013 la ora 10:30

    @LaurentiuCat,te rog sa ma scuzi!In mesajul precedent am facut referire la tine din greseala,ma adresam afirmatiei lui SanduCu care-ti raspundea tie.
    Multumesc!

    Răspunde
     
  • LN23
    Februarie 20, 2013 la ora 09:35

    @Costia Stefan,cum sa zic…?
    E poate de dorit un safrsit dureros decat o durere fara sfarsit!

    @LaurentiuCat,experienta este obligatoriu ceva BUN,dupa tine?
    O privire foarte sumara „in jur” poate fi de ajuns ca sa vezi,daca vrei,ca intelepciunea nu e consecinta automata si sistematica a inaintarii in varsta!
    Generalizarea ca varsta ESTE direct proportionala cu experienta pozitiva,de urmat deci,s-ar putea sa-ti produce cateva deziluzii…
    Personal,eu nu cred ca numarul anilor traiti sau lucrati intr-un anumit domeniu,este un criteriu valabil de selecie,din simplul motiv ca orice om e si altceva decat o simpla acumulare de..ani!

    @Moise,deja titlul articolului „Restructurarea mafiilor locale” ma „raceste” inainte sa-l citesc,dar trec cu vitejie peste asta si continui…ok,am ajuns la sfarsit,care era informatia?
    Ca exista mafii „si” in catunuri,ca se pompeaza banii publici pentru slavirea de jos in sus si de la stanga la dreapta a partidelor,ad-„mandatum”-eternam (si dupa!)…ce scoop!
    Sunt convins ca ai idei perso despre cum sa se abordeze eficient flagelul mafiilor in Ro,si ca perspectiva simplei lor „restructurari”,chiar ironic daca ai spuns-o,ti se pare si tie o „masurica cosmetica”,care nu te prea face sa zambesti!?
    Sa se uneasca cumva(???) ai mai mici intre ei „ca sa-si justifice financiar existenta”,ok,si existenta aia,o data masura aplicata „cumva”,va fi cum pentru ei,in afara de „justificata”?
    Cred ca intr-un razboi (impotriva mafiei trebuie sa declansam unul adevarat!),conditia esentiala pentru a avea sanse reale de a invinge este sa nu-ti subapreciezi adversarul,dar nici sa-l declari invingator inainte de lupta!
    p.s.Moise,evident ca te apreciez si ador articolele tale,altfel n-as fi acum aici,se intampla deseori insa sa fim mai exigenti cu cei pe care-i admiram decat cu restul…ceea ce nu e chiar bine,de fapt 🙁 …

    Răspunde
     
  • TiberiuC
    Februarie 20, 2013 la ora 08:44

    daca s-ar face cum trebuie regionalizare ar fi un castig enorm pentru oameni. De cand i-mi doresc ca Banatul sa aiba autonomie financiara…

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 20, 2013 la ora 04:33

    @laurentiucat > Nu stiu daca mai tii minte, mai de mult sustineam ca cei care aspira la pozitii inalte in conducere au nevoie de multa experienta, adica cel putin o virsta de cam 45-50 de ani. Acuma intelegi dece aveam dreptate? Nu poti lasa tara pe mina unor tineri, chiar cind stii ca este bine intentionat. Iar presa, radioul si televiziunea din asta traiesc, din lansarea de bombe.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 20, 2013 la ora 04:20

    > Regionalizarea Romaniei? Capitala de regiune, capitala de judet, capitala de …uniune comunala? Si fiecare sa-si justifice financiar existenta! A, am uitat, se vorbeste si de mafie.
    Din intimplare am o experienta destul de buna in acest domeniu. Ministerul serviciilor publice, Departamentul de drumuri din Israel. Departamentul cu pricina si-a deschis sucursale regionale, fara nici o legatura cu administratiile locale, judetene sau regionale. Dece? Pentru ca nu exista decit administratii locale orasenesti (orase mai mari, orase mai mititele – dar si unele din ele se dezvolta si devin si ele mari). In primul rind o administratie locala isi justifica existenta prin atributiile administrative pentru care a fost creata, si reprezinta Guvernul la fata locului. Daca cineva vrea sa-i adauge si alte atributii, greseste. Cred ca este o directie gresita sa se considere aceste administratii locale ca centre de sifonare a banilor de la buget. Daca ele nu-si indeplinesc sarcinile administrative, asta este o problema a … guvernului. Fiecare minister, functie de nevoile lui specifice de punere in aplicare a atributiilor sale (executie de proiecte, coordonare, control, samd) poate (si eu sugerez asta la modul cel mai serios, pentru ca asa este normal si functioneaza perfect) sa-si deschida, in mod independent de alte ministere si in mod flexibil – fara legatura cu administratiile locale, sucursale in diferite zone ale tarii. Deci nu este nevoie de regiuni. Nu amestecati administratia guvernamentala locala cu treburile ministerelor. In Israel, Departamentul de drumuri are 6 sucursale in toata tara. Eu am lucrat la sucursala de nord care era localizata in Nazaret. Primaria orasului cu cladirea si treburile ei, iar noi cu cladirea noastra si treburile noastre. Primaria este un organ administrativ, iar sucursala este un centru productiv. Mafie exista peste tot, si la politie exista mafie (daca n-ati stiut). Si sa va mai sugerez ceva, sediul sucursalei mai poate fi mutat de colo-colo, dupa nevoie, ca nu e legat de tarus.

    Răspunde
     
  • cornel
    Februarie 20, 2013 la ora 00:21

    @Costica Stefan>Eu zic sa se aloce de la buget o suma speciala pentru interlopi si baroni, dupa regionalizare, asa ca sa fie liniste si „bine” pentru toata lumea. In felul asta sigur nu vor aparea prea multe probleme suplimentare.
    Dumneavoastra ce parere aveti?

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Februarie 19, 2013 la ora 22:29

    @moise-adica daca statul roman centralizeaza incasarea veniturilor si a deciziilor…asta inseamna ca localitatile rurale sunt ptr sifonarea banului public?
    iar pui problema gresit,cam cum a facut-o boc in 2010.
    sa stabilim intai ce se vrea de la o primarie, ce ofera ea cetatenilor localitatii, daca costul serviciilor oferite comunitatii este mare, daca avem alternativa si care sunt avantajele si dezavantajele alternativei.
    eu tot nu sunt lamurit ce subventie primeste un orasean de la statul roman si ce ajutor social primeste un locuitor al zonei rurale.
    ma lamureste si pe mine cineva, cam cum e treaba si despre cati bani e vorba intrun caz si in celalalt?

    Răspunde
     
  • jupuitu'
    Februarie 19, 2013 la ora 19:55

    Cam asa ziceam si eu mai demult. Regionalizarea trebuie sa insemne exact acest aspect, eventual cu descentralizarea anumitor structuri care, poate, ar functiona mai bine regional si nu central. Insa unele activitati nu prea pot fi regionalizate.

    Răspunde
     
  • Costia Stefan
    Februarie 19, 2013 la ora 19:51

    Depistarea nucleului coruptiei acestea generalizata este intr-adevar foarte perspicace, si subiectul este bine ales acum, inaintea discutiilor pt rearanjarea teritoriala a tarii….insa rezolvarea este o arma foarte periculoasa, o arma cu 2 taisuri. Trebuie analizata foarte bine metoda aceasta inainte de a o semna si adopta. Ganditi-va ce lupta s-ar porni pt sefia zonelor administrative ou create. Ganditi-va la ce ar recurge interlopii si baronii care nu au nici 8 clase pt a se impune. I-am intoarce unii impotriva altora(si asta poate parea un lucru pozitiv in aparenta)dar in acelasi timp, tara va fi locul de batalie…

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase