Ora de Business: joi, 31 ianuarie 2013

Publicat la data de de Biziday

gaurile-din-bugetul-statului

Emisiunea poate fi urmărită aici: http://www.tvrplus.ro/editie-ora-de-business-81484 precum și pe canalul BiziDay de pe YouTube

This entry was posted in ÎNREGISTRĂRI. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

39 răspunsuri la Ora de Business: joi, 31 ianuarie 2013

  • Constantin
    Februarie 13, 2013 la ora 00:38

    Domnule sanduCu sunt de acord cu dumneavoastra asupra faptului ca legislatia romaneasca este suficient de incalcita incat este pentru multi preferabil sa o ocoleasca. Dar nu sunt de acord in ceea ce priveste combinatia bere/peste. In Canada se produce dupa stiinta mea Chardonnay si Pinot blanc, dar se si importa foarte mult.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 6, 2013 la ora 03:23

    @laurentiucat > Ei, vorbesti de anii ’50-’60. Aveam vreo 7 ani, cind ne-am intors din Germania. Tin minte ca spunea mama, pe strada oamenii sint tristi, nu e de lucru. Era ca si acuma, o perioada de tranzitie. Victoras, s-a nascut cam cind a venit Ceausescu, lucrurile s-au mai inveselit. Dar ce-a facut ceausu face si basicu. Deh, pe articolul cu Dacia, am picat la pace, raminem pe pace. Ce zici berea merge cu peste afumat? Am niste sprote lituaniene, mi-au placut intadeauna, afumate, cu ulei, grele. Trebuie clatit gitul. Cind ne-o fi mai rau, asa sa ne fie. Iar incep astia sa dea afara, mama lor de capitalisti si afara se apropie de -20. Numai bine.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 6, 2013 la ora 02:47

    @Constantin > Am tras o privire peate Legislatiile romaneesti si europene. Nici cind am lucrat la GEOMIN, Romania si nici la Ministerul Lucrarilor Publice – Departamentul de Drumuri, Israel nu am intilnit atita incilceala si gargara. Nu vreau sa generalizez, ca sa nu intru in lucruri pe care nu le cunosc, noi la drumuri am avut mare bataie de cap cu contractorii. Dar s-a facut ordine: anual le ceream celor ce vor sa liciteze la stat, sa-si depuna dosarul afacerii/companiei, numai cei aprobati erau admisi la licitatie, era precizat ca pretul nu e factorul hotaritor, orice modificare (forta de munca, sursele de materiale, dotare, suport tehnic) trebuia anuntata cu trei luni inainte de orice licitatie la care doreau sa participe (altfel erau descalificati), trimisii statului puteau sa-i inspecteze oricind fara pre-aviz si orice neconcordanta ducea la descalificare. Deci pina aici a fost general. La licitatie erau admisi numai cei autorizati ca fiind calificati, dupa depunerea ofertelor controlam in detaliu tot strict legat de proiectul in cauza (urmau descalificari pur tehnice), urma cistigatorul cu eventualele clauze de care am mai vorbit. La fel aveam o lista anuala de firme de consultanta si i-am mai rarit, i-am invatat stilul nostru de lucru si am mai scapat de o parte a problemelor in timpul executiei. Legislatia israeliana, cred ca era nitel mai concreta si nu retin sa fi vazut modificari.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Februarie 4, 2013 la ora 10:12

    „De fapt ce era decisiv era ca proiectul sa fie dat unui contractor care sa-l poata duce la bun sfirsit”_Fara indoiala, alcatuirea corecta a caietului de sarcini si solicitarea dovezilor privind capacitatea de executie si de bonitatea din partea celor care participa la licitatii reprezinta conditii esentiale si elementare totodata, atat in Romania, cat si in Israel. Pentru consultarea legislatiei romanesti in domeniul achizitiilor publice, suficient de precisa, dar nerespectata de hoti, va pot propune urmatorul site:
    http://www.licitatia.ro/legislatie_licitatii.html

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Februarie 4, 2013 la ora 02:25

    sanducu- si cum sa nu ti se ridice zaharul, cand vezi asa ceva… mai ales ca bunicu care ma purta pe bicicleta,imi lua bomboane si ma invata toate alea a facut 7 ani de temnita grea fara sa fie condamnat macar.si a murit saracu de la bolile contactate in puscaria de la aiud, cand aveam 5 ani, cand nici nu stiam ca trebuie sa plang fiind urcat in remorca care ii transporta cosciugul.
    si-ti apare unu ca victor care defileaza ca la 23 august cu portretul lui basescu si-ti zice ca esti comunist si ca vrei sa duci romania in rusia… nu-ti vine sa …zici?

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Februarie 4, 2013 la ora 01:28

    bine bre ca tot am revazut ieri „cel mai iubit dintre pamanteni”:

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 4, 2013 la ora 01:10

    @laurentiucat > E frumoasa, dar parca nu-i de mine, cu asemenea caracter, dadeam la boboci de mult. Cauta si tu ceva mai razbatator, mai haios.
    Cit oi fi si-oi mai trai,
    Tighi tam, tighi tam, tighi tighi tam,
    Asa om n-oi mai gasi,
    Tighi…
    Plin de-amor si sentimente,
    Tighi…
    Ca faimosul de Terente,
    Tighi…
    Ca el e baiat strengar,
    Tighi…
    Si se da la fete mari,
    Tighi…
    A ‘dus babele pe vine,
    Tighi…
    Hotul nu mai e-n suspine,
    Tighi…

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 4, 2013 la ora 00:59

    @victor L > E adevarat nu din tenis s-a imbogatit, dar cu ce a strins a putut sa faca paduchi la banca pe seama altora.
    Nici nu vreau sa contrazic ce spui. Dar privesti prea simplist o situatie atit de complexa. Cind spui licitatie fara discriminare, este de fapt ceea ce vrei, dar asa ceva nu exista, nici in capitalism si nici in … altceva. Am mai spus, in Israel aveam licitatii si era precizat in caiet ca pretul nu este decisiv. De fapt ce era decisiv era ca proiectul sa fie dat unui contractor care sa-l poata duce la bun sfirsit si toti contractorii seriosi sa aiba de lucru. Uneori cind unul mai mare cistiga, i se cerea sa subcontracteze anumite parti la altii mai mici. Si pentru asta se mai negocia ceva la pret, acceptabil ca ii viram administrari in plus. Si toata lumea intelegea aceste „discriminari”. Acesta este unul din rolurile statului, sa asigure loc de munca la toata lumea. Noi nu ne amestecam in treburile privatului, dar nu permiteam monopolul. Cind apareau refuzuri, descalificam, asta era simplu. Ni s-a intimplat doar de doua ori. Pentru a evita neintelegerile, se scuturau miinile inainte de impartirea caietelor (venea un contractor si ma intreba de unde e mai bine sa aduca material, si licitatia urma sa aibe loc peste doua saptamini). Asta garanteaza proiectul. La scara nationala nu exista alt fel de discriminari. International, sau altfel spus , interstatal, spaga decide.
    Probleme cu permisul de munca si alte acareturi vor dispare cu reafirmarea Romaniei. Adica altfel spus, ei au sa aibe nevoie de noi cind noi n-o sa mai avem nevoie de ei. Shengen – Smengen, astea sint spanacuri. Incearca sa privesti lucrurile la scara la care se gasesc: european cu european, national cu national. Daca te certi cu sotia nu inseamna ca Romania trebuie sa declare razboi Rusiei.
    Cind spun reafirmare, la asta se ajunge numai si numai prin noi romanii. Il doare in cot pe strain ca miine-poimiine ai sa-l slugaresti. Dupa cum vezi, nu spun ca intentioneaza sa te aduca in sapa de lemn, dar are o alta cale mai buna? Dute si spune-i: vino si ia tot ce vrei ca-i pe gratis. Atunci n-ai sa mai fii sluga. Ai sa fii valet.
    Stii ce-i aia co-operare? Daca da, da-mi un singur exemplu de oferta de co-operare cu Romania si atunci imi voi schimba parerea. Ca sa nu te complici, co-operare inseamna egalitate intre parteneri (un fel de bilaterala). Tarile occidentale nu ne considera egalii lor (si au demonstrat-o ori de cite ori au avut ocazia, ca sa ne tie la colt), si mai rau , nu ne considera capabili sa le fim egali, si ceea ce e cel mai rau, e ca nici nu vor ca Romania sa ajunga la egalitate cu ei. Stiu, pentru unii este foarte greu de acceptat asa ceva, dar pe cei care au deja „arici in buzunare” (asta-i de la Moise si mi-a placut) nu mai poti sa-i convingi de altceva. Spuneai ca daca deschizi o cutie de conserva, faci revelionul. Eu iti spun ca primul revelion in Israel (este undeva pe blog) l-am facut cu un pahar de apa calda de la robinet. Nu ceai, nu zahar, nu piine. Si nimanui nu-i pasa de noi. Am muncit eu si nevasta (fara fonduri europene) si cind ne-am afirmat (adica ne-am ridicat din cacat) ne-am umplut de prieteni. Nu ma consider o exceptie, dar pentru ca sint roman, stiu ca rominul poate sa depaseasca o situatie foarte gre. Dupa cum inteleg, tu n-ai avut parte de asa ceva (norocul tau), dar intreaba-i pe „capsunari” din toata lumea. Miine se vor intoarce in Romania, daca tara ii vrea inapoi cu adevarat. Voi cei din tara, aveti misiunea cea mai grea. Sa obligati guvernele sa dea dovezi, nu la lume, ci in fata propriului popor, ca isi vor oamenii inapoi. Cei care sufera departe de tara, vor da primul sut de relansare economica. Nu este propaganda. Eu nu reprezint pe nimeni, nu am nici o culoare. Sint asa de dezinteresat de asta ca nici astazi, daca ma-i plati, n-asi putea sa dau cinci nume din fiecare partid. Daca ma intrebi acuma, nu stiu nici cite partide aveti voi acolo.
    Apreciez la fiecare dintre voi, ca faceti cit mai bine din ce stiti, ca sa mai luati din povara tarii. Dar nu este deajuns. Stii de ce? Sint altii care ar vrea sa faca si n-au cum. Spuneam undeva pe blog de trei paturi sociale. Pe multi dintre voi, de pe blog, v-am pus in patura de mijloc. Dar cind patura de jos va dispare, voi veti fi jos. Cei de sus n-au sa va invredniceasca nici macar cu un scuipat, ba au sa-si puie coada la spinare, si poate unii dintre ei vor veni aici in Canada. Aici unii din ei se vor realiza, dar cei mai multi vor da chix. Pe aici oamenii nu sint interesati de politica, atit doar, sa nu-ti bagi lingura in farfuria lui. Asta se simte si la locul de munca (nu ma ajuta ca ne vede si-si inchipuie ca nu pot singur, n-ai sa auzi asa ceva dar te va brusca „let me do my job!”). Multi din parlamentarii romani, habar n-au sa inoate pe valuri ca astea.
    Draga Victor L, vino cu picioarele pe pamint si trage-ti capul din nori. Viata poate fi mai frumoasa cind nu stai la mila nimanui.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Februarie 4, 2013 la ora 00:31

    sanducu- deci nu ti-a placut poezia…

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 3, 2013 la ora 23:51

    @laurentiucat > Perfect, daca cei care decid n-au inteles, cineva trebuie sa se faca auzit.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Februarie 3, 2013 la ora 22:59

    bravo dom sanducu!
    pragmatismul conteaza.
    uite un premiu din limba rusa,tradus de o tipa care…cum a zis oare?
    „am tradus-o si ti-am trimis-o direct, stiindu-te iubitor de poezie si ingaduitor cu ratacirile mele produse din cauze mult mai banale”
    Ev. Evtushenko

    Iubirea-mi a-ncetat. Banal deznodământ.
    Banal precum e viața, ca moartea de banal,
    Voi rupe coarda iubirii crude în curând,
    Chitara voi zdrobi – căci farsa-i pe final.

    Să fii sentimental nu-i o feblețe – e o crimă
    Ca iarăși să te-nduri, să mai promiți o dată,
    Să-ncerci, gemând, să pui în scenă-o pantomimă
    Cu titlul imbecil de „Dragoste salvată”.

    Chiar de iubești, uman e să nu spui „te iubesc”.
    Cumplit e ca apoi aceleași buze fine
    Să le auzi cum ironii și răutăți șoptesc
    Si lumea, în mod fals, un fals pustiu devine.

    Mai bine nu promite… Iubirea-i utopie.
    De ce-a-i duce-n eroare, la fel ca la altar?
    Mirajul e frumos, dar nu poate să ție,
    Uman e-a nu iubi – nimic e la final.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 3, 2013 la ora 22:35

    @Cornel > Ca roman, Tiriac ar trebui sa-si tina banii acasa, cum fac strainii. Deci nu pot accepta Germania ca justificare. Iar intrebarea asta cu BG, nu este de loc rautacioasa. Este chiar dovada ca cineva gindeste si analizeaza problema sub mai multe aspecte. Si am si un raspuns. Tocmai pe dvs sa va las fara raspuns? Nu era BG, era altul. Nu erau computere cu trei butoane, erau cu doua sau cu patru. Nu vreau ca Laurentiu sa citeasca chestia asta ca ma piraste la Moise, dar fie ce o fi. Un sot tot vrea baieti, si-i iese numai de fete. Odata se intoarce dintr-o calatorie si are un baiat. Credeti ca s-a suparat? De loc, din contra! Morala, nu e cea la care va ginditi. Neee. In calatorie si-a consumat materialul pentru fete si in sfirsit a ajuns la stocurile pentru baiat. Daca chiar credeti ca BG a fost unic, aveti dreptate. Dar asta nu inseamna ca altul nu putea sa faca acelasi lucru sau chiar mai bine (ca sa fim progresisti).
    Despre „din pacate Romania…” sint multe, poate prea multe de comentat si va rog sa fiiti convins ca personal imi face placere sa ne combatem uneori, sa ne aliem alteori. Eu sint in virsta, dvs nu. Dvs precis aveti o meserie/profesie pe care nu va impiedica nimeni si nimic sa o dezvoltati cu inteligenta de care dati dovada, aici pe blog. Cine stie care vor fi rezultatele? Dar daca va pierdeti timpul pe blog, nimic din toate acestea nu se vor realiza. Si nu Romania e de vina. Eu cind eram asistent in Technion – Haifa, mi se intimpla sa ramin noaptea in facultate, iar intr-una din dimineti mergeam la prof cu proiectul terminat. Asta insemna bani pentru kibutzul care comandase cercetarea, bani pentru prof si ceva pentru mine. Evolutia societatii nu se bazeaza pe corifei, ci pe contributia zilnica a fiecaruia, atit cit este capabil (se spune , unde nu e nimeni nu cere).
    Singurul cistigator pe acest blog este Moise. Cei mai in virsta ne facem datoria, iar cei tineri,daca stau prea mult pe aici, isi pierd vremea, care nu e numai a lor.
    Vad ca mai jos vorbiti de ne-recunoasterea meritelor. Va asigur ca marii descoperitori erau atit de absorbiti de munca lor, ca sa nu le pese de recunoastere. N-am mai fi avut astazi picturi, sculpturi celebre si … poate nici bomba atomica – ce poate ca nu este chiar asa de rau daca cumva careva ar intentiona sa atace planeta.
    Deasemenea, vad ca puneti accent pe recunoasterea valorilor romanesti in lume. Si eu sint de aceeasi parere, dar am crezut ca multi dintre noi, cel putin de pe acest blog, au inteles ca aceasta recunoastere trebuie sa-ti fie acordata, ca sa o ai.Cine sa ti-o dea? Competitorul? Ati vazut cum se fac clasificarile celor mai grozave universitati din lume? Rusii, de exemplu, putin le pasa de aceasta clasificare. Ei sint cine stie pe unde, nici macar pe prima pagina. Dar ei sint primii care au ajuns in cosmos, ei la ora actuala detin arma care ii face invincibili, si tuturor, absolut tuturor le e frica de ei, dar contrar tuturor speculatiilor politice, ei nu sint interesati in cotropiri, in dominari. Au nevoie, ca toata lumea de piete de desfacere, de piete de materii prime. Vor co-operare, nu vor izolare si nu le place sa fie izolati. Popoarele inteligente, mai exact, reprezentantii acestor popoare, care au inteles asta, co-opereaza cu rusii indiferent de divergentele politice.
    Si aici am sa fac o precizare pentru Victor L, pe care l-am ciriit cam prea mult cu „parodia” lui Basescu la Vocea Rusiei. Mesajul acestui interviu este: Romania vrea co-operare cu Rusia, dar e prea mica, sa-si permita sa stea intre doi brontozauri si atunci imparte din cos un morcov in stinga, un castravete in dreapta, mai o ceapa taiata in rondele.
    Pe probleme de seismica, co-operarea Ruso-Nipona, i-a adus in prim plan. In probleme de dinamica industriala, Rusia invata foarte mult de la nemti. In studii para-normale, care sint vitale pentru planeta (comunicari spatiale fara obstacole de cimpuri), Rusia co-opereaza cu India. Sigur ca co-opereaza si cu China. Ar co-opera si cu Romania. Dar istoria le-a pus in circa o gramada de chestii, care manipulate de altii, le indeparteaza.
    Uite, de la recunoasterea meritelor nationale, la ce am ajuns. Si de fapt am vrut sa spun ca meritele nationale, dpdv al tendintei unificarii europene, ar trebui, deja , privita global.
    Multe din toate chestiile astea pe care vi le scriu pe blog, le am si pe caietele, hirtii volante. Nu sint scriitor de meserie, dar ma ticnesc la batrinete. Cred ca daca ma fac birjar, caruta va merge unde cred eu ca e bine. Dar sint atitea hirtoape, mai sunt si caii, si boii, si magarii. Nu e usor. Dar este ceva usor de cind venim pe lume?

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Februarie 3, 2013 la ora 20:22

    sanducu-cel mai simplu mijloc fiscal de stimulare a reinvestirii profitului e cel de scutire la palta impozitului total sau o cota parte ptr crearea de noi locuri de munca,ptr tehnologii noi, ptr invetitii in noi capacitati de productie.

    Răspunde
     
  • VictorL
    Februarie 3, 2013 la ora 16:53

    @SanduCu.Pentru a intelege mai bine tine cont ca Romania este in UE si toate firmele din UE,precum si persoanele fizice pot participa in conditii egale la licitatii sau la afaceri in RO,fara discriminare.Singura discriminare este aia la care suntem noi supusi prin faptul ca nu avem work-permit peste tot si cele ce decurg din neaderarea la Shengen.Asa ca nu merge cum era odata…

    Răspunde
     
  • VictorL
    Februarie 3, 2013 la ora 16:47

    @Cornel.Eu cred ca Tiriac si-a facut ce-a mai mare parte a averii in tara,dupa ce s-a intors din strainatate.E de laudat insa a profitat de conjuctura favorabila pentru unii,doar,in anii de dupa ’90.

    Răspunde
     
  • cornel
    Februarie 3, 2013 la ora 16:16

    @SanduCu>Tiriac e de nationalitate roman, ca si noi, dar averea sa (mare parte din ea) nu si-a facut-o, din pacate, in Romania ci in alte tari (vezi aici Germania).
    O sa fiu un pic rau si o sa va pun o intrebare: „care credeti ca era istoria lumii si a computerelor daca Bill Gates se nastea si ramanea in Romania?”. Eu zic ca una trista si de neluat in seama, in cartea de istorie a omenirii.
    Din pacate Romania nu se numara printre tarile care au stimulat/stimuleaza inteligenta/inovatia si care au incercat sa profite la maxim de aceasta (vezi istoria). Mari compatrioti au fost nevoiti sa plece din Romania ca sa le fie recunoscuta valoarea in tara unde s-au nascut. Nu avem educatia necesara pentru asa ceva si nici nu s-a incurajat de-al lungul timpului aceasta educatie – a recunoasterii valorii, a sprijinirii si a culegerii roadelor inteligentei compatriotilor nostri. S-a mizat mediocritate, pe lipsa de educatie si rezultatul e cel pe care il vedem astazi. Daca e sa ma intrebati pe mine valorile erau mai apreciate inainte de decembrie 1989 decat in era Iliescu, Constantinescu sau Basescu (vezi aici cazul profesorilor si al medicilor dar si cazul unor descoperiri de importanta majora, facute de romani si neluate in seama de autoritatile guvernamentale romane iar rezultatul final este folosirea acestora in alte tari, unde creeaza valoare si progres. Deci inca mai vorbim de progres si prosperitate in Romania, ingorand aceste aspecte esentiale? Eu zic ca pana nu reparam scara valorilor in Romania, cel putin ne amagim singuri si speram ca niste naivi la vremuri mai bune).
    Numai bine.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 3, 2013 la ora 16:09

    @Adrian D > Am urmarit cu atentie (nu prea profesionala) duelul Cornel – Constantin, si parerea dvs balantata. Initial, asi fi venit cu citeva intrebari:
    = numai romani cumpara case/masini vechi in Romania?
    = strainii participa numai la constructii noi sau participa si la renovarea celor vechi (cind spun constructii, nu ma refer numai la locuinte, or mai fi si alte lucruri de reabilitat)?
    = strainii pot fi intr-fel „discriminati” nitel si legal?
    Dar, dupa acel „stind strimb si judecind drept” (sau cum spunea sultanul: amindoi aveti dreptate), raspunsurile s-au cam compensat.
    Ramin, totusi citeva nelamuriri:
    ** banii publici sint fonduri europene? Daca nu, cu ce sint indreptatiti strainii sa le foloseasca?
    ** constructorii straini pot fi „ingraditi” sa foloseasca resursele interne (forta de munca, materiale) si poate asta ar justifica atingerea unui pret mai mic pe casa/masina noua?
    ** cind un strain vinde ceva (produs autohton sau strain) pe teritoriul romanesc, nu poate fi taxatpe „exportul de profit/venit”? Exact cum procedeaza bancile: dobinda mare la imprumutare si dobinda mica la depozitare?
    Am trait ceva in Israel, si am lucrat in constructii (de drumuri, e drept) si am vazut ca contractorii faceau bani din tot ce se putea. Aici in Romania, strainii va cam fraieresc si ii lasati sa va alunece prin-tre degete. E adevarat ca mai toti sinteti ocupati cu FMI si cu politica, dar in timpul asta tara se usuca.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 3, 2013 la ora 15:09

    @laurentiucat > Eu sint un puternic adept al investitiilor autohtone, dar daca nu sint suficiente, … hai sa fie si de alelalte.
    „..uie sa includa un protectionism luminat,…care sa incurajeze atragerea de investitii straine, sa la protejeze pe cat posibil pe cele autohtone si care sa incurajeze prin mijloace fiscale stimulative capitalizarea profitului in loc de repatrierea lui.”
    La ce fel de mijloace fiscale va referiti, ca eu n-am prea fost la cursul asta. Si sa nu fie discriminator, stiiti ca si autohtonii pot pleca cu banutul afara, vezi Tiriac.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Februarie 2, 2013 la ora 18:06

    de acord ca national liberalismul nostru trebuie sa includa un protectionism luminat, ptr a ne dezvolta din punct de vedere economic. care sa incurajeze atragerea de investitii straine, sa la protejeze pe cat posibil pe cele autohtone si care sa incurajeze prin mijloace fiscale stimulative capitalizarea profitului in loc de repatrierea lui.
    de ex,ptr victoras…un mijloc de protectionism este ca politia impreuna cu rar sa aiba actiuni in verificarea masinilor cu nr strain…daca se intampla sa fie de bulgaria …asta e.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Februarie 2, 2013 la ora 16:17

    „Masurile guvernamentale trebuie sa aiba in vedere stimularea economiei.”_Motivele pentru a va contrazice lipsesc in cazul acestei afirmatii. Doar ca subiectul era usor diferit, observatia mea referindu-se la atitudinea inegala a d-lui Moise in raport cu piata auto si cea imobiliara, din perspectiva liberei concutente. In privinta trusturilor Lafarge, Heidelberger, Holcim, colegii nostri au fost cat se poate de expliciti si opiniile noastre converg. Acest fapt nu contrazice convingerile mele liberale (nu neo-, nu post-, nu para- etc.) cu privire la piete si la relatiile economice. Nu spun ca trebuie sa interzicem prin lege repatrierea profitului Lafarge, ci ca statul (adica, noi prin reprezentantii nostri) trebuie sa aiba in vedere masuri adecvate pentru descurajarea/evitarea fenomenului respectand totodata principiile pietei libere, concurentiale. Dupa parerea mea includerea in programul „Prima casa” atat a imobilelor noi cat si a celor utilizate este o masura de acesta natura si in concordanta cu exigentele liberei concurente. La fel ca in cazul pietei autoturismelor.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Februarie 2, 2013 la ora 09:17

    adrian- constantin s-a referit in primul rand la respectarea regulii.
    dar acum neoliberalismul d-lui constantin, care promova mai an desprinderea statului de social, spune ca profiturile se vor transfera te miri unde, uitand de libera circulatie a capitalului si de recompensa care i se cuvine si ca un national liberal convins, promoveaza acum elemente din doctrina „prin noi insine”.
    asta ma face sa cred ca „principiile” democrat liberale cu care ne-a samponat la creier in ultimii ani buni sunt un fel de ghiveci de idei convenabile domniei sale sau celor pe care i-a sustinut si pe care le manuieste apucandu-le dupa sezon de capatul care-i vine la indemana.

    Răspunde
     
  • Adrian D.
    Februarie 2, 2013 la ora 05:17

    cornel, constantin este subiectiv in multe ocazii, dar asta nu e neaparat rau.
    de data aceasta, insa, in punctul de vedere pe care il are, are ceva mai multa dreptate decat dvs. (nu ca nu atzi avea shi dvs. dreptate, un pic). domnia sa a vrut sa spun, daca am intzeles eu corect, ca majoritatea dezvoltatorilor imobiliari (ca shi bancile care lucreaza in cadrul programului „Prima casa”) nu sunt firme romaneshti. Ca atare, o bubna parte din profitul obtzinut aici este repatriat spre tzari mai mai calde, avand deci o contributzie scazuta (ca sa nu spunem 0) la creshterea economiei natzionale (sigur, lasa o urma efemera in PIB, dar urma asta trece, dupa un an).
    dimpotriva, daca prima casa s-ar centra atat pe case noi cat shi pe case vechi, bani ar ramane mai mult in economia romaniei, fiindca majoritatea proprietarilor de case vechi sunt cetatzeni romani caare ar vinde mai ales altor cetatzeni romani. banii ar trece din mana unui cetatzean roman in mana altui cettatzen roman care poate ca shi-ar cumpara cu ei bomboane, poate limuzine… sau poate ca shi-ar cumpara loganuri shi tablete eboda. ori alte produse romaneshti.
    stimularea exclusiv a dezvoltatorilor imobiliari (i.e. – cei care construiesc case noi) ar favoriza – pe banii publici – mai ales firme straine care ar expatria profitul.
    iar daca am intzeles bine ce a zis constantin, atunci ma simt nevoit sa ii dau dreptate, fiindca observatzia domniei sale este foarte pertinenta.
    iar cei care iau o masura – de orice fel – trebuie sa se gandeasca la toate aspectele unei priobleme, inclusiv la cele .. ascunse shi care pot crea efecte perverse.
    mai mult, domnia sa atragea atentzia ca a veni cu un programn care stimuleaza doar cumpararea produsului de tipul A (mashini noi sau case noi) este un program care ucide livbera concurentza shi intriduce distorsiuni etatice in economie. lucru cu care iarashi sunt de acord. fiindca nu e in regula ca statul sa stimuleze numai consumul de, shtiu eu, carne de porc de un singur tip in locul celei de vita… shi a celorlalte sortimente de carne de porc… etc
    asta insa nu inseamna ca nu avetzi shi dvs. dreptate, cand spunetzi ca prima casa pentru case noi va atrage mai multe venituri la bugetul de stat shi va crea (ori pastra) multe locuri de munca etc
    PS Nu uitatzi insa ca shi achizitzia de case vechi implica multe „locuri de munca”. la urma urmei, nimeni nu se muta pur shi simplu intr-o casa veche: electricieni, faiantzari, zugravi, instalatori… tot vor avea de lucru, daca o casa vecehe ishi schimba stapanaul. bashca producastorii de mobila. plus eternii „ciocli” omobiliari: notarii publici etc etc etc Asha ca pana la urma, stand stramb shi judecand drept, nu e mare diferentza.

    Răspunde
     
  • cornel
    Februarie 2, 2013 la ora 01:23

    @Constantin>Masurile guvernamentale trebuie sa aiba in vedere stimularea economiei si crearea de noi locuri de munca, dupa parerea mea. Programul Rabla impreuna cu marirea primei de casare poate stimula economia romaneasca si pastrarea/crearea locurilor de munca, din aceasta industrie, in Romania (vezi aici aspectul ca majoritatea romanilor nu dispun de sume mari de bani iar masinile noi care si le permit sa le cumpere sunt masini relativ ieftine – deci cel mai probabil majoritatea masinilor care le vor cumpara vor fi produse de fabrica Dacia de la Mioveni – important e aspectul ca prima de casare sa creasca semnificativ, adica la 1500 EURO sau 2000 EURO si o masina noua sa poata sa fie cumparata cu maxim 1 voucher).
    Pastrarea programului Prima Casa pentru apartamentele/casele vechi nu stimuleaza economia si pastrarea/crearea locurilor de munca in Romania. Poate stimula insa speculatorii imobiliari care au contribuit decisiv la actuala criza financiara din Romania si la pastrarea artificiala a unor preturi ridicate la imobilele vechi, prin ajutor guvernamental. Cine va plati cand respectivii cumparatori, prin programul Prima Casa, vor constata ca preturile la care au cumparat apartamentele vechi se vor dovedi prea mari pentru potentialul lor financiar si cine va avea de pierdut/bataie de cap, in acest caz? Vi se pare ca aceasta situatie e una normala si benefica pentru economie? Un program Prima Casa valabil numai pentru constructiile noi va avea de castigat din cel putin 3 puncte de vedere:
    1.-va crea noi locuri de munca, in economie – va produce o crestere a PIB-ului;
    2.-va crea incasari semnificative la bugetul de stat – vezi aici : autorizatii de contructie, taxe si impozite din taxarea muncii,tva (vezi materialele necesare unei noi constructii), etc;
    3.-va produce stimularea unei intregi industrii ce asigura materialele/serviciile necesare unei noi constructii.
    Cateodata dezvoltarea/cresterea economica se bazeaza pe masuri guvernamentale, necesare intr-un anumit context economic si aceasta crestere economica este una organica si sanatoasa.
    Astept sa ma contraziceti, dar cu argumente.
    Cam atat.

    Răspunde
     
  • XX
    Februarie 1, 2013 la ora 19:03

    @Moise
    Hai ma!
    Ca se fac locomotive la CRAIOVA,
    dar in alta parte.
    cauta-l pe domn’ profesor de franceza GHITA IONEL, si sa vezi c eproduce.
    Asociata este si fata fostului director de la Electroputere, domn’ MONDEA 😉

    Răspunde
     
  • seb
    Februarie 1, 2013 la ora 18:36

    „Indienii de la Tata Motors nu vor veni la Jucu și nu vor investi într-o fabrică de asamblare în România, conform purtătorului de cuvânt al companiei.
    Astfel este dezmințit zvonul că Tata Motors ar investi la Jucu un miliard de euro, în parcul Tetarom 3 de la Jucu, Cluj, scrie inautonews.com.”
    Coane Mishu, ar fi cazul unei dezmintiri, apropo de frecatul mainilor aiurea despre marea investitie de 1 md de la Jucu…in cazul in care emisiunea mai are profesionism sau se incadreaza in marea de zvonuri

    Răspunde
     
  • Constantin
    Februarie 1, 2013 la ora 17:50

    D-le cornel, aveti va rog amabilitatea si precizati ce anume este subiectiv in observatia pe care am transmis-o d-lui Moise ? Ceea ce mi-am permis eu sa fac a fost sa semnalez un dezechilibru in atitudinea domniei sale fata de piata auto in raport cu atitudinea fata de cea imobiliara. Si asta, in primul rand din perspectiva liberei concurente, pentru ca referirile mele la fabricile romanesti de ciment detinute de trusturi internationale, ori la „investitorii imobiliari”, au fost colaterale. ***Despre destinatiile banilor obtinuti din tranzactionarea locuintelor noi am mai scris; se afla in mare parte in afara frontierelor patriei noastre. Pornind de la ciment si ipsos pentru glet, cum am aratat, continuand cu polistirenul (s-a demonstrat in cazul operatiunilor de reabilitare termica a imobilelor vechi ca cea mai mare parte a polistirenului utilizat a fost importat), pana la muncitorii de pe santiere, care au fost (cel putin in cazul mai multor constructii din Pipera, despre care stiu ceva mai bine) de origine pakistaneza. Si, desigur, profitul, care nu poate fi mic, avand in vedere ecartul semnificativ intre costuri si preturile de vanzare ale locuintelor noi, merge adesea tot peste frontiere.***Bancile tre’ sa faca profit ca orice societate comerciala. (Apropos, si o parte insemnata din profitul celor mai multe dintre bancile din Romania tot pe-afara se duce.) Programul „Prima casa” este al Guvernului, altfel, nicio banca nu ar fi acordat credite la costuri atat de mici (dobanzi si comisioane), reprezentand aproximativ 60% din cele uzuale. Programul a luat fiinta, conform primului articol din HG, „in scopul facilitarii accesului persoanelor fizice la achizitia unei locuinte”, nu pentru locuri de munca, ori beneficiul firmelor de constructii. MF prin FNGCIMM garanteaza creditele in numele statului (adica, al nostru, al tuturor), cel care a pus la dispozitia bancilor sume importante de bani in fiecare an (chiar daca s-au mai schimbat conditiile de la un an la altul). ***Pentru crearea locurilor de munca, astept din partea guvernului investitii, insa prim-ministrul Ponta a anuntat reducerea lor in favoarea cheltuielilor. Astept reducerea taxelor pe munca. Si reducerea taxelor in general. Dar, taxele tocmai au crescut. De bine, de bine, s-auzim, domnule cornel!

    Răspunde
     
  • Sorin
    Februarie 1, 2013 la ora 14:18

    Domnule Guran, am urmarit interventia dvs. legata de haosul in care traim exemplificat prin „desfiintarea CNAS”. Ei bine vreau sa vad daca veti avea taria de a recunoaste ca ati fost indus in eroare de colegii dvs din presa, contribuind la haos! Desfiintarea CNAS si trecerea totala la asigurarile private de sanatate este o prevedere a programului de guvernare aprobat acum o luna de Parlamentul Romaniei la investirea guvernului Ponta II. Cred ca ar trebui sa faceti o erata.

    Răspunde
     
  • cornel
    Februarie 1, 2013 la ora 13:53

    @Constantin>Nu sunteti obiectiv vizavi de ideea programului Prima Casa care avea ca scop principal stimularea economiei. In acest caz stimularea economiei se facea prin credite oferite de catre banci si care trebuiau sa creeze noi locuri de munca (in constructii si nu numai) si sa activeze intregi ramuri din economie (industria producatoare de materiale de constructii [ciment, gleturi, fier, gresie, faianta, polistiren] si alte industrii conexe).
    Numai bine.

    Răspunde
     
  • Claudiu
    Februarie 1, 2013 la ora 11:52

    Scuze pentru off-topic: ma puteti indruma spre un site unde sa gasesc data concrete despre comertul textil in ultimii ani? Orice;grafice;statistici;volum de vanzari etc… Pe siteul INS nu am gasit nici o statistica relevanta.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Februarie 1, 2013 la ora 10:05

    D-le Moise, permiteti-mi o observatie asupra uneia dintre temele abordate pe parcursul emisiunii. In apropierea materialului prezentat de dumneavoastra cu privire la timbrul auto, devine mai interesanta. In fond, dincolo de criticile legate de faptul ca in forma actuala timbrul auto reprezinta o taxa pe proprietate, modul de aplicare este suboptim din punct de vedere al eficientei economice, iar destinatia banilor este discutabila, a fost subliniat adesea ca se introduce o distorsiune pe piata auto prin alterarea liberei concurente. Pozitia dumneavoastra a fost de fiecare data, daca nu ma insel, in favoarea pietei libere si concurentei. Pe piata imobiliara se intalnesc, la fel ca in cea auto, produse noi si produse utilizate, aflate in concurenta. Prin urmare, daca sustineti protejarea prin lege a „investitorilor” imobiliari (in fond, niste speculanti, am mai scris despre ata), care ofera locuinte noi, in detrimentul celor care vand locuinte utilizate, de ce nu sustineti in egala masura sprijinirea prin lege a producatorilor de autoturisme noi in defavoarea vanzatorilor de vehicule utilizate? Sau, viceversa. De ce nu considerati ca este obligatorie libera concurenta pe ambele piete? Interventia statului prin lege, obligand/stimuland bancile sa sprijine cumpararea DOAR a unor produse de pe piata este o practica anticoncurentiala. In alta ordine de idei, banii ajunsi la „investitorii” imobiliari au toate sansele sa plece in Spania, Portugalia, sau aiurea, in paradisuri fiscale si pe unde mai au firmele „de investitii imobiliare” sediile. In vreme ce banii obtinuti din vanzarea locuintelor utilizate raman in piata romaneasca, fiind folositi adesea pentru construirea/achizitionarea unei alte locuinte. Asadar, ideea „Noua casa”, in loc de „Prima casa” s-ar putea sa nu fie chiar atat de minunata, chiar daca vine in sprijinul producatorilor straini de ciment din Romania, piata pe care functioneaza in regim de cvasimonopol.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Ianuarie 31, 2013 la ora 23:12

    codru -corect- sunt vreo suta si ceva de milioane de euro pe proiecte de autostrazi…asta e cu acte.

    Răspunde
     
  • Codru'Penal
    Ianuarie 31, 2013 la ora 23:08

    Este absolut irelevanta suma, pentru ca in general ceea ce constata Curtea este haotic.
    Pe de-o parte,in suma asta intra numai achizitiile care nu sunt acoperite de acte si sporurile pe care a intervenit amnistia (daca va amintiti), intra cadouri de Craciun acordate copiilor institutionalizati, etc, iar spagile acoperite de acte pur si simplu nu se vad in raport.

    Răspunde
     
  • Chirita Aurelian Stefan
    Ianuarie 31, 2013 la ora 22:49

    In momentul actual al crizei,masurile de relansare a economiei incep sa devina preponderente, iar cresterea veniturilor-Statului si populatiei- si a numarului de locuri de munca devin obiectivele principale ale guvernelor .O modalitate care va conduce la mult dorita relansare economica ,care ia in considerare cele doua obiective enuntate anterior, este impozitarea ,,inteligenta” a resurselor energetice.In Romania ,redeventele pt resursele energetice (petrol ,gaze, mai putin carbune si uraniu) sunt cuprinse intre 3,5 -13,5 %.Acest proiect va permite crearea de 32.250 noi locuri de munca si cresterea venitului mediu net lunar la 6.763 lei (Petrom) si 6.548 lei ( Romgaz)sau varianta II se pot crea 53.400 noi locuri de munca cu un venit mediu de 5.130lei(Petrom)si de 4.562lei (Romgaz) dar cu venituri minime lunare nete de 3.036 lei( Petrom) si de 4.007lei (Romgaz).Varianta II, desi aduce o scadere importanta a veniturilor medii, aceasta se datoreaza cresteri ponderei noilor angajati cu studii medii la Romgaz sau de angajati in statiile de distributie a carburantilor(Petrom) ,mentinandu-se pe fiecare divizie un coeficient apropiat de valorea medie de 1.Coeficientul 1 este valoarea venitului mediu lunar net in prima varianta(6.763 lei Petrom si de 6.548 lei Romgaz).Ministerul Muncii trebuie sa elaboreze un act normativ in care va prevede ca orice agent economic care desfasoara activitati de explorare si exploatare de resurse energetice -petrol si/sau gaze-, va avea un orar saptamanal maxim de 16 ore pt. personalul din explorare, exploatare,distributie si vanzari.Pt companiile care desfasoara activitate de explorare si exploatare, parte din redeventa aferenta salariilor suplimentare va fi de 11% pt petrol(9,5% pt gaze) pt o crestere a productiei de petrol sau gaze de 33,33% fata de nivelul din 2011 ,de 12,5%pt petrol(11% pt gaze) pt o marire de 25% si de 13.5%pt petrol(12,5%pt gaze) pt un spor de productie de 16,66% care se va adauga la fondul de salarii din 2011. Redeventa ,,pura ” pt petrol ceea care se va adauga la cea pt salarii -pt. a crea redeventa totala- va fi de 18% pt o crestere de 33,33%,22,5% pt un spor de productie de 25%,de 26,5% pt o crestere a productiei cu 16,66% si de 28% pt valori inferioare cresteri de 16,66% . Redeventa ,,pura” pt. gaze naturale va fi de 20,5 % pt o crestere a productiei cu 33,33% , de 25% pt o crestere a productiei de 25%,de 28,5% pt o marire a productiei cu 16,66% si de 30% pt sporuri inferiore valori de 16,66%.In situatia in care din motive tehnologice nu este posibila o crestere a productie de petrol sau gaze (trecerea de la explorare la exploatare si lipsa de alte perimetre exploatabile) ,se va mentine redeventa minima pt salarii 11% petrol(9,5% gaze) dar redeventa pt productie devine de 20,25% (22,75%pt gaze naturale) pt o crestere de 25%,22,5%(25% pt gaze naturale) pt o marire de productie de 16,66 %si de 23,5%(26% gaze naturale) pt cresteri sub 16,66% pt o perioada maxima de trei ani.Pt rezultate economice nefavorabile(pierderi calculate in functie de cotatiile internationale,volumele extrase si cursul de schimb) ale diviziei de explorare si productie , se va aplica o redeventa,,pura” = 41%-redeventa pt salarii %) care se adauga la fondul de salarii (2011).Nu se admite o redeventa pe salarii inferioara valori de 11% pt petrol si de 9,5% pt. gaze.In cazul in care compania nu a desfasurat activitate de explorare si productie inainte de 2011 in Romania, se va calcula un fond de salarii initial care se va adauga la redeventa pe salarii, in procente din cifra de afaceri de 1,8/22,614*100=7,95%(Petrom).Pt exploatarea resurselor off-shore redeventa pura poate scadea cu valori cuprinse intre 2-12% pt petrol si 4-14% pt gaze, aceasta se aplica la cantitatile suplimentare extrase fata de productia 2011*1,33(Petrom exploata circa 30.000 bep/zi din platoul continental deci pt volume suplimentare valori de 40.000 bep/zi).Productile on-shore si cea off-shore se pot cumula cu implicatii asupra cuantumului redeventei.

    Răspunde
     
  • cornel
    Ianuarie 31, 2013 la ora 22:45

    @Chirita Aurelian>Scaderea calitatii invatamantului preuniversitar/universitar, din Romania, va lovi puternic societatea noastra. Aveti perfecta dreptate – dezastrul se vede dupa aprox 10-15 ani si nu imediat. Efectul e garantat, daca e alimentat cu prostie in deciziile venite de la minister. Ce s-a intamplat anul trecut, la bacalaureat, este inceputul dezastrului din invatamantul romanesc. Dezastrul este „garantat” inca 2-3 ani minim si va continua sau se va agrava daca cei de la conducerea ministerului Invatamantului vor incerca in continuare sa fie „originali” si sa intre in istorie, prin prostia emanata de deciziile lor, de la conducerea ministerului.
    Un rol important la acest dezastru l-au avut si drogurile/etnobotanicele. Ieri am auzit o stire la TVR ca Rusia a inasprit pedepsele pentru traficul de droguri. De ce nu se face si in Romania asa ceva (sunt unele tari unde pedeapsa pentru traficul de droguri este moartea)?
    Numai bine.

    Răspunde
     
  • cornel
    Ianuarie 31, 2013 la ora 21:51 Răspunde
     
  • cornel
    Ianuarie 31, 2013 la ora 21:49

    @CTL>Nu am observat.
    Avertismentul este unul grav pentru realitatea grava din acest moment pentru ca pana acum guvernele nu au eliminat cauzele care au dus la criza din anul 2008 ci decat au ordonat bancilor centrale sa tipareasca bani pentru a potoli foamea de bani/lichiditate din piata pentru a evita prabusirea intregului sistem financiar.

    Răspunde
     
  • Chirita Aurelian Stefan
    Ianuarie 31, 2013 la ora 21:49

    In societatea romaneasca, incepe sa se cristalizeze ideea unei redevente mediane in privinta hidrocarburilor.In cele ce urmeaza voi prezenta un set de 3 grupuri de argumente impotriva acestei propuneri:
    1)Cresterea redeventei la cea mediana europana sau mondiala nu se justifica, pornind de la faptul ca tari arabe O.P.E.C. practica redevente extrem de ridicate inclusiv cu participarea la profit a statului pana la 85% .Daca costurile de extractie s-ar cifra la valori de ~ 1$ /baril ca la sfarsitul anilor `80. pt un pret al barilului de petrol de 100$ statul arab ar incasa 85/(100-1)*100=85,85% depasind propunerea lui Enrico Mattei ca 75% din profit sa revina tari detinatoare de rezerve energetice.Este cumva Romania (care a ajuns ultima in U.E. 27 conform declaratiei P.M Bulgariei) o tara atat de bogata,cu un grad ridicat de ocupare a fortei de munca astfel incat sa practice discounturi atat de mari?! Daca nu ma insel inainte de privatizare( bugetul Petromului pe anul 2004) fondul de salarii atingea ~33% din veniturile companiei , acum el s-a redus la 7,95%(2011) !!! Adeptii redeventei mediane, fie politicieni fie ziaristi, sa propuna in cadrul propriilor companii sau institutii o diminuare a fondurilor de salarii cu 75,90%=(33-7,95)/33*100 pt consecventa.Vor exista -din pacate -destule ,,cozi de topor” care sa ,,argumenteze” diminuarea investitilor dar Rusia practica o redeventa de 22%-,impozit pe profit de 20% si o taxa pe export de pana la 60%!!! sursa: Evenimentul zilei Harta mondiala a redeventelor 21 martie 2012 cand guvenul M.RU. nu era inca demis de Parlament-companile rusesti fiind nevoite datorita resurselor energetice imense sa realizeze investitii uriase in vederea comercializari-vezi investitile Lukoil si Gazprom in retele de benzinari .Romania nu se afla intr-o situatie similara, Petrom inchizand combinatul de la Pitesti ,cel de la Craiova-Doljchim si reducand productia de rafinare la Brazi de 4,5 milioane de tone la 4 milioane de tone care coincide cu extractia pt maximizarea profitului. Daca Rusia practica o redeventa de 22% +15% investitii pt extinderea globala + 15%taxa de export=52% redeventa bruta pt petrolul exportat.Vedeti consecintele propuneri lui Enrico Mattei si ,,lupta ”cu cele ,,Sapte Surori”.Daca O.M.V. este ,,deranjat” de redeventa excesiv de mare, sa cedeze statului roman participatia contra sumei platite in 2004. Daca premierul V.Ponta nu poate,,negocia ”o redeventa de 44.37%, aproape de cea impusa de specialisti romani in ani `90- de 45%-nu inteleg de ce premierul insista sa reprezinte Romania si interesele sale daca pe plan intern nu ,,poate” sa o faca.Plecare sa este un gest de minima responsabilitate sau de decenta politica.
    2)Romania este ,, condamnata ” la saracie pe termen mediu si lung ca urmarea a politicilor de valorificarea a resurselor.I)Resursele subsolului ,,beneficiaza ”de redevente extrem de scazute (Multumim din inima clasei politice care a aparat cu strasnicie interesele Romaniei)care nu poate conduce decat la pauperizare pe termen lung.II) Resursele solului ( productia agricola de grau(ha) 2009-2441kg fata de 7447 Franta ,7808 kg Germania,iar la porumb in acelasi an -3409kg iar Franta 9101kg si Germania 9750 Kg.Chiar daca in anumite ferme se vor obtine productii mari, Romania nu va beneficia, fermele apartinand unor cetatenii straini iar impozitarea de 16% ne ,,ajuta”din plin.III)Resursa umana, cea mai importanta (vezi Polonia si Romania inainte de `89 si acum, o diferenta data de calitatea invatamantului si a clasei politice),Romania se afla pe unul din ultimele locuri la testele Pisa din anul 2006(U.E.27) iar consecintele se vor vedea peste 10-15 ani.Trecerea la invatamantul de calitate este ,,pasaportul ” prosperitatii dar si al profesionismului din intreaga societate romanesca.(In zadar vom astepta de la politicieni de o valoare intelectuala discutabila, acestia au franat mersul reformei in Educatie- nici Legea Funeriu nu poate fi considerat reformatoare reprezentand o manta bine croita pt ,,viitorul” P.D.L-ului).
    3)Forta economiei germane o constituie ponderea mare de firme medii si mari cum sublinia d-nul ministru Corrado Passera.Nici macar Germania nu isi foloseste deplin acest atu, el poate fi valorificat superior prin desfintarea bancilor comerciale si coordonarea activitatii bancare de catre Banca Centrala fara emisiune de flux monetar.Datorita scaderi costului creditului, mediu de afaceri ar primi o gura de oxigen necesara dupa aceasta indelungata criza (mai ales de idei).Numai asa, tari precum Grecia si Portugalia isi pot reveni rapid.Cheia o constituie cresterea ponderi veniturilor medii si mari si canalizarea lor inteligenta spre consum prin facilitati ale Bancii Centrale ,ceea ce va conduce la crearea de noi locuri de munca.Acesta este motivul pt care veniturile angajatilor Petrom sunt impartite in venituri medii -cei din Distributie si mari cei din Rafinare care ar trebuie sa primeasca un coeficient mediu de 1,3 adica 6.763*1.3= 8.792 lei(venitul mediu lunar al unui angajat din Rafinare) .Societatea sufera cateva transformari epocale in totala disjunctie cu cea romaneasca.Firma americana -,,Mar” (traducere din engleza) si cea coreana ,,Trei stele” (traducere din coreana)au devenit unele din cele mai valoroase companii axandu-se pe un management al inventiei si inovatiei(Prima fara fabrici proprii!).Vremurile managmentului marketingului incep sa apuna iar noua generatie de manageri care nu stie sa deschida ,,usa” politicienilor a sosit.(Ma amuza cantonarea in managementul marketingului cand citesc reviewurile la diverse gadgeturi). In asta parte de Europa, d-na Mariana Gheorghe a fost desemnata 2 ani consecutiv cel mai bun C.E.O de catre colegii manageri !!!(Acceasi persoana care a condus din 2005 Petromul si a contribuit la reducerea nu nominala ,ci procentuala a fondului de salarii cu ~75%).Oare cum o fi evoluat numarul inventiilor si inovatiilor in Petrom si ponderea lor in veniturile companiei?!

    Răspunde
     
  • CTL
    Ianuarie 31, 2013 la ora 21:21

    @ Cornel : si eu tocmai am pus link-ul pe ultima postare.
    Youtube
    Peter Schiff: Coming debt crisis will make 2008 look like a Sunday school picnic

    Răspunde
     
  • cornel
    Ianuarie 31, 2013 la ora 21:16 Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase