DEZBATERE CONSTITUŢIONALĂ

Publicat la data de June 17, 2011 de Moise

Dintr-o dezbatere pe acest blog mi-a venit o idee de dezbatere naţională, economică şi constituţională.
Deficitul de 3% din PIB impus prin Constituţie este bun zic eu, pentru că el limitează posibilitatea unei generaţii de a-şi finanţa lenea pe spinarea generaţiilor următoare. Din perspectivă istorică sună bine, dar practica ne omoară iar eu vă propun azi un exerciţiu foarte practic.

DATELE PROBLEMEI
ANUL 2009
Criză financiară, bancheri opăriţi, prin Europa nu mai cumpără nimeni nimic decât chinezii, statul român intră în acest an cu un aparat bugetar uriaş şi un deficit pe măsură. Ceea ce vedeţi este execuţia bugetului, deci ceea ce a reuşit boc să facă. La începutul anului lucrurile arătau şi mai periculos căci guvernanţii noştrii nu anticipau de exemplu faptul că veniturile statului aveau să scadă cam cu 5%. Guvernul României a împrumutat aşadar 9 miliarde de euro.

PE NOILE REGULI

Ar fi avut voie să împrumute doar 4 miliarde de euro. Dacă mai scazi dobânzile şi ratele pentru împrumuturile rostogolite spaţiul de manevră s-ar fi redus undeva la 2,5 mld euro.
Acum haideţi să încercăm să găsim soluţii. Puneţi-vă în locul unui premier aflat într-o astfel de situaţie cu o constrângere suplimentară, cea privind limitarea deficitului şi daţi idei.

P.S.
Aş aprecia mai mult chestii concrete decât vrăjeli de genul “să nu se mai fure, să tăiem lefurile parlamentarilor, să se reducă evaziunea fiscală” sau alte chestiuni care sigur, sunt de dorit dar fiind greu de atins eu le introduc la categoria gargară televizată.

This entry was posted in MOISE. Bookmark the permalink.

324 Răspunsuri la DEZBATERE CONSTITUŢIONALĂ

de energy March 18, 2012 at 17:21

Salutare dragilor, sunt curios cati urmaresc inca azi 18.03 ora 17.20 emisiunea de la National Geografic, care inca mai tine, si ce anume intelegeti din emisiunea asta, este despre inaltarea si decaderea multor civilizatii, datorita lucrului de care vorbeam, lucrului de care depinde aceasta inaltare, si poate duce la..decadere: ENERGIA
de gats February 16, 2012 at 10:57

INFLAȚIA de 5-7% sau poate 10% / an, este singura soluție, atât pentru noi cât și pentru UE.SUA, UK deja fac lucrul ăsta și funcționează chiar foarte bine.Toate celelalte soluții sunt utopii.
de Consumabile December 27, 2011 at 16:04

It?s really a nice and useful piece of info. I am glad that you shared this useful information with us. Please stay us up to date like this. Thank you for sharing.
de Jobomas December 14, 2011 at 11:26

¿Te gustaría cambiar de Empleo? En Jobomas.com podrás buscar trabajo entre más de 1 millón de Ofertas laborales!
de Hale Metalice November 11, 2011 at 13:54

Great work! That is the kind of information that should be shared around the net. Disgrace on Google for no longer positioning this publish upper! Come on over and consult with my website . Thank you =)
de promovare web November 8, 2011 at 16:03

Hello, Neat post. There’s a problem along with your website in internet explorer, may test this? IE still is the market leader and a big portion of other folks will omit your wonderful writing because of this problem.
de Moc cel bic August 23, 2011 at 22:10

Inainte de 2004 nici nu se punea problema sa se discute public anumite decizii politice, directia de urmat, s.a.m.d. A fost bine sau nu, depinde de eu zic ca n-a fost bine, dar de cativa ani incoace am picat in extrema cealalta, se discuta jumatate de an cate o chestiune, dupa care se ia o decizie asa-si-asa care aplicata un pic prost si cam prea tarziu o face ineficienta spre zero.
Un domn profesor de fizica, foarte inteligent si bun pedagog ne-a spus candva ca e mai important sa te hotarasti repede decat sa-ncerci sa cauti cea mai buna solutie, fiindca cea mai buna solutie s-ar putea sa o gasesti prea tarziu, altfel, daca te misti la timp poate ca mai ai timp sa o cotesti din mers si poate ai timp sa incerci si alte cai.
In plus anumite probleme le cunosti abia dupa ce ai pornit deja la drum, inainte de-a porni, doar daca esti foarte inteligent, cel mult le poti banui, dar “banuielile” de obicei nu prea te-ajuta, doar te nelinistesc si atat. Poate ar trebui mai bine organizate dezbaterile, sa se anunte public, si oricine are ceva de zis sa o zica in urmatoarele 2 zile, deci cu termene limita, concluzii urmate de decizii si trecerea la actiune…
de laurentiucat June 21, 2011 at 23:08

@adrian-e mai complicat.. http://hartacomorii.blogspot.com/2010/12/istoria-monedelor.html
acu ,recunosc ca nu stiu exact ce m-ai intrebat,dar pot raspunde zic eu,pe baza de bun simt..
pai falsificarea de moneda renteaza la monedele cu valoare mare.iar la intrebarea referitoare la imitatii slabe dar cu puritate buna..cred ca e vorba de matritza,se deforma ..si se estompa claritatea imprimarii..fiind normal sa se respecte continutul de metal pretios sau semipretios..zic si eu..
de Adrian D June 21, 2011 at 21:52

@ gherase: subscriu 100% la ultima fraza.

adaug shi eu ca, la fel ca tot romanul impartzial, m-am dus sa votez referendumul propus de dl. basescu. Pe domnia sa, o spun cu placere, nu l-am votat. am votat insa principiul reducerii numarului de parlamentari (la care ader, 400 de incomptentzi cu diurne mari mi se pare cam excesiv).
Un lucru e cert – nu imi mai amintesc bine daca am votat sau nu pentru parlament Unicameral, insa azi, dupa experientza ultimilor 2 ani, in momentul cand propunerile dlui basescu vor fi referendate pentru a putea amenda constitutzia, fie :
a. va exista o votare a articolelor in bloc, shi atunci am sa spun clar “NU” la toate(chiar shi daca asta implica pastrarea numarului de 400 shi ceva de incompetetntzi in parlament) , fie
b. va exista o votare pe puncte, shi atunci am sa pastrez doar doua puncte pentru care voi vota “DA”: 300 de paralmentari, + chestia aia cu imprumutuirile externe pentru investitzii (fiindca dnul Basescu inca nu ishi da seama, dar articolul va interzice Romaniei sa mai imprumute bani de la FMI – YES!!!)
Parlamentul unicameral este – in mod cert – o traznaie. da aparentza ca mareshte viteza de decizie shi legiferare, da, insa prezinta un mare dezavantaj: ofera shansa impunerii unor legi aiurite mult mai ushor. Iar marele viciu al democratziei, daca nu o shtiai inca, este acela ca democratzia are prea putzine arme de aparare impotriva acelor care o ataca in mod democratic (shi asta e valabil shi pentru cei care vor sa treaca mai ushor legi aiurite, cum a fost traznaia de Cod al Muncii, care este atat de atacabil la CEDO,incat ma mir ca nu o face nimeni inca…). Sa nu se uite ca Hitler a ajuns la putere pe cale contsitutzionala shi legala…
Deci, nu, Gherase, indiferent de cost, acum, dupa ce am patzit ce am patzit de doi ani incoace noi, ca tzara, prefer sa shtiu ca parlementul bicameral este pastrat, cu orice pretz.
de Gherase June 21, 2011 at 21:01

@Codru: Dialogul ăla al surzilor mi s-a părut ca o întâlnire între Don Quijote după ce-a ras o carafă de rachiu cu Heckel şi Jeckel.
Mi se întăreşte ideea că nimic nu se va schimba, egal cât vor da din coate. Poate doar treaba cu regionalizarea, dar doar cu un compromis major.
Nu treaba aia populistă cu 300 de parlamentari e importantă, cât trecerea la unicameral sau definirea mult mai clară a atribuţiilor camerelor şi modului lor de interacţiune, pentru a scurta timpul de legiferare.
De rest, sunt scârbit şi de hăhăielile lui Băse, dar şi de atitudinile de ţânci mijtokari ale cuplului umoristic.
Pe rele mâini suntem şi nu se arată nimic bun ca alternativă
de Codru' Penal June 21, 2011 at 20:25

ba chiar s-a mai si apucat sa vorbeasca de funie in casa spanzuratului pe o tema pe care daca nu o stapaneste perfect ar fi bine sa n-o abordeze..
de Codru' Penal June 21, 2011 at 20:16

Moise, imi pare rau ca d-l presedinte ti-a spulberat iluzia ca demersul de regionalizare sau cum l-o fi numit ar putea fi o intentie serioasa de reformare, ci nu o alta cratita cu laturi politicianiste. Este inca un episod care trebuie lasat in fundatura luptelor demagogice specifice intregii clase politice romanesti.
de redboy June 21, 2011 at 20:07

Mai…cand aud formule care calculeaza metrul de hartie igenica ma apuca o criza de luciditate…de aia suntem unde suntem…ca suntem prosti…
si inghitim prosti…
Si ce simplu ar fi sa ne punem in pielea lui Boc…si ce simplu ar fi sa rezolvi situatia cand stii care a fost rezultatul…dar cel mai simplu mod de a iesi din criza este sa facem invers de de cum a facut Boc-Poc…ca m-a
de Adrian D June 21, 2011 at 17:34

@ laurentziu
Bun, daca itzi place shi o consideri instrucyiva, aceats a digresiune a noastra, atunci itzi pun o problema: uite, geto-dracii copiau tetradrachme macedonene (cca. 16 gr. de argint). dar nu shi drahme (4 gr de argint) sau hemidrachme (2 gr. de argint). De ce faceau asta?
No, ca o dificultate suplimentara, adaug ca imitatziile draco-getice sunt destul de stangace, orice zaraf ar fi vazut ca nu sunt emise de regele macedonena, ci ca sunt mitate aiurea. mai mult, puritatea aliajului este pastrata.
de ce copiau doar piesa de “500 de euro” shi nu shi pe aia de “100 de euro” sau de “20 de euro”
PS Moise, ce faci? ne scotzi in offtopic?
de Pitirici Dan-Oradea June 21, 2011 at 14:30

Felicitari pentru ultimele emisiuni.
cea cu impozitarea terenului e buna
ideea dvs cu privire la stimularea vieti economice prin impozitarea cu cap, e buna.
de la 2009 statul roman nu reuseste sa coboare sub 1200000 de angajati.
unde-i reforma???unde-i reducerea de personal??
penibili
sectorul privat a reduc cu peste 500000 de ANGAJATI rindurile
o idee
vedeti cite familii lucreaza la stat sot, sotie si copil in acelasi departament pe primariile de la municipii, cite ori fi in Romania- peste 50 de municipii
dar in ministere?
referitor la ministerul de interne si adm.
citi angajati sunt de la adm????citi la Bucuresti?
si citi in teritoriu- pe judete???
de ce reduce numai de la Politie???, de la Fisc si de la Vami????
cu stima Dan
de lucamosul June 21, 2011 at 07:15

…:)hm …Moise nu se poate ridica impozitul pe proprietatii, cind ai vazut ultimele declaratii de avere?..la ce detin uni dintre alesii nostri ar insemna ca sa plateasca prea mult cum sa dai o lege sa iti scoata bani din buzunar ….
de laurentiucat June 21, 2011 at 06:08

@adrian-mai invata si lumea,mai facem si noi schimb de informatii..si ceva conversatie..
falsificand asa de bine denarii,se pare ca dacii n-au facut prea mare..branza,doar ca le-au deschis ochii romanilor ca pe langa denarii”dacici” puteau avea si monetaria..asa ca in loc sa-i mai lase sa bata moneda,i-au lasat sa bata campii..
de Adrian D June 21, 2011 at 00:10

@ laurentziu – daca itzi place atat de mult aceasta digresiune de istorie economica shi monetara, da, dacii falsificau deneri romani dar shi tetradrahme greceshti shi macedonene (nu insa shi drahme). Interesant insa e ca au pastrat puritatea aliajului shi denarii lor erau chiar mai denari decat denarii romani. ceea ce arata ca este vorba mai degraba de o imitare, decat de o falsificare.
probabil ca se saturasera sa plateasca manzul cu viezure, shi au zi sa intre in europa adoptannd “dolarul” antichitatzii, recte denarul roman pe cai mai laturalnice.
de, pasamite shi pe vremea aia criteriile de aderare erau destul de dure
de laurentiucat June 20, 2011 at 22:48

@adrian- inclusiv dacii falsificau denarii romani..
de Gherase June 20, 2011 at 19:03

@Codru: Perefct adevărat ce spui. Culmea este că nici una din firmele pe care le-am menţionat, care sunt vii şi azi, nu-mi face concurenţă. Dar le ştiu bine, pe toate …
Impozitul minim este ok. Doar că ar trebui aplicat altfel. Firma noastră nici nu a simţit că a fost implementat. Oricum plătim mult mai mult.
Ar trebui un sistem de impozitare care să ţină seama de rezultatele la trimestru şi cu cote mai mici. Dar să exite, pentru a face ordine în piaţă. Nimeni nu e nebun să tot plătească numai de dragul de a ţine în viaţă o firmă ce lucrează eminamente la negru
de Codru' Penal June 20, 2011 at 18:29

Gherase, singurul lucru nasol ar fi fost concurenta neloiala pe care genul asta de firme o faceau celor care lucrau curat. Veneau cu pret de dumping si te dadeau la o parte de la orice lucrare, insa trebuie sa fim constienti ca nu inchiderea lor a fost solutia optima. Poate ca nu intamplator ai amintit de fisc, sau poate ca un impozit mai mic pe forta de munca v-ar fi fost mult mai de ajutor si tie care lucrezi legal si celui care o face la gri.
de Gherase June 20, 2011 at 14:57

@Codru: Am văzut exemplul postat ca răspuns la postarea lui serbanrobert.
Hai să-ţi dau şi eu exemple.
Firmă de construcţii, cu număr mediu de personal 6, cu o productivitate de 1.400 lei/lună/persoană (în producţia lunară intră şi materialele folosite în lucrări!), cu unic acţionar (care n-are voie să fie şi angajat), cu ani la rând profit de câteva sute de lei. Vrei să-mi spui cum trăieşte acea firmă? Adică angajaţii au luat maxim salariul minim pe economie brut, iar patronul s-a îndestulat doar din profitul net de sub 400 lei un an întreg. Nu ţi se pare că ceva e putred?
Sau, firmă de servicii cu 378 angajaţi, cu productivitate de 864 lei/persoană lunar, în care intră şi materialele.
Sau firmă cu 63 angajaţi, prestatoare de servicii, care are cifră de afaceri netă anuală de 1 mil ron, care este deţinătoarea spaţiului în care-şi desfăşoară activitatea una dintre cele mai mari discoteci. Adică productivitate 1.400 lei lunar, cu tot cu materiale şi chiria pentru câteva spaţii, care cumulează peste 2.000 mp.
Ce au toate acestea în comun? Scade materialele, scade utilităţile, impozitele pe clădiri şi salarii, carburanţi, piese de schimb, scade CAS, şomaj, pensii şi încearcă să-ţi imaginezi ce rămâne. Cei care activează acolo ar trebui să trăiască, de ani de zile, cu un net lunar derizoriu.
Nu ţi se pare că ceva e putred?
Şi-ţi pot da peste 20 de exemple de firme, care trăiau în asemenea condiţii şi s-au desfiinţat, dar mai ales care încă mai trăiesc aşa.
De ce nu se desfiinţează şi trăiesc în condiţiile astea? Îţi spun eu de ce. Evaziune cât cuprinde. Iar pămpălăii de la fisc stau cu dejtu’n gură şi nu pot face un calcul elementar de felul celui pe care l-am arătat anterior.
Impozitul minim a mai scuturat piaţa de frauduloşi, dar încă mai sunt nenumăraţi de acest fel, în special în construcţii şi prestări servicii către populaţie.
Sunt perfect de acord cu punctul de vedere al lui serbanrobert.
de ioan June 20, 2011 at 14:34

Problema noastra este ca inca nu avem “omul potrivit la locul potrivit”.Asta pentru ca in general politicienii sunt fie fosti activisti fie oameni care stiu sa “vorbeasca”despre orice,dar nu stiu sa faca nimic.Dar ceea ce este mai grav este ca cei care ai “consiliaza”sunt la fel de buni “vorbitori”(sau poate chiar mai buni).Nu am vazut niciun politician care sa se priceapa cu adevarat in a face ceva.Si eu cred ca astea sunt INTREBARILE de inceput:
1. Ce stim sa facem?
2.De ce avem nevoie?
Daca cei care conduc isi puneau aceste doua intrebari probabil ca eram in alta situatie ca tara(probabil mult mai buna)Fara sa excelam puteam sa reusim (chiar daca era nevoie de ajutorul unor firme straine de renume)in anumite domenii-exemplul Dacia,Nochia ne arata ca nu suntem nici mai prosti nici mai lenesi decat altii.Dar trebuie sa recunoastem ca la capitolul ORGANIZARE stam rau de tot.
Foarte probabil ca daca am fi dezvoltat infrastructura de transport(chiar si cu un deficit mai mare “castigul” era mult mai mare.Cine sa investeasca intr-o tara in care 600de km de drum inseamna “o zi de mers”pe drumuri cu gropi?Ce turism sa dezvolti?Pe unde sa ajungi la obiectivele turistice?(poate prin aer,cum recomanda cineva,”persoana importanta”)
Curios ca in tara asta toti “vorbitorii”guvernanti,vorbesc despre”marele potential agricol”si singurul lucru pe care-l fac este sa “importe alimente”.Intr-o tara in care 40%din populatie traieste din agricultura(de fapt -nu moare de foame)guvernul nu a putut gandi un “program pentru agricultura”in care sa dezvolte industria de tractoare si masini agricole(asa cum am reusit cu Dacia,probabil am fi putut sa atragem un investitor serios care sa faca tractoare si alte utilaje agricole in tara)Poate ca ar fi fost util si “un ajutor de stat”pentru cei care deveneau ingineri agronomi(20 de ha cu titlu gratuit pentru fiecare tanar inginer,facilitati pentru credite,sau utilaje gratuite)In acest fel nu am mai fi avut o puzderie de “economisti” si “juristi”care nu profeseaza si satele nu ar mai fi “imbatranite” si d-na Udrea putea sa construiasca case pentru tineri “la tara”.Daca modernizam agricultura si ne construiam infrastructura de transport(chiar si din bani imprumutati)astazi aveam si altceva in afara de datorii.
de Andreia June 20, 2011 at 14:08

am o intrebare şi nu stiu unde aş putea s-o plasez mai bine, aşa că voi întreba aici.

Din câte ştiu eu, dubla taxare nu este legală. La o taxă a statului nu se poate aplica o altă taxă, decât penalităţi de întârziere. Accizele nu au tva, taxa de primă înmatriculare/poluare nu are tva, taxele juridice idem …

Ei bine, avem aici ordinul privind taxarea cogenerării de înaltă eficienţă, mai pe înţelesul celui care beleşte ochii pe factură e o taxă care se plăteşte pt curentul consumat în ograda proprie, taxare care intră în vigoare de la 1 aprilie.

http://www.legestart…MzcwMjkw%29.htm

La art. 1 se stabileşte valoarea – 0,0185 lei/kwh, iar la art. 3.3 scrie aşa “La valoarea calculată conform prevederilor alin. (1) se aplică taxa pe valoarea adăugată (TVA), conform prevederilor legale”.

E corect aşa ceva? Să aplice 24% TVA la o altă taxă per kw?

!!!! Atenţie cei care belim ochii pe factură: la art. 4 scrie clar că nu se aplică pt curectul consumat anterior intrării în vigoare, adică înainte de 1 aprilie 2011. În unele cazuri, şmecherii de la Electrica n-au citit acest articol.

Mulţumesc pt lămuriri
de Adrian D June 20, 2011 at 13:55

@ laurentziu
1. pilirea este apanajul zarafului. ca profita shi statul din el, asta e o alta tarashenie
2. tot ceea ce spui este corect, numai ca procedeul ales a fost in medie, cam acelashi, shi anume aliajele de metal pretzos cu tot mai mult metal nepretzios. shi da, la inceputul Evului s-au batut o groaza e monede cu o greutate prea mare de metal, care nici Dumnezeu nu shtie cum anume puteau servi la ceva. dupa aceea, lumea s-a mai trezit un pic, shi au revenit la greutatzile standard folosit shi in antichitate (de pilda unitatea monetara era “drahma” care avea ~3,5 – 4 g. de argint, inlocuita apoi de denarul roman, cu o greutate ushor diferita).
reducerea greutatzii monedei este una shi perfectarea unui standard shi a unui etalon monetar e una, reducerea cantitatzii de metal pretzios este alta. dar suntem off-topic, aici.
de laurentiucat June 20, 2011 at 13:36

@adrian-moneda o pileau toti..iar despre restul nimic nou sub soare..
-Reducerea confiscatorie a fost metoda prin care statul a falsificat tocmai monezile de la a caror producere îndepartase firmele private în numele unei temeinice protejari a etalonului banesc. Uneori, guvernul comitea frauda obisnuita, amestecând în secret aurul cu un metal comun, rezultând piese cu o proportie mai mica de aur. De cele mai multe ori, însa, monetaria topea si batea din nou toate monezile din tinut, dând înapoi supusilor tot atâtea “lire“ sau “marci”, dar o greutate mai mica. Unciile de aur si de argint ramase erau bagate în buzunar de catre rege si folosite la acoperirea cheltuielilor sale. În acest fel, guvernul a manipulat si redefinit neîncetat chiar etalonul pe care fagaduise sa-l protejeze. Profiturile reducerii confiscatorii erau în mod arogant pretinse drept “senioraj” de catre conducatori.

Reducerea confiscatorie rapida si masiva a constituit marca distinctiva a Evului Mediu în aproape orice tara din Europa. Astfel, în anul 1200 d. H., în Franta, moneda numita livre tournois a fost definita ca reprezentând nouazeci si opt de grame de argint fin; pe la 1600 d. H. ea mai avea doar unsprezece grame. Un caz uimitor este cel al dinarului, o moneda a sarazinilor din Spania. Atunci când a fost batut pentru prima oara, la sfârsitul secolului al saptelea, dinarul cântarea saizeci si cinci de dramuri de aur. Sarazinii erau remarcabil de corecti în chestiunile monetare si, pe la mijlocul secolului al doisprezecelea, dinarul avea înca saizeci de dramuri. În acel moment, regii catolici au cucerit Spania si, pe la începutul secolului al treisprezecelea, dinarul (numit acum maravedi) a fost redus la paisprezece dramuri. Curând moneda de aur a devenit prea usoara pentru a mai circula si a fost transformata într-o moneda de argint cântarind douazeci si sase de dramuri. Aceasta, la rândul ei, a fost degradata (debased) si, pe la mijlocul secolului al cincisprezecelea, maravedi mai avea doar 1,5 dramuri de argint si era din nou prea mica pentru a circula. [7]
de laurentiucat June 20, 2011 at 09:35

@codru si adrian-uitati o solutie ptr boc:
Anunt la “Matrimoniale” pe timp de criza :

- Caut FEMEIE rezistenta la frig, foame si bataie.

Rog seriozitate
de sorin June 20, 2011 at 08:51

Stoparea imediata a construiri de noi sedii (de obicei faraonice) pentru diverse institutii ale statului sau pentru renovarea de lux prin placari cu marmura si mobiliere scumpe.
Banii publici sa fie cheltuiti numai in investitii care creaza PLUS VALOARE ….in caz contrar ajungem in situatia de nu a putea macar sa mai intretinem aceste sedii…!

Stoparea implicarii primariilor in constructii de tip ANL .
Fura efectiv painea de la gura firmelor de constructii care platesc taxe si impozite.Si fura in primul rand terenurile aflate in proprietate publica ,aceasta institutie avand mandat doar de administrare (Administratia Publica Locala)….in nici o tara din Europa nu se vand locuintele sociale !

Impozitarea institutiilor statului va stopa desfraul si luxul in care se scalda acum .Casa poporului consuma numai energie cat ar consuma un oras mediu.

Stoparea asa zisului “parteneriat public privat” devenit doar o portita pentru a instraina (pe spaga) imobile din domeniul public fara ca cetateanul sa aiba ceva de castigat.
Atunci ce fel de parteneriat o mai fi..??

Intreruperea finantarii de la buget a bisericii si impozitarea veniturilor si a imobilelor acestora va dubla nivelul de trai al romanilor de pe o zi pe alta. Spalarea banilor prin intermediul bisericii (spaga se platese mai nou prin donatii la biserica) , sifonarea bugetelor locale (cam 40% se duc la ”culte”) cu un ”para’ndarat” de 20% ,bani folositi pentru mita electolara ,alocarea de fonduri in scop pur electoral de la bugetul consolidat al statului sunt principalele forme de venituri ilicite care nu rezulta in ”statistici” ca si evaziune fiscala !….stoparea acestei ”hemoragii” va stopa in primul rand implicarea bisericii in politica si va duce la o prosperitate imediata a nivelului de trai in Romania !
de Adrian D June 20, 2011 at 00:28

@ codru – excelent punctat! exemplul tau pune un punct pe i, a la carte.
Adaug ca Ilie Sherbanescu spunea la un moment dat ca firmele acestea (dar in general se referea la IMM-uri) nu fac ele mare branza in materie de PIB, dar ca sunt esentziala in materie de locuri de munca.
de Codru' Penal June 19, 2011 at 23:43

Serban Robert, soacra-mea avea o firma care vinde pesticide. Avea contract cu un furnizor si avea un angajat ca vanzator si mai avea contractul ei de munca.
Platea contributii pt doi angajati, furnizorul avea un contract in baza caruia livra produse, oamenii nu mai trebuiau sa mearga 15 km pana la urmatorul magazin de profil. Ia acest exemplu si inmulteste-l cu 120.000 (cate firme s-au inchis in urma forfetarului) si spune-mi daca a existat si o consecinta buna a aplicarii sale.
Te rog sa intelegi ca daca ignori greselile facute in trecut, n-ai nicio sansa sa vezi lucrurile limpede nici pt viitor.
de Adrian D June 19, 2011 at 23:29

@ marius dl Boc nu e in mod sigur nici tampit (deshi face mult penrtua disimuala aceats realitate),l nici agarici. Este un om politic afalat in eterna dificultate a oamenilor politici aflatzi in fatza unor crize particulare: de pilda, in caz de razboi, nu un militar conduce statul, in caz de criza economica, nu un economist sau un finantzist il conduce.
Dl Boc este la fel de competent sau de incompetent ca orice om politic ajuns in funcztia de prim ministru. El este un jurist (shi nu unul stralucit, asta e clar) caruia i se cere sa ia hotarari pentru care nu are nicio competntza. ca orice alt om politic in aceatsa situatzie, el apeleaza la consilieri. drama este ca oamenii care il sfatuiesc nu sunt neaparat bine intentzionatzi (shi ma refer la dl Isarescu sau la cei de la FMI).
o sa itzi dau un exmplu: itzi aminteshti desele situatzii in care ministrul Y spunea una, ministrul Boc alta iar dl Basescu spunea cu totul altceva? Lumea zicea ca asta e brambureala shi ca doar dl basescu lua hotararile. Nu shtiu daca e asha. Io cred ca lucrurile e altfel. Ministrul Y, care nu e complet batut in cap, uneori, shi nici foarte avizat in cestiunea relatziei dintre Romnaia shi FMi, vrea sa faca o cestie mai acatarii, shi, intrebat fiind, da o anumita declaratzie. Dl Boc, in cunoshtintza sqau nu de cauza, nu conteaza, da shi el o declaratzie. Dl Basescu, informat rapid de dl isarescu sau de altzi consilieri ca “maria ta, aiasta nu se poate, ca vine FMI shi face ‘bau’ “, da o declaratzie finalqa care pune capat smintelii de a face un lucru bun.
cam despre asta este vorba shi cam asta cred eu ca se intampla.
In vremuri normale, dl Boc ar fi fost un premier la fel de normal ca shi dl nastase (pe care, ca venise vorba, nu pot sa-l sufar, ca shi pe dl Boc), poate un pic mai excentric.
Numai ca dl Boc a guvernat in vremuri de criza, shi a guvernat fara sa aiaba vreo compententza in materie, la fel ca shi ailaltzi oameni politici din Europa sau America. Iar rezultate se vad, shi mai ales, se simt.
de Marius June 19, 2011 at 23:17

In principiu sunt de acord cu ce a afirmat domnul Moise Guran in emisiunea de vineri. Dar…si exista un dar…imi permit sa aduc un amendament. Vedeti voi, in cazul unei familii sau in cazul unei firme, lucrurile se rezolva simplu. Exista un sef care are un interes particular, prin urmare el centreaza – el da cu capul la poarta. In cazul unui stat, lucrurile sunt foarte complicate. Al dracu de complicate. Vreti sa spuneti sa mister Emil Boc e un agarici plasat in fruntea guvernului fara sa aiba habar de toate chestiile? Vedeti-va de treaba, o fi el o mica marioneta, dar prost nu e. Se stie cam tot ce misca in tara. Ce dracu, se stiu vecinii de bloc intre ei, ce sa mai vorbim de nume grele. Problema e ca acest guvern a jucat un fel de alba-neagra cu aceasta criza. A trebuit sa-si traga si dreptul lui, sa le cante in struna ungurilor ca sa aiba majoritate parlamentara, si sa-i invrajbeasca pe tampiti. Totul a fost calculat. S-a ales doar varianta cea mai simpla. Ideea este ca nu s-a vrut sa se aplice reforme radicale, nu ca nu s-a putut. L-am vazut pe mister Boc la o emisiune pe TVR1, cand a ras sarcastic la intrebarea unui moderator despre efectele crizei. In acel moment, am simtit ca omul executa ce i se ordona. Exact ca in armata: “ordinul se executa, nu se discuta”. In concluzie, aceasta criza putea fi combatuta mult mai simplu si mai elegant de aceasta putere. Dar nu s-a vrut. Si nu-i subestimati, nu sunt prosti. Sunt derbedei, dar au mintea odihnita.
de Adrian D June 19, 2011 at 22:10

@ laurentziu:
cestia cu moneda functziona diferit. cei care pileau moneda erau zarafii, sa mai scoata un ban la schimb (adica itzi dadeau o moneda fara zimtzi pentru echivalentul ei monede divizionare, la “cursul zilei”).
statul, cand voia sa “falsifice” moneda, recurgea la alte magarii, shi anume la”miezul de arama” poleit cu aur cu argint (de unde shi expresia: “shi-a dat arama p fatza”).
inflatzia exista shi era rezultatul, intre altele, raportului intre cursul de schimb al monedei din piatza: aur/argint/bronz.
de laurentiucat June 19, 2011 at 22:03

@adrian-normal ca bate moneda ala care e mai tare..o mai pilieste,o mai zimtuieste..tot un fel de inflatie..
de Adrian D June 19, 2011 at 21:33

@ serbanrobert: “In trecut boieri impozitau pe hornuri , ferestre, usi camere si alte criterii. nu cred ca dorim sa ne intoarecem in sec XVIII” – actualmente, ne-am cam intors de multishor acolo, sau, mai bine zis, nici nu am plecat vreodata (shmecheria a fost inventata de Napoleon cum ca taxele directe sa fie oricat de mici, dar alea indirecte sa fie oricat de mari shi de variate pentru a tzine populatzia in iluzia ca impozitele ar fi mici).
daca te uitzi cu atentzie la cum sunt structurate taxele shi accizele, shi la cum apar altele noi, vei vedea ca prea putzine din taxele medievale “de urgentza” au disparut. Pana shi “fumaritul” a reaparut (iar in viitorul apropiata, va devenei o problema destul de mare).
Sa-tzi mai dau un exemplu: se considera ca un semn de modernitate ideea de desfiintzare a “vamilor” pe drumurile interne. Just, asha shi e. Dar avem “taxe de autostrada”. Plus, avem “vinetele”. Asha ca io nu vad unde ar fi “progresul” ori “ruptura de trecut”.
Nu, la capitolul taxe shi impozite am ramas in epoca de unde nu am plecat niciodata decat in vis.
PS Dreptul a aplica taxe shi impozite nu apartzinea boierului, ci lui voda. Care de obicei era tot boier, dar era voda. Adica o clasa in sus. Impozitul shi baterea de moneda sunt “drepturi regale”.
de serbanrobert June 19, 2011 at 21:20

Observatie pentru Moise Guran

Am inteles ca esti suparat pe forfetarul lui Pogea. Din punctul meu de vedere impozitatrea forfetara a fost corecta. Sa nu plangem de mila firmelor inchise. Acestea nu aveau putere fincanciara sau erau firme care erau infintate pentru a mai stoarce un banut de la stat(a sotiei unui director de intitutie etc…) . O firma care un poate plati un impozit inseamna ca in fapt nu are activitate sau piata. Mai mult mai putine firma mai putin functionari. Nu cred in legenda ca firmele care s-au falimentat reprentau ceva la PIB.
Nu cred in firmele de apartament care au rol doar de a da o slujba la nevasta, soacra etc.

O firma functioneaza dupa criterii economice. 80% din patroni abia stiu sa sa scrie Becali este un exemplu graitor.

O mare parte din probleme Romaniei este tocmai structura manageriala a firmelor asa zis private (SRL).

O cauza a situatiei economice este data si de Ministerul Educatiei care in loc sa-i invete de mici economie, ii invata materii inutile. Cum dorim sa ajungem in Europa daca 90% din populatia tari nu inteleg semnificatia economica a profitului sau a dobanzii sau diferenta intre modul de viata american bazat pe imprumuturi sau pe modul german bazat pe economisire.
de serbanrobert June 19, 2011 at 20:55

Pentru Codru’ Penal .
Impozitarea proprietatilor este o prostie.
1. Declaraitiile in baza in care se impoziteaza la primarii nu reflecta realitatea.
2. Un impozit seaplica unor persoane clar determinate. In cazul proprietatilor din Romania multi proprietarri de drept sunt morti iar copii nu au facut actele de succesiune.
3. Aplicarea ar costa mai multi bani decat ar reusi sa strangem. In trecut boieri impozitau pe hornuri , ferestre, usi camere si alte criterii. nu cred ca dorim sa ne intoarecem in sec XVIII
4. Consecintele juridice privind recuperarea banilor si alte metode de a luat bani de la proprietari ar duce la procese interminabile privind contestarea modului de stabilire a impozitului.
5. Impozitele pe locuinte sunt stabilite de primari (consilii locale)care sunt ultimi care doresc sa-si bata cuie in talpa mai ales ca urmeaza alaegerile.
5. Exemplul cu Renault era referitor la cirdasia firmelor de asigurari cu constructorii. vroiam sa demonstrez ca si firmele private fac exact ca si statul adica te trag pe sfoara si mult laudata privatizare este un fiasco, asta apropo de TAMPENIA privind asigurarea locuintei, unde te asiguri de inundatii si daca nu ai apa prin apropiere .
5. In frenezia statului de a face concedieri au concediat prima data specialisti, si oameni care mentuiioneau intitutiile in functiune. oameni de intretinere care erau prost platiti dar mentineu in viata cladirile si sistemele informtice, curatenia..etc. Asa institutia plateste firme care iau de 10 ori mai mult decat salariul angajatilor dati afara. Asta este marea economie a lui Boc.

6. bani se fac in Romania problema este ca impozitele sunt legiferate de cei care au interes sa nu impoziteze fluxurile de capital. Impozitle sunt eficiente atata timp cat se impoziteaza cei care au bani nu cei care nu au. Deci impozitarea la gramada a tuturor pe rpoprietati, terenuri, aerul rspirat si masini si alte prostii nu ajuta cu nimic.
de laurentiucat June 19, 2011 at 20:07

am reusit sa vad emisiunea..nu stiu ce sa zic..poate doar ca moise a extras din opiniile formulate aici doar argumentele care i-au convenit in sustinerea propriilor idei.
in orice caz,consider ca guvernarea basescu-boc s-a facut sau mai bine zis este in continuare,in spiritul si litera stirii urmatoare: http://www.euractiv.ro/uniunea-europeana/articles%7CdisplayArticle/articleID_23107/Guvernul-roman-trimite-Japoniei-apa-plata-de-50.000-de-lei.-Transportul-costa-383.000-de-lei.html
adica sa traduc ptr cei care poate nu s-au prins.. masuri adoptate cu luni bune intarziere,inutile in esenta si foarte costisitoare.rezultatul masurii luate se reflecta si catastrofal in imaginea guvernarii iar de buzunarele noastre nu mai zic..
asa ca nu stiu ce sa mai cred..suntem prosti ca pricepem cum vine treaba si nu murim cu ei de gat,suntem prosti ca desi avem informatie preferam sa stam acasa in loc sa votam,suntem prosti din cauza lipsei de educatie sau suntem prosti ca am mai ramas inca pe aici ca sa aiba unii cine sa le care gunoiul,sa le stearga praful si sa mai primeasca cate un sut in fund cand vrea boierul sa se distreze..
cred ca am prins spilul a ce ar trebui sa fie emisiunea ta moise.. pe langa un abc in stiri economice, ar trebui sa fie un ghid cetatenesc de educare a cetatenilor,in care sa fim educati sa mergem la primar sa-i cerem socoteala,sa mergem la parlamentarul nostru sa-i cerem socoteala,sa iesim in strada cand ne sunt amenintate drepturile sociale si politice.
desi nu cred ca vei face asta,ptr ca or sa-ti taie imediat macaroana cu tvr si o sa ramai cu creditele in aer..
de mastic June 19, 2011 at 14:42

Impozitarea suplimentara a proprietatilor ar trebui facuta doar daca nivelul de taxe si impozite pentru cei care muncesc scade cu aceeasi proportie.
Comparatiile cu Germania sunt o capcana pentru ca exista conditii diferite ale organizarii pietei muncii si mai ales nivelul de educatie. In Germania se duc oameni sa munceasca, in schimb de la noi pleaca oameni activi. Si asta nu se intampla pentru ca impozitele difera.
De obicei propaganda asta in media are puncte convergente, altfel n-ar fi cat de cat eficienta. Uitandu-ma ce spun si alti afiliati ajung la concluzia ca urmeaza sa fie anuntata in curand o crestere a impozitelor pentru proprietati.
Tot la capitolul greseli premeditative as pune si chestiunea cu dobanda la care se imprumuta Grecia comparativ cu Romania, nu cred ca a fost o greseala, ci un avertisment.
de geo June 19, 2011 at 14:22

Domnule moise problema institutiei statului nu este cit ar trebui sa cheltuim peste pib ul romaniei,3 la suta,5 la suta ori 10 la sutaM, nu e relevant, ci felul cum se cheltuiesc acesti bani.Noi ne imprumutam sa dam salarii mari angajatilor statului sa le dam de lucru prietenilor politicienilor,sa dam pensii mari celor cu pensii speciale si tot asa.Ce ne ar trebui noua romanilor, si nu numai noua este o lege a falimentului statului ca institutie, declansarea alegerilor anticipate cind se cheltuieste prea mult si tragerea la raspundere a vinovatilor.Vedeti dumneavoastra toti vorbesc de reorganizarea statului,dar nu se face efectiv nimic,institutia statului ramine tot uriasa, cheltuitoare si ineficienta.Ginditiva ce bine ar fi daca s ar putea reorganiza statul ca o firma privata.Eu in locul lui Boc in 2009 as fi concediat intreg aparatul de stat, asta as face si acum,as trimite pe toti acasa si as reorganiza institutia statului de la primul la ultimul angajat.Nu se poate face reorganizare statului pastrind aceiasi oameni in structurile la virf si schimbind un ministru sau doi,la nivelul statului este o cirdasie de nu se mai poate,se inventeaza joburi noi pt prieteni,rude,cunoscuti, contracte bune, in defavoare statului pt acestia si multe altele la toate nivelele institutiei statului,nu poti face schimbare schimbind un om sau doi sau concediind citeva mii,trebuie schimbat totul ca in cazul falimentului firmelor private.Nu inteleg de ce sociologi si oameni cu mai multa carte nu semnaleaza o mare problema a institutiilor statului pe plan mondial,nu doar a institutiei a statului roman,membri si conducatorii institutiei statului isi fac favoruri,bani si o adevarata afacere in interes propriu si de grup din bani contribuabilului.Meseria de angajat la stat nu mai e demult una onorifica,e mai degraba o afacere,angajatul merge la munca pt vechime, salariu si rezolvare prblemelor personale nu pentru binele comunitatii pt care lucreaza.Angajatul de la stat mai ales cu functie de conducere nu poate fi tras la raspundere si lucreaza pt sine pt partidul care il pune in functie si pt interesul de grup.Numai o legiferare a falimentului institutiei statului si restructurarea in totalite a cestuia ar putea schimba felul in care sintem condusi si cum cheltuim banul public. Va multumesc
de laurentiucat June 19, 2011 at 13:39

Stiati ca … în parlamentul britanic, care numara 650 de membri, sunt doar 400 de locuri? Cine intarzie trebuie sa stea in picioare.
de Codru' Penal June 19, 2011 at 11:02

Sorin esti cam ateu, dar dupa ce am auzit la Romania in Direct cati bani au fost alocati de catre Primaria Capitalei si primariile de sector pt Catedrala Mantuirii…
de sorin June 19, 2011 at 09:40

Intreruperea finantarii de la buget a bisericii si impozitarea veniturilor si a imobilelor acestora va dubla nivelul de trai al romanilor de pe o zi pe alta. Spalarea banilor prin intermediul bisericii (spaga se platese mai nou prin donatii la biserica) , sifonarea bugetelor locale (cam 40% se duc la ”culte”) cu un ”para’ndarat” de 20% ,bani folositi pentru mita electolara ,alocarea de fonduri in scop pur electoral de la bugetul consolidat al statului sunt principalele forme de venituri ilicite care nu rezulta in ”statistici” ca si evaziune fiscala !….stoparea acestei ”hemoragii” va stopa in primul rand implicarea bisericii in politica si va duce la o prosperitate imediata a nivelului de trai in Romania !
de laurentiucat June 19, 2011 at 07:55

@adrian- deci se incadreaza in teoria mea,cu schimbarea..
p.s.
sobru poti fi oricum,treaz e mai greu sa ramai..ori te imbeti,ori adormi..
de Adrian D June 19, 2011 at 06:47

@ codru’ penal: problema e simpla. Nimeni de aici nu a zis: “frate, io nu vreau acord cu fmi”. prin asumptzie simpla, se deducea ca din moment ce Boc a semnat acordul cu FMI in 2009 shi nici un quasi-Boc potentzial nu a simtzit nevoia sa se delimiteze de acest acord (nici macar Moise, nota bene), rezulta foarte clar ca oricare din aceshti Boc-to-be nu au nimic impotriva acordului (ori ca nu considera esentziale conditzionalitatzile acestuia). daca te uitzi cu atentzie inclusiv la ce ai scris tu, rezulta ca acordul era o posibilitate pe care multzi nu ar fi respins-o.
Punctul meu de vedere (indiferent daca sunt beat sau sobru) spune ca orice masuri s-ar propune, daca delimitarea de Fond nu este facuta, atunci ele pot sfarshi prin a fi eliminate shi anulate de un potentzial acord cu acesta. Nota bene, in 2009 dnii de la PDL (-ptr care nu mai e cazul sa precizez ca nu am nicio simpatie) shi-au propus sa guverneze intr-un fel. Semnara cu Fondul shi au uitat tot.
Cam asta e.
Shi asta e pericolul care ne pashte cu orice nou guvern (finca oricum om avea un guvern nou de la anul, shi ala nu va fi PDL).
de Codru' Penal June 19, 2011 at 00:14

Serban Robert> nu fi atat de categoric. Vreau sa amendez cate putin din ce spuneai: carti funciare sunt in Banat, Transilvania si Bucovina. Fiecare constructie este inregistrata la Primaria in a carei raza administrativa se afla, incepand cu anul edificarii, din ce e facuta, suprafata, liru-liru si, fii atent! are o valoare de impozitare. Valoarea de impozitare este, de cele mai multe ori, echivalentul minimului valoric din evidentele notariale pe zona respectiva. Alte ori, e mai mica si decat minimele notariale.
Apoi, vorbesti de service la un Renault, care se stie ca dureros de scump, dar omiti sa spui ca un ventilator de racire a apei la radiatorul de Cielo costa numai 5 (cinci) lei. Si s-ar putea ca Cielo sa iti aduca si mai multe satisfactii decat un Renault. Intrebarea, pe care a pus-o si Moise candva, este daca preferi un impozit mare pe munca in detrimentul celui pe proprietate.
de laurentiucat June 18, 2011 at 22:46

vorba lunga ,saracia omului..
sa revenim la subiect.ce ar trebui sa faca altcineva in locul lui boc?sa mareasca veniturile sa efiecintizeze cheltuielile si in urma unei analize de impact sa le reduca, daca este cazul..dar numai dupa analiza..
cum se face asta?prin doua cai:vointa politica a guvernatilor insotita de competenta si vointa strazii,la fel si aceasta delegata tot catre cineva competent.dupa care,competentele vor gasi solutii punctuale si va fi bine si pace pe pamant..
problema 3% deficit e frectie,poate sa fie 2,9 sau 5,9 ,depinde cine si la ce il foloseste,asemenea si la cota unica sau impozitul progresiv..
judecand realist,ambele solutii sunt nerealizabile in romania actuala..
cauza..?sunt prea multi prosti si in primul si in al doilea caz..
de serbanrobert June 18, 2011 at 21:49

Am urmarit emisiunea cu argumentele privind crestrea impozitului pe proprietate si masini.
Din pacate in Romania toti se pricep la toate si toti i-si dau cu presupusul. Din pacate atat la televizor pe diverse posturi acelasi personaje apar zi de zi la tv si spun acelasi aberatii fara nici o competenta.

1. Nu se poate mari impzotul p[e proprietate pentru ca nu exista niciun standard privind locuitele. Cum o sa impozitam o pereche de pensionari ce au o casa din 1980 si teren in cine stie ce sat din romania si o vila contruita dupa ultimul model?
Pe ce criterii? Suprafata ? Irelevanta. Cum o sa determine functionarimea pe cine sa impoziteze? Mi mut doar in Ardeal a functionat Carte funciara dar nu exsita sucesiuni facute . proprietari sunt morti si copii sunt detinatori de drept al pamanturilor cladirilor si etc.
DECI IMPOZITAREA PROPRIETATII ESTE O ABERATIE PANA CNAD NU EXISTA O EVIDENTA EXACTA A PROPRIETATILOR.

2.Impozitarea celor cu masini.
Deci un detinator de masina are cheltuieli . Daca in germania plateste impozite dar nu plateste repartii la masina .
Cheltuielile cu masinile sunt infioratoare de la bucsi piese de schimb se adauga talhari de la service. Citez un caz real un Renault lovit in fata si spate bara fata spate radiatoare si faruri masca si vopsit aripa. pret reparatie 3850 euro platit de asigurarea Casco.
Ce impozite sa mai pui ?
DECI VARIANTELE SUNT INAPLICABILE.
PROBLEMA IN ROMANIA ESTE CA TOTI SUNT SEMIDOCTI DE LA POLITICIENI LA ANGAJATI STATULUI.

OAMENI COMPETENTI SUNT PLATITI CU SLARII MIZERABILE si la firme si la stat.
LA FIRMA TIN IN SPATELE RUDELE PATRONULUI LA STAT PARTIDUL ORICARE AR FI EL
de Constantinescu Cristian June 18, 2011 at 20:11

* PIB -ul Romaniei declarat oficial catre FMI la inceputul acordului : 140 MILIARDE EURO (in acel moment PIB -ul real era de peste 200 miliarde euro) !!!
* In prezent PIB -ul este de cel putin 2 ori MAI MARE !!! (poti calcula usor cresterea tinand cont ca in prezent s-a apelat si la rezervele interne de petrol si gaze, etc., etc., etc.) !
!!! Daca PIB -ul s-a dublat, dece s-au micsorat salariile (mai ales ca si unele preturi s-au dublat, iar altele s-au triplat) !!!
PS: presupun ca sti toate acestea si chiar mai mult … !!!
PS2: Munca tuturor angajatilor trebuie rasplatita ACUM,( ce s-ar face marii bogati daca ar fi parasiti de angajati: ar manca hartie-bani, s-ar imbraca in hartie-bani; pt. ca majoritatea dintre ei n-ar putea produce nici macar un bat de chibrit, nici macar un spic de grau ) !!!
de Codru' Penal June 18, 2011 at 16:28

Adrian, intrebarea era “ce as face daca as fi Boc”, sau ce as fi facut. Iar tu ai sustinut ca FMIul trebuie luat in ecuatie ca factor decisiv, ca te amuza modalitatile in care colegii de blog au sustinut ca ar fi procedat, etc. Dar nimeni de aici nu a spus ca ar fi incheiar vreun acord cu FMIul.
<>, spui cu referire la FMI.
<>.
Ok, de acord, noi am vrut acest acord, pot sa admit. Adica Base si Boc, pt finantarea a inca un mandat. Avem o divergenta de opinie in acest sens? Nu cred. Iar in exercitiul de imaginatie propus, chiar am observat ca unii au pus suflet si chiar au cautat solutii, bune, rele, nu conteaza, insa niciuna in cardasie cu FMIul. S-au scris mini-lucrari de diploma aici . Deci, de ce ar trebui luat in ecuatie FMIul, cand nimeni nu ar fi apelat la el?
de Adrian D June 18, 2011 at 14:34

@ laurentziu – no, atunci, asta e, am greshit intepretarea. dar poate ca nu am greshit chiar de tot, nu?
de laurentiucat June 18, 2011 at 14:31

nu frate..ideea era alta.in administratia publica locala salariile sunt atat de mici incat raman doar aia care mai pot smenui ceva sau cei care vin la serviciu ca se plictisesc acasa..si pe care nu-i intereseaza neaparat banu..
de Adrian D June 18, 2011 at 14:27

@ laurentziu – ma refeream la fraza asta: “au ramas vreo patru:primaru,contabila sefa,secretara care e nevasta preotului care cica vine sa-si arate toaletele “, adaugata la un loc comun dinn perioada interbelica, referitor la stalpii satului (primaru’, popa, invatzatoru shi politzaiu’, care se adauna la carciume ashi pun tzara la cale).
Realitatea insa e chiar asha: la o restructurare de genul asta, daca ai de ales in X care e competent shi Y care tzi-e nevasta, pleaca evident X. apoi venim shi strigam ce eficient a devenit statul nostru, acum mai suplu.
inaite de a face restructurari, tre’ sa stabilshti cine are shi cine nu are voie sa lucreze in aceeashi instituztie, shi mai trebe’ ceva: studii de impact. cand restructurezi de pe o zi pe ailalata, in fiecare zi, din 2010 incoace, o sa iasa numai lucruri “bune”
cam asta am intzeles eu din exemplul tau. dar poate ca m-am inshelat.
oricum, povestea e mishto.
de laurentiucat June 18, 2011 at 14:18

@adrian -esti prea subtil la ora asta ptr mine la faza cu nepotismul..da si tu mai multe detalii..
de Adrian D June 18, 2011 at 14:17

@ codru – un ultim lucru, ca tre’ sa fug
imi amintesc o emisiunea a lui moise, cand incepusera revoltele din egipt, unde se intraba moise: domle, care s efie legatura dintre tunisia, egipt, yemen shi iordania? el zicea, sa fie oare fundamentalismu islamic? al qaeda?
Nu, nici pe departe. toate tzarile astea sunt eleve – mai m,ult sau mai putzin ale FMI- din anii 80 sau 90. Ele au toate acelashi lucru in comun: o moneda natzionala stabila, o rezerva mare a Bancii Natzionale, deficite mici (in Yemen el s-a dus la 0,5%… Wow! paradisul lui Moise! itzi imaginezi: 0,5%), crshetri de PIB shi o teribil de proasta repartitzie sociala (fiinca PIB-ul crshte, dar nu shi pentru “catzei”, cum spune fabula).
Sa vezi ciudatzenie: cu exceptzia defictului (dar lucram la asta, din greu), Romania are parte de cam aceleashi lucruri. Pe hartie arata bine. numai ca la un moment dat, grivei se satura sa manance hartia aaia care ii zice ca o duce mai bine, shi are pofta de o bucata de paine. ei, atunci primeshte lacrimogene in fatza, cu complimentele FMI_ului shi ale Guvernului.
cand acelashi lucru se intampla in enshpe tzari, toate cu acord cu FMI, shincand toate tzarile se duc dracului, cat de breu e sa tragi concluzia ca sunt sfatuite prost? shi cat de greu e sa vezi cine da mereu aceleashi sfaturi?
io ash zice ca, per a contrario, moneda stabila, rezervele excedentare ale Bancii centrale shi deficitele sunt un lucru care nu serveshte nimanui, din moment ce peste tot nu a facut decat rau.
altzii insa zic: da, dar s avezi ce bine e cu deficit de 3%.
Io zic: o sa fie asha de bine, ca or mai emigreze 1 milion de romani, pana s-or trezi ailalaltzi de atata bine cu deificite mici.

shi finca tot am deviat la deficite, uite o conferintza a lui Paul Krugman unde explica mai pe larg cum e deficitele shi tampenia. Citez: “in europa, guvernele s-au pus deja deja de acord. Cat de adanc trebuie sa taiem? Adica, ‘cate locuri de munca trebuie sa distrugem’. Singura divergentza de opinii priveshte nu austeritatea in sine, ci gradul in care sa fim austeri: austeri sau foarte austeri! ei sunt acum la fel de clueless ca shi noi [i.e. - noi, americanii]”
daca ai timp, asculta aici:
http://www.youtube.com/watch?v=6ZPcgXx7doY&feature=related
de Adrian D June 18, 2011 at 13:46

@ cadru penal- inca ceva. Acordul ala putea fi negocit de cei mari diplomatzi ai lumii, metternich, Bismarck sau talleyrand -el ieshea la fel, cu mici – poate- variatzii care ar fi fost corectate pe parcurs.
El ieshea la fel finca FMI-ul NU negociaza. El ishi impune termenii, daca nu azi, atunci maine. Franks a explicat foarte mishto procedeul la intervul pe care l-adat de curand la TVR1. Daca o problema pusa de el trezeshte rezistentza, el nu insista, ci o reformuleaza data viitoare, pana cand parametrii initziali sunt adoptatzi.
Shi, fiindca tot nu eshti convins- itzi aminteshti vizita lui franks de asta iarna? Domle, a venit, shi a inceput sa viziteza ministerele. Cum trecea pe la un Minister, cum ieshea imediat ministrul (ca-l chema Ialomitzianu, igsah sau ceke nu contqa) shi incepea sa anuntze ca se vor intampla toate traznaile care se intampla acum. E o coincidentza, nu-i asha?
Io zic ca un lantz de coincidentza arata ca este vorba despre un trend, un fir roshu.
Dar, ca obicei, eu vorbesc, eu aud.
de Adrian D June 18, 2011 at 13:40

@ codrule – nu este piatra decat in masura in care altzii mi-o leaga shi mie de gat, iar altzii insista sa mi-o lase acolo din ignorantza sau din decizia de a ignora.
de asemenea, codrule, cred ca mi-am precizat pozitzia fatza de dl basecu shi partiduyl sau, intr-un alt post. principala lui gresheala a fost semnarea – la recomandarea shi dorintza dlui Isarescu – acestor doua acorduri cu FMI. Gresheala va fi repetata de USL, shi uite aasha, datorita nepasarii shi ignorantzei noastre, ne afundam mai jos in abis.
Cat priveshte iluzia ca banii de la FMI au servit platzii pensiilor shi salariilor sau ca pomana electorala, ea este o iluzie, shi inca una pernicioasa. Eliberaerea RMO-ului nu cred ca a fost ceruta de bancile mama sau de occident. Ea a fost dorita de dl Isarescu, de shefii bancilor din Romania shi de Guvern, care a ales aceats varianta de a se finantza. Daca am fi discutat – cum am propus eu- pe lista defaclacata a cheltuielilor Fuvernului in 2009, am fi avut, te asigur, multe surprize referitoare la gogoritzele in care ne place sa credem.
eliberarea de RMO se putea face – fara probleme – shi fara acordul cu FMI (este vorba de 4-5-6 md, cifra ramane in continuare neprecizata de catre BNR).
Occidentul ne-a trimis la FMi atunci cand noi am cerut bani de la Comisia Europeana (exact ca i cazul Greciei, Portugaliei shi -oarecum- Irlandei). Shi sa vezi dracie! Acum ne punem problema sa privatziam pe criza. Toata lumea e de acord ca privatizarile aiurea nu ne fac bine (de pilda, cazul Petrom), dar tyotzi dsuntem de acord ca e bine sa privatizam companiile de stat in vreamea in care pitezele sunt nervoase. shi nimeni nu ishi pune problema ce o sa iasa de aici. Eu mi-o pun, shi zic: dezastru. Shi-o pune shi moise, uneori, shi nici el nu crede ca e bine asha.
Acordul nostru cu FMI, ca sa folosesc termenii generali ai lui Stiglitz, nu urmareshte bunastarea Romaniei, ci “faptul ca totzi creditorii EXTERNI vor fi platitzi”. Atentzie: NU din banii de la FMI.
Restul, te las shi pe tine sa o gandeshti, ca nu e asha de greu.
Uita-te la Grecia, acolo se vede mai bine, sau la Portugalia. Sau, daca ai rabdare, la Argentina. Acolo criza creata de FMI a avut nevoie de 15 ani sa se declansheze. Acolo se vede adevarata poveste a relatziei dintre politici maligne (FMI) shi guverne corupte (finca, asha cum am zis in alt post, tzarile astea doua, Romania seamana foarte mult, cu diferentze specifice) – shi ce poate ieshi din asemenea coabitare.
Nu imi place sa o spun: Romania se indreapta destul de repede in aceasta directzie. Pana una alta, dincolo de consecintzele sociale shi economice directe ale acestui acord, Romania are o creshtere a datoriei publice. Este vorba de bani im[rumutatzi shi nefolositzi, pentru care se plateshte dobanda. Iar indicele asta de indatorare crescand (dela 10 la 37%), foarte curand Romania nu se va mai putea finanzta. abia atunci o sa incepem sa il vedem pe dracu’ in ochi.
shi nici atunci nu o sa shtim de ce am ajuns acolo, finca – la fel ca shi tine – ne zicem, las’ ca ne-ar scoate FMI din mlashtina, daca giuvernele ar fi mai competente shi mai putzin corupte. Ei bine, codrule, guvernele noastre vor fi mai mereu incompetente shi corupte. Cu FMI-ul alaturea vor fi shi toxice.
Asta e tot.
Dar, rogu-te, inainte de a alege sa crezi ceea ce crezi despre FMI, fa un pic de research despre FMI. Shi potzi incepe chiar cu site-ul lor de Net. E foarte instructiv – de pilda, acolo tzi se va risipi o prima gogoritza, referitoatre la destinatzia banilor de la FMI.
de Codru' Penal June 18, 2011 at 13:18

Adrian, occidentul nu ne-a impus mai mult decat sa eliberam din rezervele minime obligatorii, pt a-si sustine bancile. Iar acordul ala nu l-am negociat eu. Nu eu am cerut bani pt salarii in anul electoral 2009, ci presedntele tau, gandeste-te ca si in conditiile astea a pierdut alegerile in tara! Conditiile impuse si acceptate cu FMIul nu sunt altceva decat PRETUL unui nou mandat de presedinte. Incearca sa nu ignori propria-ti piatra.
de Adrian D June 18, 2011 at 13:14

@ laurentziu – ba citisem postul tau, shi am luat aminte.
El este u exemplu dintr-o mie ca atunci cand vrei sa iei masuri drastice, daca nu gandeshti un pic inainte, impui “pietzei” obligatzia de gasi masurile care sa le excamoteze, imprimandu-le astfel un trend cu totul opus intentziilor tale.
Reducerea aparatului nu avea -oricum- cum sa creasca eficientza statului (asta e o alta gogoritza, pe cre am incercat sa o exemplific in alte locuri cu SNCF-ul francez shi cu Deutsche Bahn). Mai rau, datorita faptului ca s-a intamp[lat cums-a intamplat, ea a provocat o groaza de efecte perverse, din care eu am amintit unul (creshtera numarului de pensionari) iar tu inca unul: stimularea nepotismului sub masca “competentzelor”.
na, acum eshti multzumit?
de Codru' Penal June 18, 2011 at 13:11

Dragos, nu am intentia de a intra in contradictoriu cu tine, dar spui multe si cred ca mai mult de pe net ti le iei.
Cilindreea aia de 1,8 l in baza a ce ai stabilit-o, pe ce criteriu? Crezi ca eu daca am un motor de 3 litri diesel ar trebui sa platesc de 5 ori mai mult decat unul care are Tiguan 1.8 TSI? Crezi ca un motor pana in 3 l reprezinta imaginea extravagantei?
Apoi, confiscarea averilor este un act comunist; poate ai vrut sa spui ceva legat de impozitarea veniturilor care nu au fost impozitate si sunt la vedere?
Iar legat de economia privata, sa stii ca in tara asta sunt functionari care muncesc mai mult decat iti poti imagina sau accepta, numai ca efortul lor nu se vede din cauza opiniei generale, indusa de presedinte, ca la stat se taie frunze la caini. In plus, responsabilitatile sunt mult mai mari si pentru bani de multe ori mai putini. Cred ca tu faci parte din categoria care ar trebui sa lucreze si la stat in viata. Pentru ca acela care are simt civic si educatie, e serios oriunde ar lucra.
de Adrian D June 18, 2011 at 13:08

@ codru penal – viziunea asta a ta – pe care, am sa te rog sa ma iertzi, dar am s-o numesc cu numele ei corect: “naiva” – despre relatziua dintre orice stat (nu doar Romania) shi FMI este ceva mai mult decat o simpla o simpla pietricica in talpa care te impiedica sa calci. Este ceva foarte aproape de un pietroi legat de gat.
Actualmente, pana shi PDL-ul (fatza de care, sper ca realizezi , am o mare “simpatie”), daca era lasat de capul lui, ar fi putut gasi cateva solutzii care sa fie mai bune decat ce s-a folosit (va aminititzi afacerea cu TVA-ul la alimente? dar pe aia cu scaderea CAS-ului?). Nici una dintre ideile bune care au fost vehiculate in Romania (la care adaug imprumutul din China etc) nu au fost implemenetate datorita relatziei noastre cu FMI. Shi nici una dintre acele cateva idei bune din programul USL-ului nu vor fi implememntate daca vor semna un nou acord cu FMI.
Banii lor nu au servit la nimic, au fost mai degraba toxici. etc.
Nu, codrule, daca vrei sa discutzi serios despre ieshire din criza, incepi cu punctul 1, shi cel mai important: acordul cu FMI.
Cand ma uitam la Moise ieri sera ma apuca un zambet: asha de frumos explica el cum s aieshim din criza cu cap, ca imi venea sa plang de fericire, numai ca era ca un shofer distrat, care vrea sa porneasca u8n bolid de formula 1 ignorand ca frana de mana e activata. shi-atunci ma lua rasul.
inainte de avorbi – shi mai ales de alege sa nu vorbim – despre FMi, ar trebui vazut ce se intampla in tzarile care din varii motive aleg sa aiba acorduri cu FMi. dom’le, ca un facut, ai zice ca toate crizele sunt la fel: mereu aceleshi masuri. Ipocrizia maximala fiind: ah, nu, fmi-ul le-a impus, guvernele le-au luat. Nu-i haios?
Pentru moment, singura care a facut ce trebe este Ungaria, care nu shi-a reinnoit acordul. acum sunt liberi sa faca orice traznai vor.
de Dragos June 18, 2011 at 12:52

Am mai multe idei si le voi prezenta pe rand:

Impozite de lux pentru:

autoturisme cu cilindreea mai mare de 1,8 litri.

locuinte cu suprafete mai mari de 150 de mp locuibili.

a 2-3-4- sau mai multe proprietati.

pe vicii ( mai ales in timpul saptamanii de lucru pentru bauturile alcoolice, iar in weekend-uri aceste a sa se vanda la preturi promotionale in anumite zone ( ex. tarile Scandinave ))

Averi :

confiscate pentru cei nu le pot dovedi ( ex. adi copilu minune : are o avere de 3-4 mil. de euro si pe declaratia de venit a trecut un venit lunar de 660 ron )

Asigurarea sociala:

Toti cei aflati in puscarii sa fie inclusi intr-un program national prin care sa presteze pentru cheltuielile care le aduc statului ( ex. reparat/construit strazi, cladiri; amenajari/igienizari spatii verzi )..la fel si pentru cei care primesc ajutoare sociale.

Toate cladirile confiscate sa fie inchiriate dornicilor si astfel statul sa devina un jucator putenic si dinamic pe piata imobiliara ( ex. Germania – Berlin )

salarii si venituri bugetare:

Cel mai mare venit bugetar ( salariu + bonusuri ) sa fie de maxim 2500 euro si cui nu-i convine sa treaca la privat. ( Ii urez oricarui bugetar sa nu moara pana nu lucreaza si in domeniu privat sa vada ce inseamna munca )..De fapt un criteriu obligatoriu de angajare in sistemul bugetar ar trebui sa fie experienta minima de 5-10 ani in sistemul privat pe un post asemanator.
de FC RAPID - VALENTIN STANESCU June 18, 2011 at 10:51

1. REFACEREA AUTORITATII STATULUI PRINTR-UN GUVERN FORMAT DIN OAMENI PROFESIONISTI (Marga educatie, Nastase externe,Tanasescu finante, Ioan Rus interne
2. OFENSIVA DIPLOMATICO-ECONOMICA in ex-uniunea sovietica, china ,turcia, polonia, franta
3. LISTAREA LA BURSA a societatilor la care statul este actionar majoritar/miniritar, premergatoare eficientizarii dpdv managerial si al dotarii; REVITALIZAREA INDUSTRIEI MINERITULUI fara insa a neglija celelalte sirse de energie; VANZAREA procentelor DE “AER CURAT”scuzati-ma dar nu mai stiu cum se cheama operatiunea exact; REDEVENTE MAI MARE pentru cei ce exploateaza resursele naturale
4. CAPITALIZAREA CEC SI EXIMBANK precum si imprumuturi foarte avantajoase externe sub toate formele (bonduri…), cu renuntarea la supravegherea fmi
5. CREAREA DE OPORTUNITATI PT MEDIUL PRIVAT pt ca acesta sa faca investitii (parteneriat p-p) si angajari de personal (reducerea cas, deduceri, asigurari private de sanatate…)
6. CATEVA DOMENII NATIONALE DE INTERES ( nu foarte multe dar intelept alese): EDUCATIE/CERCETARE/IT, AGRICULTURA, INFRASTRUCTURA, TURISM, ENERGIE VERDE, SPORT…
de sorin June 18, 2011 at 09:19

Stoparea imediata a construiri de noi sedii (de obicei faraonice) pentru diverse institutii ale statului sau pentru renovarea de lux prin placari cu marmura si mobiliere scumpe.
Banii publici sa fie cheltuiti numai in investitii care creaza PLUS VALOARE ….in caz contrar ajungem in situatia de nu a putea macar sa mai intretinem aceste sedii…!
de Codru' Penal June 18, 2011 at 09:11

Stiti cum cred eu ca s-a intamplat cu FMIul? A venit criza financiara, buun, ca cineva o fi stat la o masa rotunda si o fi planificat-o, nu mai conteaza. In criza, cineva a dat un telefon in Romania si a zis asa: aloooo, voi nu va uitati in jurul vostru? Ia faceti bine si eliberati din retinerile alea pe care BNRul vostru le-a facut de-a lungul anilor bancilor noastre. Aaaa, n-aveti bani? Va dam noi bani. Iar desteptii nostri, care numai ce castigasera alegerile pe promisiuni de crestere a salariilor cu 50% la profesori, au zis: sefilor FMIsti, nu ne dati ceva mai multi bani, sa iesim si noi din criza asta, pupa-v-am portofelul vostru?
Ba va dam, zisera aia, dar aveti si un plan cum sa iesiti? Pai n-avem. Pai atunci va facem noi dragilor…
Si ne-au facut. Dar fara sa ne puna talpa pe grumaz. Si ne-au facut ca asa am vrut noi, sa ne faca ei, ca noi nu stim. Prin urmare, nu cred ca FMIul ar trebui sa faca parte din dezbaterea asta.
de sorin June 18, 2011 at 09:08

Stoparea implicarii primariilor in constructii de tip ANL .
Fura efectiv painea de la gura firmelor de constructii care platesc taxe si impozite.Si fura in primul rand terenurile aflate in proprietate publica ,aceasta institutie avand mandat doar de administrare (Administratia Publica Locala)….in nici o tara din Europa nu se vand locuintele sociale !
de sorin June 18, 2011 at 08:59

Impozitarea institutiilor statului va stopa desfraul si luxul in care se scalda acum .Casa poporului consuma numai energie cat ar consuma un oras mediu.
Stoparea asa zisului “parteneriat public privat” devenit doar o portita pentru a instraina (pe spaga) imobile din domeniul public fara ca cetateanul sa aiba ceva de castigat.
Atunci ce fel de parteneriat o mai fi..??
de sorin June 18, 2011 at 08:46

Intreruperea finantarii de la buget a bisericii si impozitarea veniturilor si a imobilelor acestora va dubla nivelul de trai al romanilor de pe o zi pe alta. Spalarea banilor prin intermediul bisericii (spaga se platese mai nou prin donatii la biserica) , sifonarea bugetelor locale (cam 40% se duc la ”culte”) cu un ”para’ndarat” de 20% ,bani folositi pentru mita electolara ,alocarea de fonduri in scop pur electoral de la bugetul consolidat al statului sunt principalele forme de venituri ilicite care nu rezulta in ”statistici” ca si evaziune fiscala !….stoparea acestei ”hemoragii” va stopa in primul rand implicarea bisericii in politica si va duce la o prosperitate imediata a nivelului de trai in Romania !
de Ionel P June 18, 2011 at 07:14

Merci Moise pt emisiunea de vineri. Am sa incerc sa contribui mai mult la blogul tau.
Cat despre specialisti, e plin Wall Street-ul de romani, insa mai trebuie si convinsi. Specialisti s-ar gasi si in Romania, insa tot nu cred ca ar fi lasati sa-si faca treaba.
Un ex. care pe mine ma sperie e Mihai Grecu, olimpic international, cu Bachelor pe Planificarea Transporturilor (specialitate care cred ca nici macar nu exista in Romania), obtinut la Caltech (a7-a cea mai buna universitate din lume anul acesta). A fost numit de Ordan sa conduca Compania Naţionala Autostrăzi şi Drumuri Naţionale si demis pt. “deplasare mai multor functionari la Amsterdam”. Mai trebuie spus ca Mihai e dintr-o familie bogata, dupa standardele romanesti. Cum zici tu macar o data pe saptamana, acolo la ministerul transportului interesul national nu e pe primul plan.
de laurentiucat June 18, 2011 at 06:57

@ adrian..cifrele au si ele rostul lor dar daca te cantonezi numai in ele risti sa te pierzi in detalii asa cum fac astia acum,nu mai vad padurea de copaci.alea sunt cheltuielile ..poate ordinea ar fi alta.atat timp cat nu au luat nicio masura sa le anticipeze,nici nu ar conta.
unii raman agatati de cifre precum ciorile in pom iarna si altii de deficitul de 3 %…parca totusi e trist peisajul numai cu ciori..
de laurentiucat June 18, 2011 at 06:49

@ adrian-nu cred ca ai citit asta-mea culpa..!am uitat..!
azi,am stat la barfa cu un prieten care se ocupa cu reparatii periferice,retelistica etc si are ctr cu multe primarii de prin judet.din vorba in vorba mi-a zis ca intr-o comuna la vreo 20 de km de mine, reforma boc si masurile preconizate de cativa taietori de capete de pe aci ..merge..la primarie le-a plecat viceprimaru,casieru,o contabila si inca cineva,cred ca ala de la urbanism..au ramas vreo patru:primaru,contabila sefa,secretara care e nevasta preotului care cica vine sa-si arate toaletele si cineva pe la asistenta sociala..nu am intrebat daca mai au paznici ..
cred ca o sa plece si restu cat de curand si o sa ramana doar coana preoteasa..
ar fi pacat sa traga obloanele si sa ramana enoriasii fara sa vada pe ce dau banii,ca de la primarie nu cred ca ajung nici de cosmetice..
p.s.
acelasi prieten mi-a povestit si despre prietenul lui care este politist si care are credit.acu cu ultima scadere are salariu 12 mil si rata 14 ….
de Adrian D June 18, 2011 at 03:29

@ laurentziu, uite aici linkul catre conferintza lui Krugman despre care am vorbit referitoare la ingalitatea sociala din State shi mai ales la desindicalizare:
http://www.youtube.com/watch?v=5kwA-CwFK5A
Cu sperantza ca cineva chiar are curiozitatea sa vada shi sa asculte aceste opinii (daramite sa le shi intzeleafga ), le ofer curioshilor de pe minunatul nostru youtube, unealta unde putem vedea pisici care latra sau conferintze ale unor premiantzi Nobel. Depinde ce ne intereseaza.
de Adrian D June 18, 2011 at 01:13

@ laurentziu, excelent articolul de pe blogul ancai streinu. un stiglitz concis shi calr, de prima mana, sa priceapa shi grivei. problema e ca grivei da din umeri shi trece mai departe.
de Adrian D June 18, 2011 at 01:00

@ laurentziu: ca sa potzi sa fii atat de sigur, ar trebui sa fi vazut cifrele. Eu nu le-am vazut, shi ici nu am auzit pe nimeni sa vorbeasca pe cifre.
Culmea, la capitolul venituri, daca te uitzi cu atentzie, ai sa vezi ca nu s-au pierdut prea mult la “cotizatzii de asigurari sociale”. atunci cum mama naibii au crescut asha de brusc cheltuielile cu asigurarile sociale? No, asta cere un pic de analiza pe cifre, nu un discurs.
de laurentiucat June 18, 2011 at 00:49

n-am vazut emisiunea. o sa o vad maine.
e greu cu analizele astea pe baza de detaliu..
@drian- pai aia 2 miliarde s-au dus la pensiile sociale,unde a fost greul,s-au acoperit o buna parte din contributiile celor care nu au mai cotizat ptr ca si-au pierdut locul de munca sau firmele si s-au dus si la somaj ca daca a fost concediat omul, trebuia sa-i dai ,ca doar a cotizat..
au fost 2 miliarde, ptr ca masuri proactive..din parti…
de Adrian D June 18, 2011 at 00:29

@ moise, am vazut emisiunea, shi n-a fost rea.
1. sunt de acord cu tine in cestiunea creshterii salariilor. dar cum domnia ta tzine mortzish la ideea ca o zgarda de 3% deficit este exact ceea ce ii trebuie Romaniei in an de criza shi in general, nu mai insist asupra marotei tale. cum eu cred ca ea este o traznaie (caruia nu-i spun “sinistra” ca sa nu te supar pe tine, dar asta nu inseamna ca ea nu ar fi asha ), eu itzi spun ca statul roman a spart bani aiurea shi s-a imprumutat aiurea.
una din ideile care ma obsedeaza este aceea ca romania ar trebui sa ishi scoata din cap c este furnizor de fortza de munca ieftina shi calificata pentru investitorii vestici, shi sa ishi bage in cap ca Romania este furnizor de fortza de munca calificata shi relativ ieftina. mai pe romaneshte, ca statul ar putea impulsiona firmele private sa creasca shi ele salariile prin exmeplul personal: daca leafa medie la stat crshte, ar trebui sa creasca shi al privat. io ma gandesc (dar inca nu sunt foarte sigur) ca daca dl Boc facea ceea ce il acuza opozitzia ca a facut, dar nu a facut, shi anume sa se imprumute (la FMI – sic!!!) ca sa plateasca pensii shi salrii, ar fi ieshit mai bine. statul roman se putea imprumuta de 5 md de euro pentru garantarea unui fond de salarii marit timp de doi sau trei ani, astfel incat salariul mediu sa poata creshte cu 25% sau 50%. cum domnita ta tzine mortzish de deficit, iar domnia mea nu, io zic ca e o idee care merita cumva studiata – shi daca te gandeshti la ea in termeni de “injectzie indirecta de capital” in economie, poate ca nu o sa tzi se mai para atat de traznita (dar recunosc ca nici eu nu sunt foarte sigur ca e o cestie in intregime OK). in general, nu vorbesc despre asta decat la bere.
2. moise, toate bune shi frumoase ce spui tu acolo, nu zic nu, numai ca totu’ e inaplicabil fiindca tu ai uitat sa iei in calcul ca din marteie 2009 ne-am inhaitat cu FMI-ul. Shtiu,l ca majoritatzii romanilor impartziali, tzie nu tzi se pare ca asta ar fi cu adevarat o problema serioasa shi crezi ca e o cestiune marginala shi care tzine de Dumnezeu cine shtie ce hachitze. FMI-ul e marota mea, da, dar e problema principala a Romaniei in clipa de fatza.
Din martie 2009, orice politica fiscala independenta shi novatoare a devenit imposibila in Romania. Tu insutzi ai fost conshtient de asta, atunci cand ai vorbit depsre franele puse de FMI in calea unor diverse initziative legislative, insa cand e vorba de solutzii alternative omitzi sa mai faci legatura intre a shi b.
no, probabilca tu nu ai prea ai luat ion serios ce am zis eu in legatura cu FMI, shi asta e , nu am ce-tzi face, dar un lucru e cert: porice politician care nu ishi precizeaza politica in raport cu FMi shi care accepta finalmente un acord cu ei, ishi condamna masurile la nonsens.
3. la fel de categoric, am sa itzi replic shi eu: “greshit” atunci cand spui ca nu are rost sa ne uitam la cheltuielile defalcate ale Ministerelor. daca eu, de pilda, constat ca in 2009 s-a cheltuit cu 1 md de euro la Minsiterul de Interne, dau un exemplu, shi ma uit shi vad ca banii ashtia au fost mancatzi aiurea de seriviile secrete unde suntem campioni, io zic ca am pus deoparte un md de euro ca nimica.
shi tot “greshit” este sa vorbeshti despre asigurari sociale la gramada: una sunt pensionarii (de veniturile carora nu ai cum sa te atingi), una sunt asistatzii sociali pe caz de boala etc, una sunt shomerii shi alte alta sunt – fiindca tot la categoria asta intra – asigurarile Casei de Sanatate.
Ele trebuiesc luate toate defalcat, shi puse in relatzie cu contibutziile platite pentru fiecare. De pilda, creshterea de 2 shi ceva de md de euro in transferuri de contributzii de “asistentza sociala” fatza de 2008 de unde provine? dfin creshterea numarului de pensionari? din “venitul minim garantat”? Din shomaj? Fiecare din aceste raspunsuri itzi indica o solutzie distincta. De pilda, daca vine din shomaj, inseamnca ca inainte sa faci pe paraleul cu pensionarii, ar fi bine sa te batzi ca leul sa nu pierzi locuri de munca.
dar nu shtiu de ce, moise, imi e teama ca eu am scris shi doar eu am auzit.

shi tot asha.
de Sonia June 17, 2011 at 23:56

Exceptionala emisiunea de astazi!!
de laurentiucat June 17, 2011 at 23:43

http://ancastreinu.blogspot.com/2010/06/ce-am-invatat-de-la-criza-economica.html
de mac gregor June 17, 2011 at 23:34

cateva idei pentru bleen, la Min. Muncii.

Poate ca vrei sa vb despre ele in emisiune, ca sa punem un pic de presiune.

http://giorno24.blogspot.com/2011/06/cateva-idei-pentru-bleen.html
de laurentiucat June 17, 2011 at 23:31

mea culpa..!am uitat..!
azi,am stat la barfa cu un prieten care se ocupa cu reparatii periferice,retelistica etc si are ctr cu multe primarii de prin judet.din vorba in vorba mi-a zis ca intr-o comuna la vreo 20 de km de mine, reforma boc si masurile preconizate de cativa taietori de capete de pe aci ..merge..la primarie le-a plecat viceprimaru,casieru,o contabila si inca cineva,cred ca ala de la urbanism..au ramas vreo patru:primaru,contabila sefa,secretara care e nevasta preotului care cica vine sa-si arate toaletele si cineva pe la asistenta sociala..nu am intrebat daca mai au paznici ..
cred ca o sa plece si restu cat de curand si o sa ramana doar coana preoteasa..
ar fi pacat sa traga obloanele si sa ramana enoriasii fara sa vada pe ce dau banii,ca de la primarie nu cred ca ajung nici de cosmetice..
de laurentiucat June 17, 2011 at 23:18

@ moise- scuze,nu am scris eu asta, e doar copy/paste…asa ca-l poti bana pe petre tutea..
Mare noroc ca exista oameni care sînt idioti! Functia idiotului e pozitiva, pentru ca fara el n-am întelege nici geniul, nici normalitatea.

Pai cum am cunoaste noi un om pe care-l numim desavîrsit, daca n-ar fi prezenti astia, idiotii?
mihai se afla în treaba. Pentru activistii de partid aflarea în treaba e metoda de lucru. Astia sînt activisti de partid – e neobolsevismul
de Adrian D June 17, 2011 at 23:12

@ laurentziu, da, potzi sa o spui shi asha. mii-e lene sa ma enervez, dar nu mi-em lene sa explic
Leneshi din toate tzarile, unitzi-va la o bere! berea destupa shi elibereaza, lenea decanteaza!
de Adrian D June 17, 2011 at 23:10

@ laurentziu – sa shtii ca dl Boc s-a consultat, asta e cert, cu dl. Tanasescu (-care a suferit, presupunem cu totzii, o operatzie pe creier odata ce ajuns reprezentatntul Romaniei la FMI, finca nu mai gandeshte ce gandea shi nici cum gandea… Asta e, greu cu consecventza opiniilor).
mai rau, daca ii aduna la masa taman pe dnii pe care tzi i-ai dorit tu, sa shtii ca bine nu ne vedeam. S-a intamplat sa ii numeshti taman pe fanaticii taierilor fara cap motivate pe economical mumbo-jumbo.
Itzi recomand cartea lui Stiglitz, “Freefall”, aparuta in 2010, pentru o critica a shcolii de la Chicago shi a neoliberalismului, in care par sa creada dnii pe care i-ai numit, bashca dnii de la FMI + World Bank. Critica era necesra sub aspect teoretic, asta e clar. Daca luam lucurile sub aspect practic, tzinand cont ca oriunde s-au aplicat preceptele neoliberale a ieshit nashpa, atunci shcoala asta ar trebuie alungata din cetate, precum a patzitara neo-marxismul.haios e ca daca predici shi aplici precepte acre te duc la dezastru (din care al mai mare e criza din 2008), uite ajungi guvernator la Fed ca bernanke sau barosan la Treasury, ca Paulson sau Geithner. iar daca eshti mai mititel, doar comisar shef pentru Romania, ca Franks.
de laurentiucat June 17, 2011 at 23:06

@codru..iti dau io iexplicatie..poate nu ai citit ce epitaf si-a ales..cand o fi sa fie..
cre ca ie lene sa se enerveze..
de laurentiucat June 17, 2011 at 23:01

@mihai-de acord cu tine.masurile luate au fost gandite de cei mai buni specialisti din guvern..botis,pogea,ialomitianu,igas,udrea si cu boc..zece, care-i si intrece..
in popor e o vorba: “sa te fereasca dumnezeu de harnicia prostului!”
singura tara ajutata de fmi,dupa stiinta mea,care si-a revenit repede, e corea de sud.dar la aia populatia si-a donat bijuteriile si a a avut conducatori brici iar dupa doi ani a iesit cu crestere de 10% dupa doi ani de recesiune.la noi populatia sufera,am luat o gramada de credite..da nu ai cu cine..parerea mea.
daca domnul boc,venea la tv,zicea domnu tanasescu,domnu daianu,nea ilie..hai bre la mine la un spritz,mai vorbim,mai ziceti si voi ceva,io bag sub scufie..si maine iesim toti la popor si zicem: fratilor asta e..tre sa suferim azi ptr maine..ai auzit tu asa ceva?
sa mai zic de domnul boc al tau ca dupa ce a fost international socialist,s-a dat peste cap si s-a facut conservator dupa ce a cazut in cap la andrei gheorghe la emisiune?
barem io am fost un bou consecvent..bou ptr ca nu am emigrat in noua zeelanda in 1990 sa ma apuc de pescuit de rechini, in loc de scrumbie de dunare si consecvent ca am votat, cu mici exceptii,mereu contra curentului..
acu nu ma vait..ca scrumbia e mai putin periculoasa, inafara cazului cand e pusa pe gratar si inecata cu bere..atunci e pericol sa cazi din barca..
de Adrian D June 17, 2011 at 22:51

@ codru – prin natura profesiei mele, sunt obishnuit sa ma intalnesc cu un milion de traznai debitate cu maxima seriozitate shi multa sinceritate, adesea.
eu inca mai cred ca daca expui problema de la radacinile ei shi sub aspectele la care interlocutorul tau nu s-a gandit, cu un strop de (auto)ironie shi un pic de umor, e posibil sa obtzii un rezultat mai bun decat daca ii explici domnului din fatza ta ca ceea ce spune sunt tampenii.
imi dau foarte bine seama ca privesc lucrurile de o maniera mai idealista decat e cazul (nu, oamenii nu vor sa priceapa in general adevarurile simple care nu le convin), dar inca nu m-am putu dezbara de aceasta atitudine. E in firea mea.
de Codru' Penal June 17, 2011 at 22:45

aia cu medicul..
de Adrian D June 17, 2011 at 22:45

@ codru – la ce replica te referi?
de Codru' Penal June 17, 2011 at 22:37

Adrian D> care-i secretul tau de poti da o astfel de replica si atat de calm? Ca eu sunt pe cale sa …
de gabi June 17, 2011 at 21:18

Nu sunt de acord sa ne mai comparam cu Germania, si nici nu sunt de acord sa fi marit impozitul pe proprietate. Sa ajung sa stau cu chirie o viata intreaga?, in nici un caz! Proprietatea este singurul lucru care i-a mai ramas romanului.
Cred ca noi am fost, suntem si vom fi in criza mult timp. De ce? Pt ca nu suntem in stare sa producem competitiv. Atat timp cat un fermier strain produce mai mult decat un fermier roman in propria lui tara atunci No commet! Noua ne trebuie o guvernare straina, daca se poate una nemteasca. Pt d-nul Moise: incercati sa fiti mai moderat d.p.d.v al afirmatiilor politice doar sunteti la televiziunea puplica.
de Adrian D June 17, 2011 at 21:04

Draga Mihai, nu am sa comentez tot comentariul tau. Ma rezum doar sa itzi atrag atentzia ca ai dreptate asupra consilierilor dlui Boc – au fost aceia numitzi de tine.
Acum insa, lasand CE la o parte (finca ashtia inca nu se ocupa de asmenea lucruri shi nici nu au experientza pe interventzia pe criza, ei intrand in business de catziva ani), aduna te rog ceea ce semnifica “consilierea FMI + BM”.
traduc ceea ce spui intr-o analogie:
“medidcul curant X al pacientului Y care trage sa moara s-a sfatuit cu medicii V, Z, T shi W. Meidicii T shi W sunt vestitzi prin aceea ca nu au vindecat niciun pacient shi prin numarul de procese de malpraxis pe care le au pe rol, medicul Z este elevul atent al lui T in vreme ce medicul V e la primele sale cazuri.”.
restul itzi las tzie la socoteala, sa vedem ce itzi iese.
de Mihai June 17, 2011 at 20:53

Draga Moise,
Renunta la aberatiile pe care le tot debitezi, referitoare la prestatia lui Emil Boc.
Boc este mult mai inteligent, mult mai competent decit tine si decit toti cei care iti scriu, la un loc.
Toate masurile pe care le-a luat Guvernul Boc au fost discutate inainte cu cei mai buni specialisti din guvern, de la Banca Nationala, de la FMI, de la Banca Mondiala, de la UE. Ca sa fie adoptate, masurile de austeritate si de relansare economica, era obligatoriu sa treaca de un parlament ostil si de o Curte Constitutionala, partial subordonata intereselor celor din opozitie.
Guvernul Boc a luat cele mai bune masuri care puteau fi luate, intr-o perioada foarte grea de criza economica mondiala.
de cip June 17, 2011 at 20:25

in primul rand domnule moise nu mai comparati romania cu germania la nimic un roaman de clasa mislocie are salar de 300/ 400 de euro pe luna daca are noroc un neamt ia intre 1500 2000 de euro.asadar calculati toate taxel la veniturile fiecaruia ca suntem in europa dar nu chistigam ca ei Sa taie din toti bugetari care sunt in plus ca sunt multi acolo care iau bani de ochi frumosi si toti acei morti de foame care fura de peste tot de la parlamentar la primar si asa mai departe.si sa vedeti ca am duceo mai bine ca suntem o tara foarte bogata dar nu stim sa o folosim noi ci doar baietii asa zisi destepti. in rest prostimea va trage consecinte mult timp de acum in colo
de Titi June 17, 2011 at 20:15

FELICITARI PENTRU EMISIUNEA DE VINERI, 17.06.2011! Sper sa nu faci greseala Domnului Ilie Serbanescu!:)
de radu June 17, 2011 at 20:10

Pe langa impozitarea proprietatii asa cum ai zis in emsiunea abia terminata, trebuie o singura institutie de control financiar militarizata dupa modelul italian. In italia cand vine garda de finante nu mai zice nimeni nici “pis”. Controalele sa se faca pe baza de registru la toata lumea, periodic.
de Alex June 17, 2011 at 20:00

Cum puteam reduce deficitul bugetar de 9 mld. Euro la unul de 3,8 mld. Euro(3% din PIB)?

1.MASURI DE AUSTERITATE INTELIGENTE:
-taierea salariilor de peste 1500 RON progresiv de la 10% la 40%(salarile de peste 20000 RON).
-reducerea aparatului bugetar cu cate 10% anual, pana in 2012.
-reducerea numarului de ajutoare sociale oferite pe nedrept si inghetarea lor pana in 2012.
-inghetarea pensiilor de peste 800 lei pana in 2012.
-impozit de solidaritate de 5% pentru salarii peste 10000 RON(100 milioane).

2.FACILITATI FISCALE:
-reducerea fiscalitatii pentru cei care s-ar fi riscat sa-si lanseze o afacere de la 44% la 39% si impozitul pe profit/dividende de la 16% la 12%.
-pentru investitorii straini un CAS redus la 41% si un impozit la 12% in primii 3 ani de la startul afacerii.

3.INCURAJAREA EXPORTURILOR SI ATRAGEREA DE CAPITAL:
-deprecierea monedei nationale cu 10%(de la 4 lei/Euro la 4,4 lei/Euro pentru a incuraja exporturile).Efectul este pozitiv, economia producand ,leul se va aprecia rapid).
-atragerea de investitii in sectoare orientate spre export/productie si plata unui impozit mai mic cu 30%.

4.REDUCEREA ROLULUI STATULUI IN ECONOMIE:
-privatizarea unor pachete de actiuni ale statului pe bursa la Transelectrica,Transgaz ,Fondul Proprietatea si CEC(la ultimul s-a facut).
-restructurarea TAROM,CFR si a Postei Romane prin vanzarea unor pachete de 25% la bursa si o echipa de management straina.

5.SISTEM BANCAR SIGUR:
-criterii mai stricte la acordarea creditelor in valuta dar si in lei si incurajarea acordarii creditelor pentru antreprenori si agricultori prin EXIMBANK si CEC BANK.

6.INVESTITII MASIVE:
-continuarea proiectelor de infrastructura precum autostrada Transilvania si a Soarelui dar si extinderea retelei de cai ferate si a metroului capitale(de ce acum?investitorii cu banii lor cumpara materiale si platesc muncitorii DECI tva si impozite, si statul va avea bani la buget,simplu!)
+O echipa mai buna la ministere-cheie(finante,economie,agricultura,transporturi) si mai multa competenta din partea d-lui BOC

CONCLUZIE:Cu o politica precum asta, am fi putut reduce deficitul bugetar din anul 2009 la 2%-3% si in rezultat o crestere economica in anul 2010 de 2% iar in 2011 una de 4%.Plus ca in 2009 am avut mentalitatea romaneasca “Noi suntem romani.Nu patim noi nimic,frate!”, am marit salarii, am dat ajutoare.Uite rezultatul!Poate suntem mai atenti in viitor!
de Adrian D June 17, 2011 at 19:59

daca-i asha cum spune codru’ penal, atunci de-abia ashtept sa o vad deseara, in reluare. oricum, chiar daca moise mai scapa cate ceva cu care io nu’s de acord (shi’n unele cestiuni, le cam scapa, nu zic nu – dar e oltean, o tzine pe-a lui ), asta nu inseamna ca nu imi plac mult emisiunile lui. pe bune, moise – daca te mai critic, o fac pentru ca te apreciez.
de Codru' Penal June 17, 2011 at 19:50

Moise, ai facut o emisiune deosebita! Felicitari!
de Adrian D June 17, 2011 at 18:48

@ moise & rest’ lumii (mai putzin laurentziu shi oarecum mastic )
Concluzia care mi se impune mie, dupa lectura celor mai multe programe de guvernare de pe acesta pagina imi confirma o banuiala pe care o vad de altfel mereu adeverindu-se, referitor la natura umana:
aunci cand un adevar simplu striga la tine, tu intorci capul shi continui sa crezi in gogoritzele care itzi faca atat de multa placere. este o constatate foarte utila pentru meseria mea, dar foare paguboasa pentru Romania shi oamenii ei.
Dl Boc saracu’ nu mi se mai pare atat de blamambil, acum. A facut shi el de fapt ceea ce face orice roman impartzial: crede orice i se baga in cap, ishi sufleca manecile shi taie.
Asta s-a intamplat exact in aceasta pagina a blogului: lumea a zis, in cap cu Moise, “dle, aparatu’ bugetar e supradimensionat!” – “aoleu, ce ne facem! Taiem, fratzilor, taiem”. Shi au taiat.
Haios este ca toate masurile de taiere de personal sau alte alea au fost luate atat de dl Boc cat shi de prezumtivii dni Boc de pe aceasta cu deplina ignorantza felului in care s-au cheltuit banii in 2009. actualemnete, nimanui nu i-a pasat sa afle unde sunt ministerle ecare au aruncat cu bani pe fereasta shi de ce. Nimanui nu i-a pasat sa afle cum e problema de fapt din asigurarile sociale – care au fost problemele cu opensionarii, cu shomnerii, cu sanatatea etc. Toater au fost luate in bloc la buget, shi de-aici, da-i shi taie.
mai departe: romanului, nici daca incerci sa ii explici ca nu e bine sa faci afaceri cu FMI shi ca daca faci asta, adio politica fisacala , da din umeri shi merge mai departe: “d-le io cresc taxele/io scad taxele”.
Faptul ca nimeni in aceasta pagina nu s-a referit la semnarea acordului la sf primului semestru 2009 imi arata care este gradul de inconshtientza shi incultura economica shi politica a acestio popor. de ce ar fi fost dl Boc diferit de oamenii pe care ii guverneaza? ah, nu, el a fost egal cu noi inshine.
Din pacate insa, shi noi ne dovedim egali cu dl. Boc.
de Tomy June 17, 2011 at 16:59

ce trebuia…
Boc putea sa taia din primul moment ca era la inceputul unui mandat, deci avea timp.
1. reducerea nr bugetariilor de la inceputul lui 2009 nu mijlocul 2010.
2. reducerea salariilor dar nu uniform ci la salariile sub 800 lei nu ne atingem, intre 800-1500 numai 10-15 %, la sal. intre 1500 2500 15-20 %, intre 2500-5000 25%, peste 5000 chiar 35 %si asa mai departe.
3. creste TVA din 2009 si azi putea sa reduca
4. crestere impozite pe proprietati in asa fel ca cei cu averi mai mari sa plateasca mai mult.
5. liberalizarea sectorului energetic
6. reducerea sumelor platit pentru asistati social cu sloganul cine nu lucreaza nu mananca. A era criza… dar aici trebuie sa gasesca guvernul ceva. EX esti somer, si nu gasesti de lucru ? ok ! dute si taie iarba pe langa drumul x sau Y si primesti somajul si ar mai fi exemple.

problema majora in Romania e ca indiferent daca ar fi fost PNL sau PSD la guvern nu cred ca ar fi fost mai ok.
de theo June 17, 2011 at 16:36

salut:
1. privatizari masive in sectorul energetic.
2. privatizare partiala a sistemului public de sanatate. adica pe bani
3. privatizarea partiala a sistemului public de invatamant. adica de la liceu in sus pe bani.
4. restructurari in sectorul public – masiv. introducerea ghiseului unic ca nu e obligat cetateanul sa aiba parte de birocratie participativa….introducerea raspunderilor profesionale astfel sa iei de exemplu usor o autorizatie de constructie da daca cade zidu pe aia sa le rupi dintii…etc sau amenzi enorme daca nu respecat un regulament strict….carrot and the stick
5. diminuarea CASSurilor si CASurilor
desigur conjugat cu masurile paralele de privatizare a sistemului medical pe un cashflow bine stabilit si urmarit live…etc
6. pe sistemu new deal aia care stau cu mana intinsa si se plang ca nu au ce munci stransi si pusi la munca la autostrazi – stiu cam nazist da se pot face diverse proiecte mari de infrastructura mari gen baraje, drumuri, statii de epurare, utilitati etc…

desigur astea nu se pot face intr-un an insa daca ai nevoie de 5 – 9 mld puteai sa vb cu angela sau sarko sa vezi daca vor sa investeasca strategic si rapid altfel mai sunt si altii gen china, UAE, sua etc…
de Mihai209 June 17, 2011 at 16:21

am uitat sa mentionez , reducerea/impozitarea pensiilor o consider benefica intr-o oarecare masura si revenirea la salariile bugetariilor cum au fost inainte de ultima crestere (in 2008-2009 au fost crescute pentru ca era an electoral , desi se stia ca nu se vor putea sustine la un moment dat)
de Mihai209 June 17, 2011 at 16:17

Foarte simplu , intram in restructurari de la inceput (in politie unde sunt multi care nu au legatura cu politia) si in celalate domenii . Se poate trece oricand la un sistem electronic de colectare a taxelor , pensionarii pot fi platiti pe card fara a mai fi nevoie sa astepte postasul . La fel cum s-a implementat primul ATM in bucuresti la care se pot plati taxele , la fe se pot implementa si un numar rezonabil de ATM-uri in mariile orase , astfel se reduce din timpul petrecut la cozi si plimbariile la institutiile statului . Orice se poate plati pe internet intr-un sistem bine pus la punct si astfel necesitatea multor angajati din sistemul bugetar este redusa .
La fel se poate proceda si la Garda financiara prin implementarea uni software care sa detecteze mult mai usor companiile si persoanele fizice cu un risc ridicat de evaziune , pe anumite criterii , in special in functie de cifra de afaceri , numar de angajati , etc .
Modificarea legislatiei privind preluarea unei companii cu datorii la stat (in prezent sunt foarte multe companii care se tot invart intr-un cerc vicios pentru a scapa de datorii sau plati catre stat).
Mentinerea impozitelor si a cotei unice de impozitare .
Daca e posibil se putea negocia cu banciile in vederea rezolvarii creditelor in euro prin eventuala trecere la creditele in moneda tarii si chiar lasarea cursului euro/leu , devalorizarea leului putand duce catre o crestere a exporturilor (oricum planurile euro sunt amanate si vor fi in continuare).
Stimulare agresiva pe agricultura atat pentru atragerea fondurilor europene cat si pentru investitii noi , pentru a putea asigura consumul intern prin propria productie .
Interzicerea rudeniilor de pana la gradul 3 al politicienilor sa participe la licitatii publice si proiecte de modernizare sustinute de guvern (In prezent cam toate licitatiile sunt castigate de rudeniile politicienilor(de cele mai multe ori doar intermediari) , urmand a fi date mai departe pentru realizare crescand astfel costurile proiectelor). Cine vrea sa fie in politica sa se lase de afaceri.
Daca bugetul permite , reducerea fiscalitatii platite de catre angajatori si angajati astfel incat sa se permita cresterea salarului minim pe economie (prin anumite calcule sunt convins ca se poate face acest lucru ) ceea ce ar duce la stimularea consumului .
de Corina S. June 17, 2011 at 14:39

Prima măsură ar fi să impotez profitul băncilor cu o valoare mare (30-40%). A doua măsură – Biserica să nu mai fie scutită de impozite, pentru că nu este stat în stat, iar produsele de lux (yacht-uri, autoturisme scumpe etc.) le-aş impozita cu peste 30%, iar cu banii strânşi aş fi cu siguranţă pe profit. Jocurile de noroc, ar trebui sa fie impozitate pe profit cu 60%, iar veniturile să vină la stat.

Corina S., Rm.Vâlcea
de Petru June 17, 2011 at 10:47

Cele 10 masuri pentru echilibrarea defificitului bugetar:
Masuri de crestearea Veniturilor:
1: Codul muncii din 2011 adoptat in 2009.
2: Scaderea CAS – ului cu 10% (8 angajator/2 angajat), cu compensarea de crestere a salarilui minim cu 200 lei.
3: Cresterea TVA la 21%.
4: Cresterea impozitului pe profit si dividende la 20 % / Neimpozitarea profitului reinvestit.
5: Cresterea impozitului pe proprietate la 0.6% din valoarea proprietatii.
6: Cresterea absortiei de fonduri europene prin diminuarea birocratiei. Angajarea de profesionisti nu de “idioti/pilosi”.
7: Investirea in infrastructura
8: Privatizarea societatilor comerciale de stat. (Fara a privatiza si rezelvele nationale).
9: Pornirea unor parteneriate private pentru AUTOSTRAZI (Brasov -Comarnic).
10: Verificarea mai exacta a rambursarilor imaginare de TVA la Exportatorii de rea credinta.

Modalitati de diminuare a cheltuielilor:

1: Disponibilizarea a 30 % din functionri (aproximativ 350.000 de bugetari)
2: Privatizarea societatilor de stat.
3: IMPOZITAREA PENSILOR DE PESTE 3000 LEI CU 90% (CE DEPASESTE 3000 LEI),IMPOZITAREA PENSIILOR INTRE 1700-3000 CU 50%.
4: Inchiderea spitalelor (masura pozitiva / sau privatizarea lor)
5: Organizarea de licitatii oneste
6: Eliminarea pensionarii anticipate
7: Cresterea vartei de pensionare la 65 ani.
8: Plata contributiilor sociale de catre toti salariatii din Romania.
9: Verificarea tutulor persoanelor pensionate pe caz de boala
10: Reducerea numarului persoanelor si valorii primei acordate in Consiliile de administrare a societatilor de stat (Daca societatea comerciala merge prost de ce se dau multi bani “numitilor politici” in consiliile de administratie (macar de ar fi profesionisti…..
de Ioana R June 17, 2011 at 08:44

Eu cred ca problema lui 3% este strans legata de problema regiunilor. Nu aveam practic o solutie de reducere in 2009, pe actuala structura organizatorica, decat poate una utopica in Ro, cum ar fi sa vrei sa faci sa mearga o caruta cu cai de care trag in toate partile tractoare …. De aceea, 3% cred ca este o solutie pentru viitor, dar numai impreuna cu reorganizarea administrativa, pentru ca transferand o mare parte din problema lui 3% in teritoriu, alaturi de niste reguli unitare ce tin in ultima instanta de un management eficace, degrevezi centrul de o parte din atributii, pastrand insa raspunderea, deci si controlul. Cred ca avem nevoie de un obiectiv ca acesta. Totul ar fi foarte simplu daca am intelege ca si o natiune ar trebui sa functioneze dupa principiile managementului performant. Si o tara poate fi coordonata prin subunitati pentru atingerea unei tinte, cu un tablou de bord cu indicatori corelati si obiective in trepte. Chiar si problemele sociale pot avea o rezolvare dupa acelasi model. Drumul pana acolo poate constitui pentru o perioada determinata subiect de dezbatere, dar odata stabilite caile, n-o mai lungim in dispute interminabile. Singurul mod de a face int-adevar astfel, este introducerea in constitutie a obiectivului, pentru ca este greu apoi sa nu tii cont de el.
de Adrian D June 17, 2011 at 01:44

so, moise, vorba cainelui ardelean, no, HAM, daca-i musai!

deshi nu shtim (shi ma intreb de ce e asha de greu sa aflam …) cum fu cu cheltuielile fiecarui minister in parte in anul de gratzie 2009, risc totushi o SCHITZA de program (deshi, repet, tot ce vorbiram noi pe-acilea este lipsit de acoperire, din moment ce nu cunoashtem cum s-au cheltuit efectiv banii, in 2009) care – asta e – o sa duca la un post ceva mai lung, dar nu o sa murim noi din asta, nu?

Avem la baza cifrele cu bugetarii (furnizate de Gherase) shi executzia gloabala a Bugetului Consolidat. Discutaram deja in alte posturi despre asha-zisa supradimensionare a aparatului bugetar, nu mai insist – ea este o gogoritza, cine vrea sa creada in ea, sa creada, dar ar face mai bine, daca tot insista sa exercite dreptul constitutzional de a crede in cai verzi pe peretzi, sa nu candideze pentru o functzie publica ca numai rau poate sa iasa din asemena traznai.

no, hai sa ne uitam la buget, in RON:
So, VENITURI :
Impozit pe profit etc: cca 32 md RON, cu 1 md mai putzin md decat in 2008 (-ce mare surpriza? am vrut forfetar, am avut)
TVA + Accize etc: ~ 52 md, cu 5 md mai putzin ca in 2008 (idem ca mai sus, bashca scaderea consumului cauzata de reashezarile din sectorul privat. daca vrem sa facem shi politica ieftina, am putea observa ca 2009 este anul de guvernare al vechiului FSN reunit – PDL + PSD – care sunt, totushi, campioni la coruptzie shi evaziune fiscala, in bloc)
Contributzii din asigurari – 47,8 md, cu 1 md mai putzin ca in 2008 (logic, daca s-au pierdut locurile de munca din sectotul privat)
Venituri nefiscale: ~ 15 md, cu unul mai putzin ca in 2008 (nu comentez, finca habar nu am ce’s alea)

CHELTUIELI:
Cheltuieli curente: 172, 3 md, cu 8 md mai mult ca in 2008, din care
no, shi acum atentzie la defalcare:
Cheltuieli cu personalul: 46,7 md RON, cu 1 md mai mult ca in 2008 (-ha!)
Bunuri shi servicii: 25 md, cu 8 mai putzin ca in 2008 (desci, se pare ca dl Boc cunoshtea cuvantul “austeritaate”, pana la urma – pacat ca nu putem determine unde au avut loc aceste scaderi, fiindca daca tai prea mult dintr-un loc, asta poate fi nociv)
Transferuri cu asistentza sociala – ~ 64 md RON, cu 10 (zece) mai mult ca in 2008. pai asha ne fuse vorba? adica vrem locuri de munca, dar cream asistatzi sociali??? No, daca am avea o defalcare pe categorii (fiindca in noua acceptziune, pensionarii, shomerii shi ailaltzi sunt tottzi o apa shi-un pamant), ar fi mai ushor sa ne dam seama ce s-a intamplat in 2009 (dar voi, voinicii mei, atzi tras repede concluzii fara sa avetzi cifre). Io imi permit sa cred, parerea mea, ca cifra de asistentza sociala a statului creshte datorita
a) shomajului provenit din sectorul oprivat, care se “restructureaza” in 2009 (shi care este ajutat sa se restructureze fara voie, finca am vrut forfetar, de – de aici ne ies un minim de 200000 de shomeri)
b) efectului pervers despre care am vorbit in alt post, cu bugetarii care pensionat pentru a nu fi datzi afara (totushi ashtia nu au fost chiar asha de multzi, nu mai mult de 10000. dar ar fi putut sa nu fie)
Cheltuieli de capital din fonduri de rezerva: ~23 md, cu 3,5 md de ron mai putzin ca in 2008
Aici e haios, fiindca e clar ca rezerva guvernului a fost mai mic in 2009, iar ea a fost cheltuita. Daca va amintitzi, in 2010, Boc a facut ce-a facut pentru cca 3 md de euro. La finalul anului, s-a dovedit ca avea de spart 2 md de euro, asha ca ramane de vazut shi acum de ce Dumnezeu a facut cea facut de 3 md euro, daca putea sa nu faca decat de 1 md (shi uite asha, dnii Basescu shi Isarescu ar trebui sa aiaba motive mai putzine sa planga ca “au fost silitzi” sa ridice TVA-ul shi un motiv sa repete lectziunea Bobu sau Dinca, parca, aia cu “am fost un dobitoc”). Iarashi, vorbim dishcutzii, fiindca habar nu avem cum shi pe ce au fost cheltuite aceste 23 md.

No, daca nici pana acum nu v-atzi convins ca toate dishcutziile de pana acum au fost in gol, din moment ce ignoram cum s-au spart banii in mod efectiv (-iar eu va amintesc ca s-au spart la greu, cum a fost cu tichetele de vacantza ale dnei Udrea, careia ii multzumesc ca mi-au permis sa merg la mare shi Sinaia, insa chiar am serioase dubii ca erau ceea ce ne trebuia noua in 2009, primul an de criza).
Bonum est, hai sa mergem mai departe.

deficitele “structurale” de la sanatate shi pensii.
Ha, deci avem in 2009 47 md de ROn din contributzii de asigurari (atat CAS cat shi CASS, ca asha lucram noi, la gramada, oare de ce?), varsatzi direct kla bugetul statului, care apar apoi la cheltuieli la “transferuri”, shi e logic sa fie asha, finca noi luam banii de pensii, ii bagam in placinta bugetara shi apoi ii dam Casei de Pensii. la fel cu aia de la sanatate, unde e shi mai haios, fiindca acolo casa shi-a terminat banii in iuie (in 2010), shi uite asha au aparaut arieratele (dar noi, dl Basescu, plangem ca exista arieratele, dar … in fine) din xcare trebuie sa platim 64 md RON (deci cu 17 md RON mai mult, adica vreo 5,5 md euro) pe asemenea cheltuieli.
Bun, shi ce-i cu asta?
pai, ne-am imprumutat de 20 md de la FMI shi CE, ca sa ii tzinem sa doarma la BNR. Dar daca ne imprumutat de 6 md euro, pe piatza interna (mai ales obligatziuni de stat) dar shi externa, shi faceam “ce trebe” adica autonomizam cele doua case, le lasam sa ishi traga banii in mod direct de la angajat, le pregateam un statut sanatos shi o comisie parlamentara shi ministeriala regulatorie care sa se se asigure ca nu se sparg banii aiurea?
No, mai aveam deficit “structural” la bugetul de stat? NU! Nu mai aveam. Iar aia 6 md de euro ar fi fost bani bine folositzi, care s-ar fi putut plati, treptat, din investitziile facute pepiataza de cele doua Case, devenite autonome shi acre s-ar fi comportat precum fondurile de pensii private din intreaga lume, care, daca sunt bine regulate, ce sa vezi, sunt profitabile.
Ar fi OK shi daca ar fi administrate de stat, cu conditzia ca banii sa nu mai fie dispersatzi shi cheltuitzi in bugetul de stat, asha cu se face acum.
In ce priveshte sanatatea, aici ipocrizia este la mare rol: pai fratzilor, shtitzi voi (shi ar trebuie sa shtitzi, ca facuram vorbire shi despre asta, in alt post, aparent alaturea cu drumul, dar nu chiar) ca se incaseaza 2,7 md EURO (deci 10, 8 md ron) din acciza pe tiutiun (asta fara 1 md pe care statul zice ca il “pierde” in evaziune fiscala, shi pe care e o iluzie sa credem ca il va scoate vreodata, serios vorbind), care este motivata pe ratziuni … de sanatate? mai fratzilor, moise, ce minister al sanatatzii shi ce sectzii de cercetare in oncologie shi cardiologie am avea noi, daca banii ashtia s-ar duce ACOLO unde le e locul, adica la MinisterulSanatatzii shi la (dar mai putzin) cel al Educatziei… Nu-i asha???
No, mergem mai departe.
Cheltuieile de personal nu au crescut cu mult in 2009 fatza de 2008 – ceea ce arata ca buba nu era aici (iar daca nu s-ar fi facut angajarile din 2008, spre sfarshit, despre care am vorbit in alta parte, shi care au intrat in plata in 2009, poate ca ar fi aratat lucrurile un pic mai bine. Chiar, tichetele de vacantza ale dnei Udrea au intrat aici? Sau la alte cheltuielei?)

Ce mai observam? Ca din venituri cu impozite shi taxe lipsesc cam 6 md de RON (asta e rezultatul direct al caderii economice).
No, tot facem noi pe deshteptzii ca daca…
Numarul 1. Daca nu bagam impozitul forfetar, nu cream (minim) 200000 de noi shomeri (adica am obtzinut cu 200000 de platitori de impozit shi TVA mai putzin).
Numarul 2. Daca scadeam afuristul ala de CASS cu 3-4-5 procente aveam o gaura, e drept la „contributzii din asigurari” (dar acolo, oricum am vazut ca ne ocupam de autonomizarea caselor, deci scapam de deficitele „structurale”), insa daca o completam cu o prima de 5-10% de CASS pentru FIECARE NOU LOC de MUNCA CREAT, io zic ca ce am pierde pe-o parte am cashtiga pe alta, ba inca am scoate probabil shi un profit, finca nu am mai fi pierdut atatea locuri de munca, shi am fi cashtigat poate cateva in plus (fie din economia gri, fie din cea neagra, fie dintre shomerii pe bune).
Esentzilul e insa ca am fi avut mai putzine pierderi de venit.
Aici este esentzial sa precizez ca sunt de acord cu management extern la tot ce inseamna ANAF, vami etc (deci instituztii de control) coroborat cu un sistem de prime pentru fiecare venit adus de la „negru”la „alb” in ideea ca aceasta solutzie ar fi contrabalansat pentru o parte dintre firmele care s-au inchis shi nu au mai platit impozite ++ TVA din pricina crizei, bashca ash fi creat premisele unei viitoare discipline fiscale „structurale”.

Dupa aia, last but not least, NU mai maream bugetekle Parlemanetului, Preshedintziei shi Ministerului de Interne shi al Ministerului Turismului (ashtia shtiu sigur ca au inregistrat creshetri, nu numai in 2009 cat shi in 2010) – shi cum nu avem cifrele, nu shtim cat s-a spart pe fereastra aici. Probabil ca nici nu vrem sa shtim, tzinand cont ca nimeni nu a parut sa fie interesat de asta, pe acest blog in afara de mine – dar am fost viteji cu bugetarii supradimensionatzi sau cu alte reforme.

In plus, NU incheiam acord cu FMI fiindca eu, ca prim minitsru, doresc sa pot folosi banii pe care ii iau imprumut, shi nu sa ma uit la cat sunt de frumoshi ei in seifurile BNR. In treacat fie spus, i-ash fi explicat dlui Isarescu ca nu are nevoie de banii de la FMI finca rezerva lui este oricum excedentara, shi l-ash fo convocat la o consfatuire impreuna cu bancile private pe care le-ash fi invittat, cat se poate de serios, sa ia 4-5 md de euro din RMO-ul BNR (shi nu, moise, nu murea nici leul nici BNR fara ele, in conditziile absentzei banilor de la FMI), shi l-ash fi rugat pe dl Isarescu sa scada dobanda minima de la 6 la 3 (va amintesc ca in timpul crizei, in US of A, dobanda minima a fost de 0,1%), astfel incat creditarea firmelor shi a personaelor private sa poata fi continuata (shi nu blocata, asha cum s-a intamplat, fiindca bancile private au dat cu banii din RMO inGuvern, la dobanzi de 6,9 %, in loc sa aprovizioneze piatza).

Eu ca guvern ash fi mentzinut constant numarul de 1,4 mil de consumatori reprezentatzi de bugetari (ei, da, v-atzi gandit ca 1 un om din 3 care cumpara ceva in Romania e unul din „grasii” aia de la stat??? Shi ca daca ii dam pe ashtia afara, proprietarulul magazinului din coltzul strazii sau bancherul care a dat creditul cu buletinul intra pe pierderi?) shi, daca ash fi putuf, chiar ash fi facut ce a zis dl Boc ca voia sa faca, adica ma luptam cu salariile nesimtzite (shi, har domnului, „e” destule. In alt post explicam ca 1 angajat din 4 mananca cat ceilaltzi 3 la un loc. Asta nu e nici just, nu e nici bine pentru piatza, fiindca eu vreau sa incurajez consumul, nu consumul de produse de lux), shi nu m-ash fi atins de ei, ba mai mult, ash fi studiat varianta creshterii salriului minim (ca sa ii determin pe cei din privat, shi mai ales pe cei din economia gri, sa plateasca ceva mai mult impozit la stat, e lucru pe care il shtie shi Grivei).

Shi cat priveshte deficitul de 3%, moise, intrucat el este o aiureala (ca itzi place tzie de ea, asta e problema ta, nu e mea. Ar fi a mea doar daca unul care crede ca sji tine ar incerca sa ne-o bage pe gat, shi atunci, te asigur, o sa fie shi problema ta, la modul propriu, o sa vezi J ), shi cum nu cred sa-l fi avut ca urmare a unei aiureli precum tratatul europlus, l-ash fi escamotat, pur shi simplu.
Fie a. Ash fi facut ca dl basescu cu referendumul de micshorare al numarului de parlamentari, adica il uitam intr-un sertar
Fie B. Daca era musai, ma dadeam de ceasul mortzii sa il scot din Constitutzie
Shi ash fi orgnizat dezbateri publice la care te-ash invitat shi pe domnia ta, moise, in incercarea de ne lamuri cu totzii ca atunci cand ai o anemie, e contraindicat sa tzii regim. Shi ca nu are rost sa ne obligam prin constitutzie la asmenea frane perpetue, cu atat mai mult cu cat avem o scadere economica de cca 7%, asha ca undeva trebuie sa compensam pentru hemoragia asta (dar finca tot suntem in if history, cu o politica ceva mai buna – adica fara forfetar shi fara FMI – probabil ca am fi avut o cadere ceva mai ushoara, de doar 4-5%, shi nu 7). Shi tzi-ash fi oferit shansa sa ma convingi ca aiureala ta e mai justa ca a mea. Insa, cum cred ca eshti un om tare inteligent, shtiu ca tzi-ai fi dat sema pana la urma shi singur ca asta e doar traznaie shi atat. Una din acele gogoritze de dreapta care le place unora, shi fac tare mult rau majoritatzii.
Anyway, daca se faceau lucrurile a la carte, deficitul nostru ar fi fost foarte aproape de acela al dlui tariceanu (da, mult hulitul), care ne-a lasat la 4,8% in 2008. Shi nu cred ca s-ar fi suparat UE pe noi ca aveam 5% deficit. Ash fi fost doar cu un pic p[este deficitul Germaniei.
Dar e foarte greu sa-l estimam, finca – iarashi zic – vorbim vorbe, finca nu shtim care ministere au spart bani shi care nu. D e pilda, sigur nu au spart bani nici armata, nici educatzia, nici agricultura, nici sanatatea. Asta aveau un buget de cca 1-1,5 md Euro fiecare (cu salarii cu tot). Banii pe care ii cautam noi e in alta parte.
de Marius June 17, 2011 at 01:20

Romania se reformeaza de 20 de ani si tot a ramas in top 3 cele mai inapoiate tari din UE. Criza economica globala bantuie peste tot, falimentul e in floare iar datoriile catre FMI sunt uriase.
Parerea mea este ca suntem in situatia unui joc de sah. Ori renuntam la o piesa importanta dar continuam jocul, ori il pierdem printr-un sah mat de toata frumusetea. Singura solutie de a ne mentine pe linia de plutire dar si de a rambursa din datoria catre FMI, este sa vindem/privatizam totul, sub orice forma, indiferent ca va fi o afacere buna sau proasta pentru statul roman. In caz contrar, Grecia 2 scrie pe noi.
Nu vom avea de ales.
de andrei June 17, 2011 at 00:56

avem nevoie de un proiect pornit simultan in cit mai multe locatii din tara si care sa implice cit mai multi romani de diferite pregatiri.acestia cu venituri fiind ar deveni consumatori de servicii-comert,sanatate,cultura,invatamint,turism,etc.o idee de asemenea proiect ar fi canalizarea.satele nu au deloc,orasele nu au pe multe strazi iar care au le au subcalibrate si refuleaza la prima ploaie mai serioasa.in galati zilele trecute se inspecta cu minirobot un asemenea canal.ca o paranteza,ceausescu a umplut minele din valea-jiului,motru,rovinari,etc.,cu mii de romani,facindu-i mineri,iar ciorbea,nastase si tariceanu i-au trimis inapoi de unde au venit,astfel ca acum e plina tara de mineri sau fosti mineri bine pregatiti care someaza si nu mai figureaza in nici o statistica.acesti oameni in zonele in care locuiesc,sape galerii la 2-3m adincime,advarate magistrale de canalizare,rapid si in siguranta.acestea nu ar mai refula si ar fi mult mai usor de intretinut.o brigada de mineri in trei schimburi a cite 4 oameni la sute de metri sub pamint sapa min.60m de galerie lunar prin puscare sau cu pichamere.la suprafata cu sapare mecanizata s-ar putea betona cel putin 100m lunar.intr-olocalitate mica ar putea lucra 3-4 echipe simultan deci ar realiza 300-400m de canalizare lunar.pe linga acestia ar mai lucra topografi,soferi,mecanici pe diferite utilaje si multi altii.ma gandesc de mult de vreo 5ani la proiectul asta si aici am enuntat doar schematic in ce consta.in urma canalizarii se continua cu drumuri bine drenate care nu ar mai ingheta si crapa iarna,canalul ar fi o buna fundatie pentru drum iar deasupra lui s-ar turna trotuare sau piste pentru biciclete.cablurile supraterane s-ar monta subteran marindu-le durata de viata inclusiv tevile pentru gaze,apa,termoficare.proiectul e mult mai complex si generos viabil durabil si necesar. asteptla tel.0747341282.
de Cristi June 17, 2011 at 00:23

Punctual, opiniile mele:
1. O modalitate prin care s-ar fi putut respecta deficitul de 3% ar fi fost folosirea din plin a altei “ipotetice” prevederi a Constitutiei, sau mai bine zis a lipsei ei: caracterul prezumat licit al averilor. Sunt absolut convins ca din confiscarile averilor ilicite se pot scoate foooarte multi bani. Dar trebuie tupeu.
2. Alta modalitate: donatii din partea FMI / BE
3. Dupa parerea mea, chestiunile economice nu au ce sa caute in Constitutie. Desi…as pune o limitare de deficit bugetar MEDIU pe o perioada de 5 ani, de exemplu. As lasa adica o oarecare marja, utilizabila si in conditii normale, nu numai exceptionale (razboi, etc). Paralelism: desi consumul mic de carburant se realizeaza atunci cand viteza e constanta si conduci lin intre anumite limite, exista situatii cand apasarea acceleratiei este solutia optima, putand sa recuperezi excesul facut ulterior, cand traficul si drumul iti permite.
de Bogdan June 16, 2011 at 23:34

@ Moise Guran: daca pogea ar fi gandit asa nu ar fi introdus impozitul minim care a dus la disparitia a cel putin 100,000 de microintreprinderi. La inceputul anului situatia nu era atat de dramatica si tratamentul soc putea fi evitat. De asemenea, pogea a incurajat controalele fara numar si amenzile + spagile; toate acestea au sugrumat firmele si mai mult. O solutie soc: Toti asistatii sociali trebuie sa munceasca in folosul comunitatii 170h pe luna iar ajutorul social pentru aceasta prestatie sa nu depaseasca 200-250 ron. In emisiunea din aceasta seara ai vorbit de impozitul pe proprietate si de cresterea acestuia. Orice majorare de taxe in perioada de criza baga si mai multe venituri in zona nefiscalizata. Mai bine am gasi masuri de stimulare a activitatii economice, implicit de crestere a PIB-ului si de crestere a veniturilor bugetare.
de Gherase June 16, 2011 at 22:23

Mă risc un pic să comentez despre “hintul” din această seară, referitor la o posibilă impozitare semnificativ majorată a imobilelor.
Pentru prima dată sunt în profund dezacord cu o propunere prezentată în emisiune.
De la început afirm că nu mă găsesc de nici un fel în problemă, ca atare nu m-aş regăsi nici în soluţie …
Pornesc de la impozitarea terenurilor nelucrate şi-mi aduc aminte dezbaterile pe marginea subiectului – trebuie sau nu sancţionat individul dacă nu-şi lucrează terenul.
Dacă eu, ca cetăţean român cu proprietatea apărată şi garantată de constituţie, am considerat că e bine să-mi investesc banii în imobile, este problema mea dacă am investit bine sau prost. Imobilul poate avea o creştere sau o scădere a valorii în timp. E problema mea. Am plătit taxele când am construit, voi plăti dacă vând. De ce ar trebui să-mi fie impozitată investiţia suplimentar? Pot accepta şi o majorare a taxelor cu procente crescătoare pentru al doilea imobil şi următoarele, dar o creştere rezonabilă, care să nu ducă la mai mult de 50% faţă de impozitul normal. E treaba mea dacă îl folosesc sau nu, dacă îl închiriez sau îl folosesc pe post de sediu de firmă sau cabinet de avocatură sau firmă de contabilitate. Şi e treaba autorităţilor să mă prindă dacă îl închiriez şi nu declar veniturile din închiriere.
Pun şi eu întrebări în aceeaşi logică. Cine poate spune dacă am dreptul la un apartament cu o anumită suprafaţă sau alta? Cine poate spune că n-am dreptul să am câte case vreau şi să locuiesc în câte vreau la un moment dat? Dacă aş investi în aur, mi-ar fi impozitat aurul care depăşeşte 200 gr? Sau dacă am investit în tablouri, sau vin, sau maşini, sau bijuterii, sau timbre sau … whatever, mi s-ar putea impune o limită peste care ar trebui să plătesc impozit suplimentar?
Ai mei îmi povesteau cum, imediat după război, în Timişoara anilor ’50, le-a fost distribuită o familie de ofiţeri ruşi în apartament, pentru că aveau spaţiu excedentar. Îmi aduc aminte şi de vestita L18/1968, a ilicitului, care îţi calcula câte costume puteai avea anual sau de câte ori aveai dreptul să mergi la restaurant.
Soluţia impozitării progresive a proprietăţilor mi se pare foarte periculoasă.
Da, de acord, trebuie mărită baza de impozitare, trebuie evidenţiate toate proprietăţile, cuntificată just valoarea lor şi plătit un impozit într-un anumit procent rezonabil. Sunt ditai palatele ţigăneşti în toată ţara, locuite de asistaţi social cu merţan la poartă. Sunt nenumărate imobile de-ţi pică faţa, întabulate la preţul unei bojdeuci. Sunt nenumărate imobile neîntabulate.
Nu ştiu de ce dar soluţia asta cu impozitarea imobilelor îmi aduce aminte de şcoală, când profesoara îi ceartă pe cei prezenţi pentru că le lipsesc colegii de la oră. Sau de amărâtul care are o familie numeroasă, care merge la crâşma din sat, este umilit de toţi şi vine acasă şi-şi ia la bătaie nevasta şi copiii, pentru a-şi descărca năduful. Mi se pare un paleativ menit să acopere soluţia dură, dar aproape imposibil de aplicat, de impozitare a tuturor averilor, declarate şi mai ales nedeclarate
de dand June 16, 2011 at 22:22

sincer crezi ca basescu ar fi lasat pe cineva sa faca acel plan care sa ne scoata din criza mai ales ca era campanie electorala si trebuia banii de sprijinirea dl basescu numai la griza nu se gandea el.oricine ar fi fost nu avea sanse sa faca ceva fara voia lui
de tzu June 16, 2011 at 22:13

Revin la impozitarea proprietatilor si salut hotararea lui Boc de a prelungi, daca se poate pe termen nelimitat, impozitzrea suplimentara a proprietatilor de la adoua in sus.
In alta ordine de idei, din cate stiu legea bugetului lasa la latitudinea consiliilor locale sa stabileasca taxele intre un minim si un maxim stabilit. Ar trebui ca primariile care nu se pot autofinanta sa fie obligate sa aplice plafonul maxim al taxelor
de Marius June 16, 2011 at 22:10

Filosofia americana de a te imprumuta pe viata pentru a avea totul de la inceput, este falsa. Iar aceasta criza economica a demonstrat acest lucru. Cu alte cuvinte, exista riscul sa te ineci la mal, indiferent cat de bine ti-ai facut niste calcule.
Filosofia europeana ar trebui sa fie una simpla si realista. Cat produci – atat ai. Vedeti voi, exista o vorba misto intre economisti: “ceea ce pentru unii inseamna plus, pentru altii inseamna minus”. De asta capitalismul a luat-o razna si a devenit complet fals.
Solutia ar fi foarte simpla in concluzie. Mister Boc si nea’ Traienel nu ar trebui sa adopte chestii rigide, asa cum se procedeaza prin Cuba sau Coreea de Nord. Secretul este flexibilitatea. Adica ai o structura de stat si de cheltuieli foarte simpla si bine inchegata. Daca vremurile sunt bune si ai crestere economica, poti face cheltuieli suplimentare, angaja oameni pe perioada determinata, poti initia proiecte, etc. Daca vremurile nu mai permit, automat intri cu toate cheltuielile in regim de avarie si ramai doar cu structura de baza neafectata. Pe cat de simplu, pe atat de practic si viabil.
Si mai e ceva. Daca o tara are 1 milion de proiecte intr-un mandat de presedinte, rezolva-le pe toate cu conditia sa ai toti banii. Daca nu ai banuti, rezolva cateva dar foarte bine, iar restul raman inghetate. Romania in schimb este tara paradoxurilor…..pleci de undeva si nu ajungi nicaieri…..se incepe totul si nu se termina mai nimic sau nimic. Eu as numi aceasta solutie “solutia hibernarii”. Ca la ursuleti. Cat e papica, acumuleaza kg. Cand nu mai e papica, intra in hibernare. Si astia uite ca nu mai mor si nici nu dau faliment. ) Uite solutie flexibila direct de la mama natura.
de Mihaela-Cluj June 16, 2011 at 21:58

Cred ca impozitul progresiv ar fi bun, asupra veniturilor firmelor sau persoanelor fizice si asupra bunurilor mobiliare si imobiliare detinute. Cu cat ai mai multe bunuri, cu atat platesti mai mult. In Suedia e asa. Plus ar trebui sustinute firmele producatoare noi, mai ales cele cu capital romanesc. Ar trebui educata populatia sa consume cat mai multe produse romanesti. Eu una incerc de ceva vreme, dar dau peste multe produse nemtesti, chinezesti sau din alte tari din Europa. Cum ziceati azi, 16.06, ca nemtii si elvetienii ne cumpara pamantul, cultiva cereale si apoi le exporta in tara lor. Si noi le importam apoi de la ei (in magazinele naturiste gasesc orz, ovaz, hrisca, etc. importate din Germania la preturi de 10-14 lei kg). In supermarket am incercat sa cumpar pasta de dinti, sapun “Fabricat in Romania”, dar nu am gasit. Plus alte produse pe care nu le mai producem datorita politicii noastre economice proaste si politicii destepte a Europei, pt care suntem o piata buna de desfacere.
de Moise Guran June 16, 2011 at 21:23

Bogdan> cata dreptate aveti! din pacate asa a gandit si Pogea saracul si uite ce a iesit.
Desigur, in esenta lucrurile sunt exact asa cum le scrieti dar, trebuie sa o recunoasteti, in situatia limita pe care am propus-o ca scenariu, e nevoie de altceva, de o rupere a tiparelor.
de Chirita Aurelian Stefan June 16, 2011 at 21:18

B.N.R. retragea tot fluxul monetar in lei(1 ian-31 ianuarie) ,se emiteau carduri pt cei ce nu posedau unul (persoane adulte), plata se facea cu cardul ,Minsterul Agriculturi inchiriand pos in piete pt mici fermieri.Straini primeau carduri cu echivalent in lei sau pt. cei care aveau, se faceau tranzactii la cursul oficial, ceea ce ar fi adus in scurt timp la incasari bugetare de 38 % -40%. Se semna un acord tripartit intre patronate -banci-guvern in care firmele majorau fondul de salarii cu 10 %-pt a preveni caderea cereri – in schimbul beneficiau a de amanarea principalului doar cele aflate in situatie critica. B.N.R. emitea un modelul de consum cu ponderea cheltuielilor (bunuri alimentare,de larg consum ,combustibil, chirii,etc) guvernul accordand deduceri cuprinse intre 2-4 % din sumele cheltuite trimestrial. Din suma imprumutata de la F.M.I. 5 miliarde de dolari erau destinati constructiei de autostrazi(pretul mondial redus al materialelor de constructii).In domeniul sanitar se plafonau cheltuielile cu medicamentele la 1,4-1,6 miliarde de euro-datorita crizei- iar restul pt dotarea spitalelor si plata personalului.In agricultura, statul semna contracte prin intermediul A.D.S. cu detinatori de terenuri pt cultivare procurand seminte de calitate,ierbice etc la preturi mici iar plata prestatorilor de servici (arat ,semanat etc)se facea dupa un instructaj si verificarea calitati prestatiei (2 transe de plata ,prima fixa 60% din valorea medie, a doua 20-40% dupa calitatea lucrari). Propietaride teren puteau plati prin intermediul pensiei, salariului, depuneri bancare sau garantarea cu teren agricol prin intermediul A.D.S.
de Adrian D June 16, 2011 at 20:04

@ andrei – 83 mil lei vechi nu mi se pare mult (sunt cam 2000 de euro), shi nici nu ai precizat ce sunt banii ashtia? subventzia de stat pentry biserica(daca e asha , e ridicol de putzin, dar nu are cum sa fie asha), subvetntzia de stat pentru salariile clerului ortodox (-idem), sau salariul patriarahului, platit de statul roman (daca e asha, atunci e destul de mult, dar nu excesiv).
Spre comparatzie, un profesor universitar ia cam tot atat.
Cat priveshte statutul bisericilor (cu care nu simpatizez, daca e sa o spun pe aia dreapta), trebuie sa shii ca in toata Europa, de cand cu “concordatele”, salariile clerului sunt platite de stat (inclusiv in Germania), shi deci ei chiar sunt, intr-un anumit sens, “angajatzi ai statului”.
de Andrei June 16, 2011 at 19:55

Liderii politico-administrativi pot colecta fondurile bugetare necesare ieșirii din criză din următoarele direcții:
1]Anularea subvențiilor anuale și de campanie acordate partidelor politice.Cine dorește să facă politică s-o facă pe bani proprii ori atrași din cotizații și donații.

2]Anularea subvențiilor acordate asociațiilor cu orice profil,cu excepția celor strict necesare supraviețuirii națiunii române.Exemple de asociații cărora li se pot anula subvențiile,fără a fi afectat vreun cetățean onest:UDMR,asociațiile minorităților naționale,asociațiile editorilor,uniunile de creație[acestea trăiesc din propriile creații],asociațiile pentru protecția animalelor.Suntem în poziția disperată de a proteja mai întâi viața oamenilor,apoi, cea a animalelor.E incorect să cheltuim cu întreținerea unui câine vagabond mai mult decât pentru un pensionar sau pentru un handicapat.

3]Anularea salarizării mascate a clerului de toate confesiunile,deoarece propagandiștii religioși[preoți,rabini,muftii etc.] sunt prestatori de servicii religioase plătite de populație,nu angajați de stat.In prezent,clerul de toate confesiunile este ”ajutat” de stat cu sume lunare incredibil de mari,ca de exemplu:patriarhul BOR-83 de milioane lei vechi,șefi de cult[rabin șef,muftiu etc.]-76 de milioane,episcop-66 de milioane,episcop-vicar-63,5 milioane etc..Avem de a face cu indivizi care primesc gratis masă,casă,transport ,haine etc.și nu au nici un fel de obligații familiale.La ce le trebuie acești bani smulși de la gura săracului muribund?

4]Anularea tuturor subvențiilor,donațiilor și retrocedărilor făcute către cultele religioase în ultimii 19 ani și restituirea sumelor către bugetul de stat.Imobilele recuperate în urma anulării actelor de donație ori de restituire să intre în proprietatea națională și să primească destinație economică,umanitară sau culturală modernă.

5]Desființarea tuturor posturilor de profesori de religie și dirijarea banilor astfel obținuți către Ministerul Educației și Invățământului,cu scopul de a salva alte posturi de profesori de științe strict necesare cultivării tinerii generații[astronomie,științe naturale și exacte etc.].Religia să fie predată după model american:în mod benevol,în școli de duminică ,în familie sau la biserici.

6]Secularizarea averilor cultelor și sectelor religioase care nu folosesc practicării ritualurilor ori sunt contrare dogmei lor de baza[Nu adunați averi pe Pământ,ci în Cer!],după modelul aplicat de domnitorul Alexandru Ioan Cuza.In prezent,cultele și sectele religioase sunt mai bogate decât statul român,iar averea lor de zeci de miliarde de euro a fost acumulată în mare parte din donații,subvenții și retrocedări făcute din bugetul de stat.De exemplu,fosta senatoarea Simona Marinescu a făcut donații de miliarde de lei din fondul de pensii unor culte din județul Buzău,pentru a fi ajutată în alegeri[caz documentat de presa scrisă].Banii obținuți astfel să fie dirijați către fondul de pensii iar imobilele să fie folosite în scopuri umanitare[cămine,azile,școli speciale etc.].

7]Impozitatea veniturilor și averilor cultelor religioase la fel ca la orice altă societatea economică.Cultele religioase realizează venituri imense din mai multe categorii de activități economice:ritualuri,taxe de cult,servicii turistice[pensiuni,hoteluri,etc.],servicii de editură,artizanat,activități agro-industriale,”sfințirea” unor mobile și imobile,comerț cu obiecte de cult sau cu iluzii[moaște,brâul ”maicii domnului”] etc..Națiunea care a fabricat religia judeo-creștină,grecii,impozitează veniturile religioase cu 20%.

8]Restituirea tuturor sumelor donate de către Guvern și diverse ministere pentru construirea ”catedralei mântuirii neamului” și a altor lăcașe de cult judeo-creștin.Folosirea acestor sume pentru salarizarea bugetarilor aflați în pericol de reducere a veniturilor.Neamul românesc nu se va mântui cu șandramale mistice și ritualuri sălbatice,judeo-creștine sau de alt fel.Neamul românesc va ieși din criză prin cunoaștere științifică,creație utilă,comportare morală și deplină solidaritate socială.Patriarhia BOR sfidează întreaga națiune săracă,refuzând să înceteze construcțiile faraonice și inutile.Până când vom mai răbda acest parazitism religios sfidător?

9]Desfiiințarea CNSAS și dirijarea sumelor astfel obținute pentru salarizarea serviciilor secrete.CNSAS s-a înființat în urma diversiunii ”securiști-teoriști”, din decembrie 1989,iar obiectul său de activitate a fost desființat prin verificările făcute de mass media,Procuratură și Justiție.După 20 de ani de la desființarea Securității Române,e inutil să mai discutăm ce a făcut și cum a lucrat.Procuratura n-a reținut o singură acuzație împotriva unui singur securist.

10]Desființarea Institutului pentru studierea crimelor comunismului,deoarece fostele crime și abuzuri ale regimului de ocupație sovietic nu pot fi puse în sarcina socialismului românesc și dirijarea sumelor astfel obținute către pensii și alocații.Din multe puncte de vedere,socialismul românesc,de după 1964,a fost mult mai uman decât actuala societate capitalist-sălbatică.De pildă,speranța de viață din socialism era cu 10 ani mai mare,nu exista șomaj,fiecare om primea o locuință ieftină,leul era stabil,pensiile erau satisfăcătoare,ordinea și liniștea socială erau asigurate de bună voie[nu prin coerciție],serviciile medicale erau gratuite etc.

11]Desființarea Institutului Cultural Român și transferarea bugetului acestuia la Ministerul Afacerilor Externe,minister care poate îndeplini mai bine sarcinile de promovare a culturii românești peste hotare.

12]Reînființarea Ministerului Comerțului Exterior și a oficiilor județene de comerț exterior,prin care micii întreprinzători români să-și poată derula toate activitățile de export:informare de pe piețe externe,reclamă și promovarea pe piețe externe,efectuarea exporturilor și încasarea sumelor cuvenite.

13]Adoptarea legii pentru confiscarea averilor dobândite ilicit,în regim de urgență și aplicarea ei imediată.Sumele confiscate de la infractorii din această categorie să fie folosite pentru investiții economice de stat ,precum și pentru plata normală a lucrătorilor din domeniile care concură la aplicarea legii:ofițeri de informații și poliție,procurori,judecători.

14]Anularea tuturor scutirilor de impozite și alte taxe acordate de guvernanții corupți,în ultimii 19 ani și recuperarea sumelor datorate,de la debitori și de la guvernanții corupți.Folosirea acestor sume pentru stimularea economiei naționale[investiții,promovare,instruirea creatorilor etc.].La o simplă estimare,e vorba de minim 20 de miliarde de euro.De pildă,numai firma Erickson a fost scutită de Mugur Isărescu,în scurta perioadă cât a fost premier,de suma de 800 de milioane de dolari.Cu o sumă identică a fost scutit ROMPETROL, de către fostul premier Adrian Năstase.Dacă guvernanții corupți n-ar fi aplicat politica scutirilor,România nu ajungea datoare.

15]Anularea tuturor reeșalonărilor de plată a taxelor datorate bugetului de stat și colectarea de urgență a sumelor datorate de marii debitori.Extinderea executării silite asupra averilor deținute de liderii prezenți sau din trecut ai firmelor falimentare.

16]Serviciile secrete,Ministerul Afacerilor Externe și Ministerul Justiției să întreprindă toate măsurile specifice pentru identificarea și recuperarea imenselor sume scoase din țară de infractorii de tranziție.

17]Declanșarea urmăririi penale,concomitent cu sechestrarea tuturor bunurilor,asupra liderilor politico-economici și administrativi care au privatizat fraudulos obiective economice rentabile,cum ar fi ROMTELECOM,Petrotub,IMGB,Sampanie-Simleul Silvaniei,CCCF[pendinte de CFR],combinatele siderurgice,rețelele de distribuire a gazelor naturale și a energiei electrice etc..Aceste obiective și multe altele erau rentabile,alimentau bugetul de stat cu sume imense și asigurau multe locuri de muncă,fapt pentru care privatizarea lor nu a fost justificată de criterii economice,ci motivată de acte de corupție.

18]Sistarea importurilor de armament și tehnică de luptă pe termen de 5 ani,deoarece produsele din această categorie sunt vechi,nu ne trebuie neapărat și nu servesc la apărarea țării.

19]Retragerea trupelor române din Irak și Afganistan,cum au procedat națiuni europene mai evoluate și încetarea cheltuielilor în valută cu întreținerea lor.Națiunea română,ca și cea americană,nu are nici un fel de interese în aceste două țări.Un mic grup de interese din SUA întreține aceste focare de război,contrar dreptului internațional și rezoluțiilor Consiliului de Securitate.

20]Reducerea cheltuielelor Parlamentului cun 70%,prin aplicarea următoarelor măsuri de bun simț:
a]Reducerea numărului de parlamentari la 180,câte unul la 100.000 de electori.
b]Reducerea personalului auxiliar al unui parlamentar la un consilier,o secretară și un șofer[care poate și lipsi,dacă parlamentarul își conduce singur autoturismul].
c]Mutarea Parlamentului într-o clădire mai mică și închirierea Palatului Poporului unor mari firme și ambasade străine.
d]Desființarea posturilor de deputați ai minorităților,deoarece aceștia erau aleși prin abuz și discriminare,în numele unui mic număr de electori.
e]Reducerea cheltuielilor adminstrative și de reprezentare a fiecărui parlamentar la strictul necesar îndeplinirii funcției[mobilier,aparatură electronică,autoturisme,diurne,birouri teritoriale etc.].

21]Legalizarea transformării pedepsei cu închisoarea,pentru anumite infracțiuni,cu plata unor mari sume de bani.De pildă,pentru o vătămarea din culpă,în loc de 3 ani închisoare,să se poată plăti o sumă de 200 de lei[chiar și mai mult] pentru fiecare zi de închisoare.Sistemul a fost aplicat în socialism și a adus mari venituri la stat.

22]Legalizarea și impozitarea prostituției,după modelul din țările vest-europene.Prostituția este naturală și nu încalcă nici o lege divină,cum o încalcă homosexualitatea deja legalizată sub guvernarea creștin-democrată.Legalizarea ei previne răspândirea bolilor venerice,violurile și veniturile ilicite ale proxeneților.O prostituată de lux câștigă circa 4000 de lei pe zi[1000 de euro].Impozitele din această sursă ar trebui să meargă la Ministerul Sănătății.

23]Inăsprirea pedepselor pentru infracțiunile economice,începând de la mită,trafic de influență etc.Aplicarea în toate cazurile de astfel de infracțiuni a pedepsei confiscării totale sau parțiale a averii.

24]Impozitarea progresivă și severă a proprietarilor mai multor locuințe și a gradului de lux al fiecăreia,încât să se ajungă la lichidarea speculei cu spațiu locativ și la renunțarea la imobile supradimensionate și ultraluxoase.

25]Gospodărirea judicioasă a pământuluii național,pe baza unui plan unic,din care să nu lipsească următoarelele elemente:
a]Precizarea în Constituție a faptului că pământul constituie avere națională de importanță vitală ,aflată într-una din următoarele forme de proprietate:de stat,mixtă și particulară.
b]Interzicerea prin lege a înstrăinării pământului românesc către cetățeni străini,cu excepția celor din țări ale Uniunii Europene.
c]Legiferarea donațiilor benevole a terenurilor nelucrate,de către proprietarii neinteresați de ele,către stat sau către instituții științifice de profil[stațiuni de cercetări,academii agricole etc.].Interzicerea prin lege a donațiilor de terenuri către culte și secte
religioase,deoarece acestea nu au voie să dețină averi,conform propriilor dogme.
d]Reînființarea fermelor și stațiunilor de cercetare de stat cu profil agricol și horticol,pe terenurile recuperate de națiune de la culte și secte religioase,de la donatori și de la persoanele cărora li se naționalizează terenurile,conform legii.
e]Legiferarea naționalizării terenurilor nelucrate mai mult de doi ani,cu o minimă despăgubire către fostul proprietar.Eventual,despăgubirea poate fi acordată și în acțiuni la fermele de stat.
f]Renunțarea la culturile tradiționale nerentabile și abordarea în culturi a celor mai rentabile plante :pomi și arbuști fructiferi,struguri de masă,legume și zarzavaturi,plante medicinale,flori,plante exotice[kiwi,curmali chinezești,bananieri nordici,măslini adaptați,actinide,alune de pământ etc.].Cerealele tradiționale să fie cultivate numai în zone întinse,cu posibilități de mecanizare și irigare.
g]Refacerea sistemului național de irigații,ca proprietate de stat,după modelul egiptean.Astfel,fiecare comunitate va primi apă la prețuri modice,de stat.
h]Legiferarea confiscării averilor indivizilor care au defrișat livezi,vii și păduri,cu scop de speculă.
i]Reînființarea sistemului național de achiziții și export produse agricole și agro-industriale,dintre cele cerute intens de piețele externe[legume ecologice,fructe cultivate și de pădure,ciuperci etc].
j]Improprietărirea tinerilor și pensionarilor apți de muncă,la cerere,cu minim un hectar de teren cultivabil,cu scopul de a crea microferme rentabile,în domeniile cele mai profitabile-legume,flori,fructe de pădure și cultivate,struguri de masă etc.
26]Impozitarea severă a importurilor de lux-yahturi,autoturisme mai scumpe de 20.000 euro,elicoptere,bijuterii etc.

27]Incetarea subvenționării mascate a vânzătorilor de autoturisme prin programul RABLA.

28]Introducerea unei taxe de 50.000 de euro pentru acordarea cetățeniei.Astfel,nu vom mai aduna toți săracii din țările în curs de dezvoltare,pe care să-i întreținem noi,din bugetul deja anemiat.
29]Aplicarea unor impozite și taxe severe persoanelor care practică profesii retrograde,cum ar fi astrologi,vrăjitori,ghicitori etc.,precum și bioenergoterapeuților de orice fel.De regulă,indivizii din aceste categorii nu-și declară corect veniturile[ca și preoții],sustrăgându-se impozitării corecte.

30]Dublarea taxelor și impozitelor pe reclamele comerciale făcute prin orice mijloc:afișe,pliante,anunțuri în presa scrisă,clipuri televizate etc..Firmele care practică reclamă agresivă posedă suficienți bani pentru a-și plăti aceste dări.

31]Creștere substanțială a taxelor pe băuturile alcoolice,deoarece acestea sunt mai periculoase decât țigările și sunt consumate de un număr mai mare de persoane.

32]Sistarea tuturor subvențiilor pentru orice materie primă sau energie[gaze,electricitate etc.] către toate firmele românești și străine.E anormal să subveționăm firmele de autoturisme[fraceză și americană],ca un consumator casnic să plătească energia electrică de două ori mai scump decât unul industrial etc.

33]Oficiul Concurenței și Oficiul pentru Protecția Consumatorului să clarifice cum se face că,deși barilul de petrol s-a ieftinit de circa 4 ori,prețurile la produsele petroliere din țara noastră au crescut.Statul să legifereze confiscarea sumelor rezultate din această speculă.

34]Oficiul pentru Protecția Consumatorului să clarifice din ce cauză prețurile la produsele alimentare de bază din România sunt mai mari decât în țările vest-europene,în pofida faptului că noi avem salarii de circa 4-8 ori mai mici.Statul să intervină cu o lege care să oblige supermarketurile străine să vândă produsele respective la prețurile din țările vest-europene sau mai scăzute,în concordanță cu veniturile noastre mai mici.

35]Adoptarea prin lege de sistemului de impozitare progresivă a averilor și veniturilor,în așa fel încât persoanele care au venituri la limita subzisteței[1000 lei/lună] să fie scutite de impozit iar prima locuință să fie impozitată cu o sumă modestă.Fiecare locuință în plus să fie impozitată cu minim 50% mai mult,în mod progresiv,descurajând specula imobiliară.Veniturile din orice sursă să fie impozitate progresiv,de la 5% și până la 70%.De pildă,la un venit între 1000 și 2000 de lei/lună să se aplice un impozit de 5%,între 2000 și 5.000 lei/lună-10%,între 5.000 și 8.ooo-15%,…..peste un milion /lună-70%.

36]In mod normal,reducerea de salarii,pensii,alocații etc. ar trebui interzisă prin lege,deoarece afectează nivelul de trai al unei populații nevinovate de greșelile și corupția guvernanților.Dacă am ajuns în situația de a face astfel de curbe de sacrificiu,atunci ele trebuie să se bazeze pe principiul că fiecare cetățean pierde din venituri nu o cotă unică,ci proporțional cu averea și veniturile sale.Cei care trăiesc la limita subzistenței ,de 1.000 lei/lună,nu trebuie să fie afectați de nici o scădere de salariu sau de pensie.Salariile și pensiile mici să fie reduse cu o cotă mai mică,să zicem de 5%.Cele mai mari,cu mai mult,respectiv cu 10%,15%,20%….40%.Astfel,vom aplica în practică principiile de justiție și solidaritate socială.Cotele unice favorizează bogații și defavorizează săracii,polarizând societatea în mod periculos și sacrificând inuman viețile unor semeni de-ai noștri.

37]Veniturile din amenzi trebuie să crească substanțial,deoarece avem o națiune cam dezordonată,indisciplinată,cu o comportare cam necivilizată.Aceste amenzi ar trebui să se facă venituri la primării,salvând de la șomerizare unii salariați,precum și la Ministerul Administrației și Internelor,cu aceleași efecte[prevenirea reducerii soldei].Vă dau numai câteva exemple de amenzi care ar trebui legiferate ori mărite:amenzi pentru murdărirea spațiului public,amenzi pentru tulburarea liniștii publice,amenzi pentru folosirea unor expresii triviale în public,amenzi pentru încălcarea normelor de comportare civilizată în mijloacele de transport în comun,amenzi pentru deținere ilegală de arme albe ori de foc,amenzi pentru circulația pe stradă în stare de ebrietate,amenzi pentru încălcarea regulilor auto și pietonale[depășirea vitezei,consumul de alcool,parcarea neregulamentară,trecerea pe culoarea roșie etc.],amenzi pentru afectarea spațiului verde,amenzi pentru maltratarea minorilor și femeilor,amenzi pentru afectarea arborilor și pomilor din spațiul public etc..

38]In mod tradițional,sfatul obștii românești n-a fost plătit,ci o îndatorire de onoare a gospodarilor care voiau să se sfătuiască cu primarul în probleme de interes general.Politrucii de după 1989 au introdus consilierii plătiți,de la primării comunale și până la județe,cu scopul de a-și crea clientelă politică pe care să se bazeze în alegeri și în tot soiul de învârteli necurate[inginerii financiare,adică,corupție].Desigur,această imensă armată de consilieri este plătită din bani publici,smulși de la contribuabili.Eu propun anularea tuturor indemnizațiilor de consilieri ,de la comună și până la județ.Bani economisiți astfel pot fi folosiți în investiții cu caracter economic în localitățile patriei[deci,noi locuri de muncă,în ateliere și fabrici locale].In plus,această măsură ar destrăma mafia politico-economică teritorială,făcând cale liberă unor politicieni serioși,competenți și onești.

39]Națiunea noastră trăiește un paradox dureros:persoane care au muncit 30-40 de ani primesc o pensie de 7-800 de lei pe lună iar pentru întreținerea unui infractor condamnat la închisoare consumăm circa 2.500 de lei pe lună.E corect?Vă propun să închidem urechile la toate insinuările palavragiiilor care se prefac că apără drepturile omului și să legiferăm din nou munca forțată,de 10-12 ore pe zi.Numai astfel infractorii vor simți că sunt pedepsiți și-și vor plăti întreținerea.Ei pot lucra în ferme agricole și zootehnice,în ateliere de tâmplărie[mobilă sculptată și curbată],la drumuri și șosele,în ateliere de artizanat și feronerie etc..Sumele rezultate din astfel de activități să fie făcute venit la Ministerul Administrației și Internelor,pentru susținerea unor pensii și salarii decente.

40]In perioada socialistă,am avut cei mai buni constructori de șosele,poduri,tunele și baraje din lume,fapt pentru care eram solicitați în multe țări străine,inclusiv dintre cele puternic dezvoltate[RFG,de pildă].Propun să reînființăm aceste firme de stat,cu foștii specialiști și cu tineri calificați la locul de muncă,eliminând din șantierele românești firmele străine spoliatoare,alese de guvernanți corupți.Astfel,vom crea locuri de muncă pentru români,vom reduce șomajul și vom face economii,deoarece românii din domeniu lucrează mai ieftin și mai bine.

41]Majoritatea ”investitorilor” străini nu și-au îndeplinit obligațiile asumate prin contractele de privatizare și,deci,aceste privatizări sunt anulabile.Propun ca toate privatizările frauduloase sau în care nu s-au respectat obligațiile asumate să fie anulate prin Justiție iar obiectivele economice respective să fie trecute în proprietatea națiunii administrată prin stat.Prioritate ar trebui să aibă ROMTELECOM,Combinatul siderurgic Galați,Petrotub Roman,rețelele de distribuire a gazelor,energiei electrice și apei,Combinatul de alumină Slatina …Rog specialiștii în economie să facă urgent o listă completă a obiectivelor economice privatizate fraudulos ori în care nu s-au respectat condițiile de privatizare și s-o înainteze Guvernului,pentru a se acționa în Justiție!

42]Analiștii economici au estimat că economia subterană manevrează circa 10 miliarde de euro în fiecare an,lucru ce afectează fiecare cetățean onest.In țările vest-europene,denunțarea infracțiunilor de orice fel,inclusiv a muncii la negru și a evaziunii fiscale,este considerată o îndatorire patriotică.La noi în țară,infractorii din lumea interlopă,susținuți de cei din ”lumea bună”, au implimentat părerea eronată că astfel de denunțuri sunt turnătorii nedemne.Trebuie să schimbăm această mentalitate infracțională care a pătruns până și în mass media,determinând fiecare persoană care obține venituri să-și plătească în mod corect impozitele și taxele.Propun ca în subordinea ANI să funcționeze vaste comitete de cetățeni onești ,organizate teritorial,care să semnaleze toate cazurile de muncă la negru,evaziune fiscală,contrabandă etc..Această activitate,făcută în colectiv,de comitete de cetățeni,mai ales pensionari,nu mai poate fi denigrată ca ciripeală,turnătorie ori în alt mod.

43]Mulți potențiali producători de fructe,struguri de masă,legume,flori,ciuperci etc. nu se apucă de muncă,deoarece nu au garanția că vor putea vinde produsele.Propun ca statul,prin Ministerul Agriculturii și primăriile locale să organizeze un sistem coerent de piețe țărănești,aliniat de-a lungul principalelor căi de comunicație rutieră,precum și propriile firme de achiziții-prelucrare a produselor agricole[parteneriat stat-privat].Astfel,câteva sute de mii de persoane vor fi atrase în sfera productivă directă,inclusiv din rândul pensionarilor activi,șomerilor,asistaților sociali și tinerilor aflați în perspectivă de șomaj.Alături de ei,vor prospera alte sute de mii de persoane care vor asigura comerțul ,producerea de ambalaje,transportul,prelucrarea etc..Creșterea numărului de creatori direcți va asigura venituri sporite la buget,astfel că nu va mai fi nevoie să se aplice diminuări la salarii și pensii.

44]Cel puțin o treime dintre cei 5,7 milioane de pensionari își pot prelungi viața activă și sănătoasă,practicând activități utile,ca pasiuni aducătoare de venituri.Exemple de astfel de activități:pomicultură,legumicultură,floricultură,apicultură,avicultură,artizanat,mecanică auto,confecționare mobilier sculptat și pictat,piscicultură,sericicultură,prelucrarea ceramicii,pictură,sculptură etc..Statul ar putea impulsiona pensionarii activi să se apuce de munci concrete,prin măsuri specifice,cum ar fi:scutirea de impozite ori aplicarea unor impozite reduse,oferirea de terenuri în concesiune și de spații de producție cu chirie mică,asistență de specialitate etc..

45]Majoritatea cetățenilor se întreabă cine și cum controlează salariile și sporurile imense încasate de lideri economici din Banca Națională,Ministerul Finanțelor,ANAF și regii naționale.Specialiștii estimează că numai revenirea la plăți normale în aceste sectoare ar aduce la buget câteva zeci de milioane de lei noi.Guvernul trebuie să găsească soluția de a intra în legalitate și acești ”haiduci” care se cred stat în stat și fac ce le trece prin cap cu banii întregii națiuni.

46]Persoanele cu pregătire modestă și fără ”pile” nu reușesc să acceseze fonduri europene,în ciuda faptului că le merită și le-ar fructifica în mod superior[pomicultori,apicultori,legumicultori,artizani,prelucrători de fructe de pădure,cultivatori de ciuperci etc.].Propun ca direcțiile agricole județene să întocmească gratuit dosarele de accesare fonduri europene pentru aceste categorii defavorizate.

47]Posturile de radio și de televiziune naționale au scheme de personal supraîncărcate și plătesc prea mult anumite categorii de persoane,comparativ cu munca prestată.Propun să fie redimensionate schemele de încadrare cu personal și schemele de salarizare din aceste instituții.De asemenea,în spiritul pieței libere,propun să nu ni se mai ia bani ca abonament radio și tv., în factura de energie electrică,nici la persoane fizice,nici la cele juridice.Fiecare post să trăiască din munca lui.Aceasta înseamnă și încetarea subvenționării lor de la bugetul de stat..

48]Propun să se facă economii valutare prin reducerea personalului diplomatic din țări în care nu avem interese economice,prin reducerea salariilor mai mari de 3.000 de euro,prin reducerea diurnelor de deplasare ale parlamentarilor,prin reducerea drepturilor de autor plătite unor cetățeni străini,prin limitarea sumei în valută pe care un turist are dreptul s-o scoată din țară la o deplasare…Specialiștii pot găsi și alte căi de reducere a cheltuielilor valutare.

49]De 19 ani,populația română este instigată la consumism,prin reclame agresive și manipulatoare,astfel că a ajuns să consume și bunuri și servicii inutile sau nocive[pornografie,alcool,astrologie,magie,filme violente și de groază,care o afectează mintal etc.].Vă propun să declanșăm un larg proces de educare în spiritul economisirii,în familii,școli și mass media.Propun ca ultima noastră bancă,CEC BANK,să-și extindă agențiile până în ultima comună,încât să colecteze banii ținuți la saltea,să promoveze noi instrumente de economisire pentru copii și tineri,să educe populația în spirit economic corect.Stiți ce înseamnă circuit economic sănătos?Inseamnă că nici un euro nu iese din țară,ci circulă între noi,cetățenii români.Deviza Consumați bunuri și servicii românești pentru a vă îmbogăți! trebuie să devină lege de viață pentru toți cetățenii români.O deviză similară a fost lansată de Charles de Gaulle,într-o situație de criză economică din Franța și este aplicată scrupulos în toate țările vest-europene.Numai noi,consumatoriști și cosmopoliți,consumăm bunuri străine,îmbogățind alte națiuni și sărăcind-o pe a noastră.Timp de 19 ani,am trăit din vânzarea obiectiveloer economice construite în socialism și din împrumuturi.Am ajuns în poziția când împrumuturile sunt garantate cu fondul forestier,cu teritoriul patriei și cu viitorul copiilor.Mai rău,ele sunt însoțite de dictate de genocid,de tipul celui primit de la FMI.Trebuie să învățăm să consumăm mai puțin decât producem și să economisim crâncen.
50]Putem ieși din criza economică în circa 5 ani,dacă ne mobilizăm ca la război și mărim numărul creatorilor direcți de 4-5 ori.In acest scop,trebuie să educăm în cultul muncii și al cinstei întreaga populație,de la copiii de grădiniță și până la pensionari.Nu mai putem aștepta pomeni de la nimeni,căci nimeni nu ni le va da.Dacă nu ne mobilizăm deciși la activități creatoare de valori consumabile și exportabile,vom ajunge în poziția rușilor din timpul guvernării Elțân,când nu s-au plătit pensii și salarii mai mult de un an.
de Dorobantu Constantin Lucian June 16, 2011 at 18:39

Deficitul bugetar reprezinta diferenta dintre veniturile guvernamentale si cheltuielile guvernamentale. Veniturile provin din taxe/impozite iar cheltuielile reprezinta costurile pentru mentinerea tuturor administratiilor statului, plata de pensii si salarii.
Majoritatea cursurilor de economie privesc problema deficitului bugetar ca fiind rezolvata prin doua modalitati.
1. Tiparirea de masa monetara pentru acoperirea deficitului.
2. Cresterea impozitelor/taxelor, scaderea salariilor si a pensiilor.
Dintr-un punct umil de vedere, privesc problema in felul urmator. Implicatia guvernamentala in economie este mentinuta artificial indiferent de posibilitatea anumitor administratii de a iesi pe profit sau pe pierdere. In mod normal o administratie privata care iese in pierdere poate da faliment dar o institutie de stat nu.
Nu trebuie sa ne canalizam atentia catre un aspect irelevant… Adevarata cauza a problemei o reprezinta ineficienta institutiilor de stat care reprezinta monopoluri si care trebuiesc privatizate in mare masura. Brazilia a fost o tara care la inceputul crizei economice a decis sa isi reduca drastic implicatia in economie si a adoptat o pozitie de “Laissez faire” privatizand majoritatea administratiilor guvernamentale. Rolul unui guvern in economie trebuie restrans la strict functiile sale fundamentale precum un mecanism care sa enunte principiile interactionarii umane (legi), securitate interna/externa si in final un mecanism prin care sa se solutioneze diferentele de opinie intre indivizi(curti de judecata). Deficitul bugetar va fi practic inexistent iar taxele si impozitele vor scadea drastic intrucat cheltuielile sunt foarte mici pentru mentinerea aparatului bugetar restrans.
de Costea Florin June 16, 2011 at 18:37

In primul rand deficitul de 3% nu este un scop in sine, este un mijloc. Pentru ce se vrea deficitul (sa fie) de 3%? Asta este intrebarea fundamentala! Care este scopul micsorarii acestuia? Raspunsul, intr-un mod generic este evident : daca cheltui mai mult decat produci te duci in jos iar daca acest lucru persista suficient de mult ataca existenta unei familii, unui grup, unei natiuni… .Insa privind dincolo de acest adevar, ce ne impiedica sa gandim la surPLUS!? Pentru ca dinamica la nivel global ni se arata in termeni de actiune, productie, inovatie trebuie sa ne intrebam “ce facem?”, “ce producem?”, “ce inovam?”. Iar aici poate fi orice lucru de care piata are nevoie si poate absorbi.
Guvernul, Boc sau altul, poate veni cu cele mai neintalnite solutii de diminuare a cheltuielilor dar fara o reala crestere in termeni de productie (la fel de reala) nu poate decat amana saltul intr-o gaura financiara, economica, sociala. Asadar se poate spune ca totul vine la pachet: taiere si productie cu accentul pe cea de a 2-a si din pacate crearea de sosele are prea putin a face cu termenul de investitie ci mai mult poate fi privita ca o consecinta a unei economii cel putin bune (nu este cazul aici!!!).
Din pacate nu exista un raspuns, o soluite magica a unui singur individ. Exista insa o suma de idei, fapte si principii aplicabile la o situatie data si luate colectiv. Suntem oare in stare sa-i vrem pe cei mai buni alaturi de noi?
O buna conlucrare intre mediul politic si mediul economic , ca inceput : acolo sta baza unor cifre reale chiar daca la noi aceasta baza este pe (un mare) minus.
de Roman June 16, 2011 at 18:35

1. Boc nu este finantist. Este jurist, si inca unul prost dar nu insist.
De aceea pentru a se putea incadra in deficitul de 3% este necesar un finantist la guvern, sau cel putin o comisie de experti autorizata sa ia toate masurile de ordin fiscal in locul primului ministru.
2. Toate ministerele si agentiile subventionate de la buget sa aiba target de scadere de cheltuieli operationale cu 50% fata de 2008 (bunuri si servicii, delegatii, salarii, cheltuieli curente, sponsorizari, campanii de marketing). Este treaba lor cum o fac. Pot sa si creasca salariile daca reusesc sa compenseze prin cheltuieli reduse mai abrupt din alte paliere. Directorii, ministrii care nu se incadreaza in target sunt demisi la 30 iunie 2009.
3. La 1 iulie sunt numiti noi directori/ministri pentru ministerele care nu au atins targetul cu un target mai dificil care include compensarea risipei din H1
3. Reducerile se refera numai la cheltuieli operationale. Toate cheltuielile de investitii raman neafectate de orice fel de reduceri.
4. Fondurile pentru cofinantarea fondurilor structurale UE acoperite din reducerea abrupta a cheltuielilor operationare cu 50% de la #2
4. Audit financiar trimestrial realizat de firme private dupa primul trimestru. pe baza lui. Dupa primul trimestru directorii neincadrati in target primesc avertisment
5. Pachet de legi de austeritate asumat in parlament. Fiecare minister are dreptul sa emita propriile legi care sa il ajute sa se incadreze in taierea cu 50%, legi care vor fi asumate de cel tarziu la 1 februarie Boc.

Orice optiune de crestere de taxe intr-un asemenea moment ingroapa Romania in recesiune, ceea ce s-a si intamplat 2 ani de zile din cauza impozitului forfetar in 2009 si TVA in 2010

Acestea sunt cerintele generaliste minime pt un buget mai putin dezechilibrat si orientat catre progresul unei tari.
de Qveta June 16, 2011 at 18:20

Nu pot sa uit cum sate intregi de tigani primesc ajutoare de stat in timp ce copiii celor cu 2 joburi mor in spitale (cei bolnavi bineinteles). Nu pot uita cum, la o sedinta la Bruxelles, un parlamentar european reamintea Romaniei ca saracia este o stare de spirit inainte de a fi o stare materiala.
Evaluarea tuturor dosarelor de ajutoare sociale precum si o politica fiscala extrem de dura ne-ar fi scutit de deficite. Nu vedeti ca sunt cantitati enorme de bani negri pe piata? uitati-va in ce lux traiesc persoane fara venituri care, unii dintre ei, in anii 2004 – 2008 au vandut terenuri de milioane de euro si au declarat mii de euro. Cum ar fi ca fiecare cetatean roman sa primeasca un formular in care sa isi scrie bunurile, apoi pe baza a ceea ce a scris acolo sa i se confiste diferenta de avere care ii depaseste veniturile?
Moise este foarte bun subiectul dar sti bine ca va ramane teoretic pentru ca orice demers de a pune lucrurile la punct in tara asta a avut soarta titanicului!
de Bogdan June 16, 2011 at 17:54

Orice student in anul 1 la ASE – FABBV afla din cursul de Macroeconomie tinut de Dl. Prof. Gogoneata formulele prin care se calculeaza PIB-ului:
a) PIB = C+G+I+Ex-Im
Unde: C=Consum, G= Cheltuieli guvernamentale, I=Investitii brute, Ex – Export, Im – Import.
b) PIB = S + D+R+Pr + A + T
Unde: S= Salarii, D= Dobanda, R= renta, Pr= Profit, T= taxe indirect nete
c) PIB = PGB – Ci
Unde: PGB= Produs Global Brut, CI- consum intermediar.
Dintre acestea formula cel mai des folosita in calculul PIB este: PIB = C+G+I+Ex-Im. Pe aceasta formula ma voi baza in gasirea solutiilor la inceputul anului 2009.
C – Consumul
Consumul tine de venitul disponibil al populatiei, o parte din venit se duce in consum si o alta parte se duce in economisire. Pentru a incuraja populatia sa nu isi diminueze foarte mult consumul as fi scazut taxele pe munca cu 5-10 puncte procentuale. Aceasta scadere de taxe pe munca ar fi generat initial o scadere de venituri la buget, dar scaderea ar fi recuperata in buna parte de cresterea incasarilor din TVA si de cresterea incasarilor din accize.
G – Cheltuieli guvernamentale
Veniturile pentru a face cheltuieli guvernamentale sunt obtinute din Taxe si Impozite nete si din Imprumuturi (aici este deficitul de 3% din PIB).
Pentru a creste veniturile la bugetul de stat avem urmatoarele optiuni:
a) Cresterea taxelor si impozitelor (exclus deoarece ne adanceste si mai mult in criza)
b) Imbunatatirea colectarii taxelor si impozitelor:
1. Introducerea unui sistem informatic unic prin care firmele si populatia isi pot plati darile cat mai usor si cu cat mai putine hartii.
2. Infiintarea unui ghiseu unic la trezorerie unde populatia care nu are acces la net sau nu stie sa foloseasca PC-ul sa isi poata platit toate taxele.
3. Introducerea reglementarii controlului firmelor unde sa se specific ca toate firmele trebuie controlate cel putin 1 data la 3 ani si maxim 1 data pe an, iar firmele mari sa fie controlate 1 data pe an. Controlul sa fie efectuat de catre o echipa cu mai multe membri de la diferite autoritati. Controlul nu poate sa stea pe capul firmelor mai mult de 1-4 saptamani ( in functie de marime). Daca o firma a fost controlata in anul X, atunci aceasta nu mai poate fi controlata decat in urma unei sesizari temeinice in anul respectiv.
c) Marirea bazei de impozitare: se va face prin abrogarea exceptarilor de la plata impozitelor si taxelor. De asemenea prin crearea cadrului legal prin care firmele se pot infiinta in 5 zile lucratoare si prin acordarea de stimulente,deduceri, reduceri de la plata unor impozite pe o perioada determinate am stimula cresterea numarului de firme.
d) Listarea companiilor de stat la BVB – in acest fel privatizarea se poate face in mod transparent si si cu beneficii majore
Imprumuturi: 2.5mld EUR (din calculul lui Moise) se vor folosi exclusive pentru finantarea investitiilor, in principal finantarea investitiilor facute cu bani UE.
Cheltuielile guvernamentale le impart in 3 mari categorii:
1. Cheltuieli cu salariile: Pentru a scadea aceste cheltuieli as cere consultanta de la o mare companie specializata in restructurari si management strategic (Roland Berger, McKinsey, AT Kerney, Big4). Aceasta companie ar trebui sa descopere bubele din fiecare administratie/minister in parte si sa propuna solutii viabile care sa poata fi adoptate in cel mai scurt timp. Astfel as evita procese si multi bani pierduti. Pana la primirea si implementarea acestui raport as elimina primele si stimulentele.
2. Cheltuieli cu bunuri si servicii: Prima masura ar fi ca acestea sa fie achizitionate toate in SEAP. Standardele tehnice vor fi intocmite de beneficiari iar preturile trebuie sa fie mai mici decat media pietei pentru produsele respective. De asemenea se va face o prioritizare a acestora in functie de importanta.
3. Cheltuieli cu investitiile: Din punctual meu de vedere caile de comunicatii sunt cele mai importante pentru Romania in acest moment. Sunt vasele prin care trbuie sa circule sangele (banii sub diferite forme) din economie.
- a) Adoptarea legii PPP.
- b) Intarirea legaturilor diplomatice cu China: as trimite delegatii oficiale in China din care sa faca parte si politicieni si oameni de afaceri pentru a incerca sa atragem statul chinez sa investeasca in autostrazi, aeroporturi, porturi, cai ferate. De asemenea as invita reprezentati ai statului chinez in Romania si a le prezenta proiecte in care sa ii avem ca parteneri de investitii.
- c) Constructia de autostrazi: As angaja firme specializate in accesarea fondurilor europene pentru intocmirea documentatiei necesare pentru contractarea banilor de la UE si as asigura finantarea de la bugetul de stat pentru partea de costuri care nu este finantata de la UE. Caietele de sarcini pentru constructia autostrazilor le-as acorda spre intocmire unor firme specializate. Licitatiile vor fi la vedere iar desemnarea castigatorilor va fi in functie de criteriu tehnic, criteriu financiar, precum si durata de executie. Pentru autostrazile fara finantare de la UE as incheia PPP cu investitori strategic (China, Japonia, Germania). Pentru autostrada Transilvania as negocia cu Bechtel un accord prin care ei sa obtina finantarea sis a construiasca autostrada dupa care eu, Statul Roman, ma oblig sa le platesc pretul constructiei + o marja de profit in transe egale timp de 10 ani dupa terminarea autostrazii. Cele mai importante autostrazi ar fi:
1. Nadlac – Arad – Timisoara – Deva – Sibiu – Ramnicu Valcea – Pitesti- Bucuresti – Constanta.
2. Autostrada Transilvania
3. Autostrada Moldova: Bucuresti – Buzau – Focsani – Bacau – Piatra Neamt – Suceava
4. Pitesti – Craiova, Focsani – Vaslui – Iasi, Suceava – Cluj
- Modernizarea aeroporturilor si porturilor.
I – Investitii Brute
Acordarea de beneficii sub diferite forme companiilor care fac investitii de tip Greenfield. Toate beneficiile trebuie sa fie in perfecta concordanta cu legislatia UE.
Stimularea investitiilor companiilor in tehnologii de ultima generatie prin acordarea de subventii/stimulente/deduceri.
Ex-Im : Export – Import
Exporturile sunt influentate de cererea externa. Cum in anul 2009 cursul a fost 4.2 in medie produsele facute in Romania au fost mai competitive decat in 2008.
Importurile sunt influentate negative de devalorizarea leului.
de Codru' Penal June 16, 2011 at 16:47

Mi-as permite o observatie, acum cand subiectul asta a urcat pe podium intre cele mai comentate ever: faptul ca a adunat mai multe postari decat Greva medicilor sau greva lui mirciulica, spune multe despre acest blog si calitatea celor care il viziteaza.
de Dan Baltes June 16, 2011 at 16:25

Sa scri deficitul in Constitutie e o idee cam ciudata. Ca principiu tintele sunt bune, fara tinte nu poti realiza nimic, dar intr-o lume care merge in globalizare si pe o piata asa fluctuanta, peste 10 ani, 3% va fi prea mare sau prea mic? Si daca atunci va trebui umblat la Constitutie poate puternicii vremii vor vrea sa mai strecoare vreo 2 chestii, care li se vor parea lor importante. Constitutia cu siguranta trebuie sa fie un text explicit, dar cred nu foarte tehnic, sa trebuiasca sa o tot “tunezi” de cate ori vrei. E ca si cu globalizarea, e grozav sa exporti, dar n-ai prea importa daca se poate. Ca si nemtii, globalizarea asta sa exporte masini si utilaje in Est si tarile emergente e grozava, dar cand vin si produse in sens invers nu le mai place. Si cu sacii in caruta si cu banii in buzunar nu se poate. Altfel, patriotismul lor este unul corect si este cel mai productiv pentru ca este de tip “concentric” : platesc sa se puna flori la mine pe strada, cumpar iaurt de la mine din oras, suruburi de la mine din land si masini fabricate la mine in tara. O parte din bani intotdeauna se intorc.
de Liviu Leonte June 16, 2011 at 15:51

pai, ce a facut guvernul boc la mijlocul lui 2010, taind salariile si bonificatiile sectorului public, reducand numarul angajatilor sectorului public – REAL – trebuia facut fix la inceputul lui 2009, cand a intrat in paine.
suplimentar, cresterea taxelor si impozitelor pe proprietati – terenuri, masini, case, cu mult (aici nu vreau sa fac calcule, de aia nu am masura) la suta. desi sunt angajat la o firma privata, mi se pare ca aceste impozite sunt nimica toata.
deci, am redus cheltuielile aparatului birocratic. totusi, statul tre sa functioneze si sa functioneze eficient!
reduc birocratia, adica reduc NUMARUL de taxe si impozite pt persoane fizice dar mai ales pentru FIRME! adica odata le-am crescut valoarea cu MULT si dupaia le-am redus (drastic) numarul, ca cei putini functionari ramasi sa nu aiba mai mult de lucru ci sa aiba mai putin si sa fie mai eficienti si sa si incaseze acele taxe ramase (executari silite rapid, fara comentarii- deci si modificari legislative daca este cazul).
acum, tot pentru eficientizare, INVESTESC (cred ca exista si bani UE pt asa ceva) pentru tehnologizarea sistemului de stat, astfel incat contribuabilului sa ii fie mai usor sa plateasca taxele si functionarul sa fie o masina care nu cere crestere de salariu si nu are credite la banca.
DECI – am eficientizat sistemul administrativ.
sanatatea cea mancatoare de bani si datatoare de dureri de tot felul – o regandesc! ce se incearca in 2011, trebuia facut in 2009, cu avant maxim – inchid ce nu este eficient, externalizez ce pot, pastrez crema capitalului uman, il motivez si il inzestrez.
dupa ce tai ce pot din buget, ceea ce mananca bani multi si nejustificati, ce mai fac? pompez bani acolo de unde se vede ca ies bani sau am VIZIUNEA ca vor iesi!
de unde bani? din bugetul propriu, dar mai ales din fondurile UE.
PRINCIPIUL ce ar fi trebuit pus: TOATE programele nationale de investitii pe orice domeniu sunt finantate DOAR DACA aduc finantare extra bugetara (procent!), de preferat finantare nerambursabila (intaietate)!

of,
cate sunt de facut.
oricum, ca idee, daca as putea sa ma uit pe bugetul romaniei, de unde vin banii si unde se cheltuie ei, cred ca mi-as putea da seama unde trebuie taiat si unde trebuie pompat. taiem ca sa economisim, dup-aia udam ca sa creasca copacul mare si sa ne dea fructe mai multe si mai bune.

BAZA in toate astea = EDUCATIA si instruirea – educatia personalului din ministere, de la ministri in jos, educatia personalului ramas in adminstratii si tot aparatul de stat, educatia ca si minister, educarea tuturor celor ce au acces la fonduri europene, eventual chiar externalizarea serviciilor de intocmire a proiectelor pentru finantari (daca asta nu este facuta deja).
toate astea se fac cu OAMENI buni, care ori ii iei din alta parte ori ii cresti.
gata. am facut mai mult decat boc.
salutari domn Guran, esti singurul om de pe TV la care ma uit, cand pot, si dupa care, daca il pierd, imi pare rau!
Multumesc pt informatii!
Liviu Leonte
de ovidiu June 16, 2011 at 15:20

In primul rand as fi facut niste ajustari structurale in buget, anume:
- as fi taiat 50% din cheltuielile cu bunuri si servicii ale statului ( cred ca aproximativ 4mld euro)
- as fi majorat impozitele pe proprietati ( masini si case) – 200euro*4.000.000 autoturisme= 800.000.000 euro. Ptr imobile as fi atins cred 1 mld euro.
Tabloul ar fi urmatorul :
– cheltuieli – 41 mld
– venituri – 37.8 mld
Deficit- 3.2mld sau 2.56%

Dar asta este o viziune pur contabiliceasca a acestei probleme. Uitandu-ne la cifrele de mai intrebarea ar fi cum asiguram de aici baza de dezvoltare pentru anii urmatori.
Ptr asta ar mai fi fost nevoie de majorarea veniturilor statului din concesiunile de expoatare a materiilor prime. In momentul de fata se cifreaza la 200.000.000 euro. as fi urmarit o tinta de 1 mld anual ( adica plus 800 milioane) bani pe care i-as fi aruncat in investitii.( nu sali de sport!!!)
De exemplu 100 milioane/ an alocam ptr calea ferata Rm Valcea-Pitesti, as fi continuat Autostrada Transilvania -200 mil/ anual, as fi constituit un fond de garantare de 100 mil ptr cofinantarea proiectelor europene,as fi demarat constructia la autostrada Tg Mures-Iasi – 100 mil/ anual etc.
Aceasta este viziunea mea.
de mastic June 16, 2011 at 15:16

Da, chiar acum se regleaza aparatul, suntem in ultima faza de calibrare. probabil Banca Elvetiei va incerca sa opreasca miscarile si este asteptata interventia lui Merkel pe curs, altfel e doar inceputul. Nu-i vorba ca astia ne-au pus la podea pe noi din prima, dar sunt curios cat de la rece vor ramane germanii si pana unde.
de Mosh Craciun June 16, 2011 at 15:12

Descentralizarea financiara, politica si administrativa ar fi solutia cea mai buna. Astfel aparatul s-ar fi reglat singur. Cred….
de elena b. June 16, 2011 at 15:04

domnule moise guran.refuz categoric sa ma imaginez emil boc.e cel mai sinistru personaj de dupa revolutie.un simplu tirbuson in mana unui asasin economic si politic al ROMANIEI.deci,desi nu am pregatire economica,sunt convinsa ca justitia e capul rautatilor.aici e buba.romania e o tara faradelege.unde i lege nu i tocmeala.daca legea ar fi functionat corect si pentru vladica si pentru opinca,n -am fi ajuns aici.2.impozitul progresive necesar dar parlamentul romaniei e cea mai corupta mojicie din lume si nu accepta.3am vazut in canada ca elevii si studentii de la stiinte sociale au dreptul sa participe la lucrarile parlamentului in anumite zile pentru a vedea cum se fac legile.e interzis limbajul indecent si parlamentarii se adreseaza unii altora prin intermediar.propun sa se admita asta si la noi.poate de rusinea copiilor nu vor mai chiuli,vedea filme porno sau dormi.ceea ce ne deosebeste de toate tarile lumii e lipsa de seriozitate si competenta a presedintelui,guvernului si parlamentului.iubesc din tot sufletul poporul roman.va fi grea eradicarea coruptiei generalizate.daca nu va fi prea tarziu sper ca domnii victor ponta si crin antonescu vor impune seriozitate, competenta si respect.de sus in jos. poporul munceste oricum chiar si cu aceasta conducere dar daca legea va functiona putem iesi din prapastie.
de mastic June 16, 2011 at 15:00

Sa ne oprim putin si sa stergem maculatura carnatareasca acumulata pentru ca evenimentele sunt putin diferite acum, euro/ron la 4.23
USD a ajuns la 3
de Stefan June 16, 2011 at 14:50

in mod evident solutii sunt cu sutele. nu de solutii ducem lipsa. vointa nu prea este. orice demnitar din secunda 2 a mandatului se gandeste cum sa se capatuiasca. nu ma refer la culoarea politica a demnitarului, in 20 de ani ne-au convins cu varf si indesat ca sunt plamaditi din acelasi aluat.
in mod evident trebuie oprita risipa bugetara dar nu prin fel de fel de taieri de cheltuieli ci printr-un plan complex care sa cuprinda toate aspectele. sa incerc sa va dau un ex. : la nivel local s-a luat decizia de a pava orasul (nu conteaza care devreme ce pavarea trotuarelor si bordurarea lor e boala nationala). foarte frumos, pavelele sunt mai rezistente, se monteaza mai usor, pretul e cam piperat dar.. sufera baba la frumusete. in mod evident cine s-a ocupat de lucrare si-a tras o felie frumoasa de tort si pentru sine. inchidem si noi ochii ca orice om, sa nu ne acuze lumea de invidie, dar nu mai inteleg de ce te apuci sa strici tot dupa ce abia ai terminat. am inteles ca-i reteaua de alimentare cu apa invechita si trebuie schimbata. bine bine, dar nu se putea face reteaua inaintea trotuarelor? poate nu se dorea. pe devizul de lucrare apare foarte frumos ca la service : montat, demontat trotuar; sapat n metri sant, astupat n-100 metri sant, schimbat n metri conduca, etc, etc. asta-i un exemplu de lipsa voita de viziune, o risipa inutila a banului public. daca ar fi existat un plan bine pus la punct atunci tovarasul primar ar fi vazut ca utilitatile orasului sunt cu mult peste varsta de exploatare si ar fi inceput cu ele. poate cu putin efort ar fi putut accesa ceva fonduri europene pentru ilocuirea acestora cu unele de foarte buna calitate, garantate 50 ani. abia dupa ce rezolvi utilitatile te apuci de trotuare, asfaltari si alte lucrari de genul asta. cat credeti ca-i aceasta risipa la nivel national? sunt ferm convins ca risipa depaseste cu mult deficitul bugetar. problema lansata de dumneavoastra este o problema falsa. nu de solutii ducem lipsa. cred ca o mare parte din oamenii care ne conduc stiu ce au de facut insa nu vor face niciodata ceea ce trebuie sa faca pentru ca le prejudiciaza propriul interes.
am vazul la dumneavoastra in emisiune ca ati vorbit de preturile alimentelor din italia in comparatie cu cele din romania. ati infierat hipermarket-urile, cum ca ele genereaza nivelul scazut de trai. la fel, o problema falsa. nu spun ca hipermarket-urile ar fi usi de biserica insa nu s-a discutat deloc de nivelul fiscalitatii din cele doua tari. nu s-a discutat despre reglementarile contabile care-i obliga pe angajatori sa mentina un departament financiar-contabil destul de stufos. cred ca marja unui lant european de hipermarket-uri este la fel in toate statele. diferentele de pret provin in mare parte din nivelul diferit de fiscalitate sau orice altfel de reglementari contabile pe care hipermarket-ul trebuie sa le respecte cu anumite costuri, costuri care evident se regasesc in pret. cred ca la acest capitol se poate vorbi de o relaxare fiscala dar nu in favoarea patronatului ci in favoarea salariatilor : daca se reduc cotele CAS, CASS, impozit pe salariu, etc ,etc atunci cu acelasi procent (evident respectand proportiile) sa se mareasca si salariul minim garantat pe economie astfel incat cheltuiala angajatorului cu salariatii sa fie aceeasi. in acest fel cresc veniturile populatiei, populatie care cheltuie, face depozite bancare contribuind la cresterea consumului iar de aici rezulta restul (cresterea cifrei de afaceri pentru societati, venituri mai mari la stat). in acest fel se poate realiza ridicarea nivelului de trai pentru populatie pana la nivelul european. solutii sunt si pentru sanatate, educatie, infrastructura dar guvernantii nostri nu le vor aplica niciodata de buna voie ci numai presati de cineva sau ceva precum UE sau alegeri ori FMI.
sunt foarte multe de discutat aici dar nu am loc sa ma desfasor si nici timp.
de r. nicolae June 16, 2011 at 14:47

cateva idei

1. sustinere si atragere investitori pt ca sa atragi bani din exterior(sa fim rezonabili-suntem saraci):
* teren concesionat pe 50 de ani + utilitati;
* impozit 0-2%;
* facilitati fiscale – in maxim 2 saptamani firma sa poata functiona;
* controale de tot felul o data la 6 luni, cu depesa pentru cei din alimentatie control sanitar: oricand la orice ora;
* programe de instruire in facultati – licee, etc pt angajatorii cu peste 50 angajati;
* nu avem autostrazi (asta e), dam facilitati pe calea ferata: garnituri marfar dedicate zilnic spre iesirile din tara gen Arad – un fel de ‘ia-ma nene’ pentru marfa;
* publicitate la aceste masuri pe canale decente de tv CNN, etc;
* Statul va castiga rezonabil si regulat din impozitele platite de angajati, utilitati, etc.

2. codul fiscal redus:
* impozit fix 10%;
* TVA – 6% alimente , 16% – restul;
* fiecare activitate(PFA,SRL,SA) sa aiba norme de maxim 3 pagini A4
si maxim 3 declaratii sumatoare simple (1 pagina A4/ declaratie) 1 anuala, 2 trimestrial sau semestrial.

3. reforma in justitie (modelul american ar fii vis):
* simplificare coduri;
* coruptia la stat pedepsita aspru : concedire, retragere drept de munca la stat si anulare contributie la pensie,
recuperare totala a prejudiciului din averea coruptului si familiei sale;
* limite durata proces: comercial 2 luni, penal 4 luni, etc;

4. reforma in sanatate: toate serviciile compensate si medicamente se vor cumpara si efectua doar
in spitalele de stat (bineinteles cu creerea de facilitati in spitale). Daca vrei clinica sau farmacie privata platesti.

5. reforma asistentei sociale:
* somajul si alte ajutoare sociale trebuie compensate prin munca in
folosul societatii (ca la americani, dar de trei ori mai multa munca);
* puscariasii la munca toti 6 ore pe zi;

6. reforma pensiilor si salariilor la stat:
* toata lumea sa munceasca pana la aceeasi varsta. Pt cei din armata, justitie, politie, minerit etc
exista termenul de munca de birou dupa 40 de ani;
* plafonarea pensiilor nesustinute prin contributia totala facuta.
* trepte salariale bine definite;
* fara bonusuri, suplimente de hrana, sporuri etc;
* legalizarea spagii: eu, privatul, sunt multumit de serviciile tale-medic, functionar, etc ->iti dau bonus legal
si pe acte (ca sa mi-l deduc din impozit);

7. reducerea cheltuielilor statului: definirea de costuri standard maxime pentru inceput(ideea e simpla ce e mai scump decat costul maxim nu se cumpara);
+
8. reforma statului: masurile de mai sus vor modela necesarul de personal angajat la stat.
Aici la 7 si 8 as prefera o firma decenta din UK sau Germania sa auditeze si supravegheze (necesarul de personal, angajari , concedieri, necesitate servici
de genul firma de curatenie vs femeie de servici, etc).

9. reforma invatamantului: adoptare integrala legislatie Germania sau UK pe o perioada de 30 de ani(a se citi fara modificari 30 de ani);

10. reforma agriculturii: similar pct.9;

Poate nu am folosit 100% corect unii termeni si unele asocieri (profanul din mine aflat in pauza de masa),
dar ideile de baza sper ca sunt vizibile
de Adrian- Sibiu June 16, 2011 at 14:37

Daca as fi fost in locul domnului Boc, si as fi avut sustinerea necesara, as fi facut urmatoarele:
1. Scaderea salariilor cu 20-25%, dar nu la toata lumea ci scazand bugetul de salarizare la institutii cu procentul respectiv si limitand acordarea de sporuri; astfel fiecare conducator de institutie decidea singur daca da oameni afara(are prea multi incompetenti) sau daca le micsoreaza salariile la toti;
2. As fi scazut TVA-ul la alimentele de baza pana la 9% pentru a diminua efectul scaderii salariilor si pentru a ajuta populatia aflata in criza;
3. As fi facut cat de repede posibil descentralizarea organelor administrative. Primarii sa-si colecteze si sa-si cheltuie banii pe cat de competenti sunt si astfel sa poata sa fie trasi la raspundere direct de electorat; Exceptii ar fi zone slab dezvoltate unde trebuie facute investitii direct de catre stat;
4. simplificarea procedurilor de atribuire a fondurilor europene si limitarea timpului de raspuns a institutiilor ce controleaza aceste acte;
5. Cresterea impozitelor pe cladiri si masini cu cel putin 15-20%;
6. Privatizarea rapida a companiilor de stat pentru a aduce capital suplimentar;
7. Amnistie pentru cei care isi aduc banii ascunsi in strainatate inapoi si isi platesc texele pe ei;
8. controlul mai riguros al ajutatilor social, respectiv taierea ajutorului pentru cei care nu muncesc sau au pensii obtinute prin spaga;
9. demararea constructiilor la coridorul pan-european 4 arad- constanta, cel putin tronsonul sibiu-arad; cheltuielile ar fi fost mai mici in comparatie cu locurile de munca create;

Sunt cateva idei nascocite in scurt. Cineva cu mai mult timp la dispozitie si cu consilieri competenti ar fi gasit mult mai multe solutii.
de Gherase June 16, 2011 at 14:16

@Andrei: Problema cotei de impozit progresive este tare cu dus şi întors. Dă bine ca populism, dar sună rău de tot când este s-o aplici.
Concret. Fiecare individ tinde la mai bine. Calea normală de a ajunge la acel ţel este munca. Ori, prin impozitare progresivă, îi dai în cap exact celui care munceşte mai mult şi-l favorizezi pe cel care se autocomplace. Conform principiului “Aşa-ţi trebuie. Munceşte, că de aia n-ai …”
S-ar putea aplica o cotă diferenţiată, dar regresivă. Ar stimula munca
de alin June 16, 2011 at 14:08

o prima solutie ar fi listarea la bursa a unor pachete minoritare din companiile energetice, astfel ca statul ramanea majoritar dav mai castiga si niste bani in plus. Mentinerea salariilor bugetare la nivelul din 2009(an electoral) dar scaderea tva-ului ca o decizie de relansare a consumului si a mediului privat. undeva pe la 16 % ) cresterea cursului pe la vreo 4,5 asta nu ar fi afectat pshihologic populatia majoritara in mod direct, cu toate ca inflatia ar fi urcat, dar nu sta pensionarul sau alt votant sa calculeje dupa inflatie , pe el il intereseaza sa ii vina salariul la fel daca se poate mai mare, chiar daca face cu aceeasi suma tot aproape nimic(an electoral)o mentinere a cursului la 4,5 ar fi dat o lejeritate bnr-ului si astfel nu s-ar mai fi folosit banii pentru mentinerea cursului si sar fi dat la guvern(leu care orcum este supraevaluat) si imprumutul de 3 4 mld de euro care era permis, iar restul de bani era luat din deciziile mai sus mentionate. In 2010 dupa castigarea alegerilor as fi revenit la decizii corecte revenirea la cursul actual pentru o scaderea a inflatiei care este una din principalele probleme ala actualei crize mondiale, o scadere a salariilor bugetare cu 19%, totusi sa nu para 20 e mai de impact cu 19, pensiile peste 1500 cu 14 si ele, dar o cota unica de 9%, pentru ivestitorii straini, investitorii care in actuala fiscalitate au scazut investitiile pe la 440 mil de euro asa ca… Iar pentru proiectele de investitii ma refer la infrastructura, parteneriat public privat privatu iti face drumu tu stat ii acorzi o licente prin care ii permiti sa puna mici taxe pentru folosirea drumului. Sa se faca un fond de solidaritatea iar marii oameni de afaceri cei prosperi sa vina cu banii iar statu sa le ofere actiuni la FP sau alte companii la care statul are actiuni sau sa le ofere posibilitatea garantarii de catre el stat pentru viitoare proiecte.
de Sami, Iasi June 16, 2011 at 14:04

Din punctul meu de vedere, al unui tanar de 19 ani, neavizat din punct de vedere economic:
Daca as fi prim-ministru, una din solutiile pe care le-as adopta ar fi cresterea TVA-ului si eventual introducerea a noi taxe pentru produsele de consum de import, pe diferite categorii ( spre exemplu: taxe mari pentru produsele alimentare, confectii plus lux, taxe medii pentru produse electrice si taxe mici pentru petrol). Banii rezultati din aceasta masura i-as indrepta in totalitate catre subventii serioase acordatate pentru producatorii romanesti din toate domeniile, in special catre agricultori. De asemenea, pentru producatorii si produsele romanesti as scadea mult tot ceea ce inseamna taxe si accize, chiar si TVA-ul (aceste scaderi fiind cel putin direct proportionale cu cresterile taxelor si accizelor produselor de import).
Din punctul meu de vedere, aceasta este o atitudine sanatoasa fata de interesele economice ale unei tari, care interese sunt de fapt in momentul acesta indreptate catre cu totul altceva decat prosperitatea statului.
de Andrei June 16, 2011 at 13:48

Eu as fi propus o serie de masuri care ar apasa pe cei cu venituri mari si foarte mari :
1.diferentierea TVA-ului pe categorii de produse (ex.produse de baza TVA max 6%,produse de lux chiar si cele alimentare gen gorgonzola un TVA de pana la 30%)
2.renuntarea la cota unica de 16% si trecerea la impozit prograseiv atat persoane fizice cat si cele juridice in functie de cifra de afaceri, dar pe o plaja mult mai larga decat ceea ce propunde USL, ma gandeam de la 5% la 20%
3.reducerea drastica a ajutoarelor sociale
4.reducerea numarului de bugetari din diverse domenii
ETC.

Iar in legatura cu taxa auto, ca vad ca este tare dezbatuta eu sunt de accord cu o taxa de poluare dar sa fie platita de toata lumea , deoarece toate masinile polueaza nu doar cele aduse de peste granita , in functie de norma de poluare si noxe g/km,asa sigur as fluidiza traficul si scoate din circuit masini vechi care sunt pericol public din cauza nerespectarii normelor RAR dar care sunt trecute cu obisnuita noastra spaga .

RESPECT ,
ANDREI – Brasov
de Dorobantu Constantin Lucian June 16, 2011 at 13:48

Deficitul bugetar reprezinta diferenta dintre veniturile guvernamentale si cheltuielile guvernamentale. Veniturile provin din taxe/impozite iar cheltuielile reprezinta costurile pentru mentinerea tuturor administratiilor statului, plata de pensii si salarii.
Majoritatea cursurilor de economie privesc problema deficitului bugetar ca fiind rezolvata prin doua modalitati.
1. Tiparirea de masa monetara pentru acoperirea deficitului.
2. Cresterea impozitelor/taxelor, scaderea salariilor si a pensiilor.
Dintr-un punct umil de vedere, privesc problema in felul urmator. Implicatia guvernamentala in economie este mentinuta artificial indiferent de posibilitatea anumitor administratii de a iesi pe profit sau pe pierdere. In mod normal o administratie privata care iese in pierdere poate da faliment dar o institutie de stat nu.
Nu trebuie sa ne canalizam atentia catre un aspect irelevant… Adevarata cauza a problemei o reprezinta ineficienta institutiilor de stat care reprezinta monopoluri si care trebuiesc privatizate in mare masura. Brazilia a fost o tara care la inceputul crizei economice a decis sa isi reduca drastic implicatia in economie si a adoptat o pozitie de “Laissez faire” privatizand majoritatea administratiilor guvernamentale. Rolul unui guvern in economie trebuie restrans la strict functiile sale fundamentale precum un mecanism care sa enunte principiile interactionarii umane (legi), securitate interna/externa si in final un mecanism prin care sa se solutioneze diferentele de opinie intre indivizi(curti de judecata). Deficitul bugetar va fi practic inexistent iar taxele si impozitele vor scadea drastic intrucat cheltuielile sunt foarte mici pentru mentinerea aparatului bugetar restrans.
de tzu June 16, 2011 at 13:46

@bogdan- ideea ta nu este aplicabila din pricina faptului ca nu vad nici un domeniu,nici macar transporturile si infrastructura sa reuseasca sa cheltuiasca legal(cu respectarea tuturor normelor privind achizitiile) 5% din pib,(3 avioane hercules pline cu euro, aproximativ 6 miliarde) intr-un an. regulile bugetare nu permit transferarea banilor necheltuiti de pe un an pe altul.
de Bogdan -Viitoarea regiune Nord Est June 16, 2011 at 13:26

E cumva gresita tactica majorarii anual a procentului din Pib acordat fiecarui departament (agricultura, sanatate, infrastructura etc.)? Presupunem ca avem toate departamentele la 5% din Pib fiecare. Anul asta punem 10% pt infrastructura, restul ramanand la 5%. Anul viitor procentul infrastructurii sa coboare inapoi la 5% iar alt departament sa creasca la 10%, pana anul urmator. Dar din acei 5% suplimentari sa nu plateasca salarii/ prime ci exclusiv investitii.

Sunt deschis opiniilor voastre caci chiar ma intereseaza cat de gresita e aceasta idee.
de Slick June 16, 2011 at 13:14

Oameni buni, ca sa-l citez pe Moise, a innebunit francul elvetian. Azi a sarit la 3,5050 lei. Incredibil.
de tzu June 16, 2011 at 12:19

Imi permit sa va supun atentiei un citat din Kissinger
« Exista o mare diferenta intre perspectiva unui analist si cea a unui om de stat.
Analistul poate alege problema pe care doreste sa o studieze, in vreme ce omului de stat problemele ii sunt impuse. Analistul poate aloca oricat timp este necesar pentru a ajunge la o concluzie clara ; problema coplesitoare a omului de stat este presiunea timpului. Analistul nu lucreaza cu nici un risc. Daca se dovedeste ca a ajuns la concluzii gresite, el poate scrie un alt tratat. Omului de stat ii este ingaduit sa incerce o singura data ; greselile kui sunt iremediabile. Analistul dispune de toate faptele ; el vafi judecat dupa forta lui intelectuala. Omul de stat trebuie sa actioneze conform unor evaluari care nu pot fi probate in momentul in care le elaboreaza. El va fi judecat doar de istorie. »
Revenind la dezbaterea propriuzisa, mi-a mai venit o idee, ( fata de cele de ieri) ascultand dimineata o stire la radio cu privire la darea in folosinta a doua noi statii de metrou. De ce nu trece metroul la Primaria Generala a Bucurestiului ? Daca va ganditi sa argumentati cu faptul ca este folosit de toata tara si nu numai de bucuresteni, o sa va spun ca foarte multe firme isi desfasoara activitatea in toata tara, si, avand sediul in Bucuresti, Bucurestiul incaseaza taxe si pe munca celor care lucreaza in filiale.
Nu stiu cat ar economisi bugetul de stat ca nu am cifre, dar eu nu sunt dispus sa platesc din munca si banii mei subventii si investitii la metrou.
de GeorgeGMT June 16, 2011 at 12:04

Bre 4-5 miliarde, pe an ,in plus ,la bugetul conoslidat?!Simplu neica!Hai sa adoptam si noi schema de impozitare din Germania.Nu ma refer ca cote(procente) ci la …structura!Hai sa imopozitam propietatea(de toate tipurile) ceva mai serios.Un ap. de doua camere-110 lei/an…Hai sa-l impozitam cu 3-400 de euro pe an.
La fel autovechiulele, terenurile, si in general proprietatile imobiliare, care oricum nu produc nimic.Daca terenul agricol ar fi impozitat mai agresiv ,credeti ca cineva si-ar mai permite sa-l lase nemuncit?!Pai de unde atunci sa plateasca impozitul anual?!
Haideti sa-i “impingem ” un pic de spate.Daca veniturile la bugetul consolidat ,din impozitarea imobileleor, ar creste de 5-6 ori, credeti ca nu ne incadram in deficit?!
In tote tarile serioase proprietatea este cea taxata ,nu munca si intreprinderea!
de Skywalker June 16, 2011 at 11:46

1. anularea contributiei la stat de catre angajatori (pensii, sanatate, somaj), acstea urmand a fi platite doar de angajat dar nu mai mult de 15% din salar.
2. impozitul pe venitul net de 10% platit de toata lumea care realizeaza un venit in tara asta.
EG:
a:angajat – ai realizat un venit de 100 lei de aici scazi contributia 15% si din venitul ramas il impozitezi cu 10%.
b: firma – ai ramas cu un venit net de 1000 lei dupa plata cheltuielilor, il impozitezi cu 10%.
c: somerii NU platesc decat acel impozit pe venit de 10%
3. impozitul auto calculat dupa norma de poluare si implicit anularea taxei de prima inmatriculare.
EG: non euro = 5 lei/grCO2/km (poluezi cu 300gr CO2/km atunci platesti 1500lei/an; euro 5 = 1 lei/gr CO2/km (poluezi cu 150grCO2/km atunci platesti 150 lei/an. Fara scutiri de la aceasta plata!!!
4. impozitul pe teren agricol 1oolei/ha
5. impozitul pe teren intravilan 1000lei/ha
6. impozitul pe casa/apartament 1leu/mp util
Punctele 3-6 sunt deductibile din venitul realizat, dupa plata acestora impozitam cu 10%.
7. reorganizare teritoriala cu autonomie fiscala unde doar acel impozit de 10% merge la centru, restul ramane regiunii care “stie” mai bine cati asistati someri si asistati sociali au.
8. reorganizarea statului Roman dupa cum urmeaza:
a. politia trece in subordinea regiunii
b. jandarmeria ramana condusa la nivel national sub conducerea MApN
c. infiintarea Biroul National de Investigatii cu rol de a cerceta orice infractiune de ordin penal.
d. desfiintarea urmatoarelor ministere: muncii; mediului; turismului; comunicatiilor; economiei si MAI.
e. desfiintarea deconcentratelor.
9. simplificarea codului fiscal
10. modificarea codului penal unde infractiunea de evaziune fiscala sa fie catalogata ca atentat la siguranta nationala iar pedepsele sa fie confiscarea totala a averii ce nu poate fi justificata legal atat celui in cauza cat si pana la rudele acestuia de orice grad cat si inchisoarea de la 10 la 20 de ani.

Ar fi multe de spus, acestea sunt doar asa, de inceput…
de Adrian D June 16, 2011 at 11:43

@ marius – lumea antica shi cea medievala shi-a avut “bancnota” ei: moneda de bronz, a carei circulatzie nu este garantata de o valoare intrinseca, ca in cazul aurului saua rgintului, ci de o garantzie “de stat”. Bronzul este acceptat pentru ca statul spune ca trebuie sa fie acceptat, iar piatza ii dicteaza o valoare pe care statul o fortzeaza sau nu.
Acum, in cazul Daciei, daca a avut sau nu deficit, e greu de spus, fiindca nu shtim daca economia era monetarizata sau nu.
Astfel incat, ca sa fie clar, reformulez:
“orice stat cu economie monetarizata, de la Alyates incoace (ca asta ar fi inventa-o), a avut deficit (afara de exceptziile enumerate)”.
de ALTmatei June 16, 2011 at 10:55

Impozit pe profit zero pentru fermele mai mici de 4ha, sere mai mici de 500mp, unitati agroturistice cu mai putin de 4 camere.
Cred ca mai mult castigi decat pierzi.
de Nick June 16, 2011 at 10:51

@Slick: Corect! Numai un FISC puternic si fara culoare politica poate asigura premisele unui stat de drept. Fara acest lucru, statul este “atacat” din interior de gruparile mafiote transpartinice! Degeaba spune Moise ca asta este “gargara televizata”… Poti sa ai cel mai bun plan de reforma, cu siguranta el va esua daca statul este condus de mafioti. Cum sa aloci bani din buget fara ca acestia sa fie furati daca nu ai un intrument cu care sa impiedici “lacomia” celor ajunsi in functii de conducere?
de marius June 16, 2011 at 10:18

@ Adrian D – Adrian zimi si mie cum avea Dacia in inaintea cuceririlor Romane DEFICIT ?
Din moment ce platile se faceau in aur, sau argint sau alte metale pretioase? Cum puteau “baietii de la Banca Nationala a Daciei ” sa tipareasca MONEDE DE AUR mai multe decat cat aur se extragea ? Sau explica-mi cum acopereau respecitivul DEFICIT? Povestea lui Keynes, urmat de Stiglitz, NU TINE! Decat in cazul unor Bugete elaborate pe Bani TIPARITI DE BANCA – fara acoperire.
Un stat – care s-ar finanta in moneda Aur – nu are cum sa isi fure singur caciula pt ca AUR nu se poate crea prin pornirea tiparnitei. Tot sistemul actual e SPECIAL GANDIT ca sa INGLODEZE STATELE IN DATORII. Iar datoriile sa le faca CATRE BANCI. Normal ca totul fuctioneaza. Banca ofera o dobanda la contul curent de 0.2, 0.3 % in conditiile unei inflatii de 1-2% PRACTIC Banca nu iti ofera NIMIC pt banii tai ba din contra iti mai si ia din ei. Banca nu e interesata ca tu sa poti rambursa banii – e interesata ca tu sa poti plati DOBANZILE ( ceea ce e cu totul atceva) Imagineaza-ti acum ca in 3 ani sa zicem toate tarile si-ar achita creditele luate de la FMI si Banca Mondiala si nu s-ar mai imprumuta. Frate aia ar avea o REALA PROBLEMA? Ce sa faca cu atata BANET ? Chestia asta cu deficitul TINE din 3 motive
1. Statele au la dispozitie o tiparnita de bani la care ii pot da drumul cand vor 9 (teoretic sa zicem)
2. Bancile mondiale, si fondurile de investitii crediteaza statele in sistem SUVEICA. Adica ii rostogolesc creditele contractate in urma cu X ani.
3. In conditiile in care un STAT intra in DEFAULT ( adica nu mai poate sa isi plateasca datoriile ) Repede repede se intruneste un comitet – care mai sterge din datorii mai reesaloneaza din ele atfel incat sa se “dreaga busuiocul” sa nu se prinda lumea care e REALITATEA si de fapt ce sa intamplat si cum de sa ajus aici.
La ce duc aceste 3 mecanisme – simplu la plati de dobanzi si mai mari – pati pe care NOI TOTI LE FACEM. Normal ca daca noi nu luptam sa OPRIM acest sistem nu o sa vina Bancile creditoare sa o faca – ei si-au atins scopul si isi vad de banii lor. Ba mai fac si pe generosii si mai sterg cate o data din datorii ( normal dupa ce ai platit de 2-3 ori valoare sumei imprumutate ca dobanda – iti permiti sa fii generos cu cel pe care l-ai imprumutat, tu ca banca nu vrei ca el sa moara vrei ca el sa nu se “LUMINEZE la MINTE” si sa ia credite in continuare)
Oare de ce fenta cu Rostogolirea creditelor nu se aplica si la Persoane FIZICE sau la Compani decat in situatii speciale si intr-un numar FINIT? Ti-ai pus problema ?
Nu mai intr-un in discutia despre AGentiile de RATING ( alta procarie la nivel mondial) care calculeaza ei chipurile niste indicatori de risc. ( si credema stiu o gramada de siteme de calcul al riscurilor – si am implementat o parte dintre aceste calcule)
Tot ceea ce as vrea ( desi este aproape imposibil) este ca toti cei care vb acum despre faptul ca e Bine ca statul sa elaboreze Bugete pe deficit sa fie pusi in situatia de a gestiona un buget de SRL pentru X ani, dupa care un buget de SA pentru Y ani, dupa care un buget de Banca pentru Z ani. Dupa care sunt curios ce fel de parere ar avea despre planificarea unui buget pe DEFICIT? ( asa sincer in sinea lui – nu la TV sau in declaratii OFICIALE)
Eu am povestiti cu profesori de MACROECONOMIE – care aveau doctoratul in MACROECONOMIE – si care la o bauta intr-o seara au recunoscut intr-un cerc restrans ca TEORIA LUI nenea Keynes e o CRETINIE. Si ca o asa VRAJALA nu au mai pomenit. CULMEA care sa si tina si pentru un termen atat de lung.
Pentru mine e clar Atata timp cat cineva e legat la Ochi – eu pot sal conving ca afara e soare chiar daca e noros sau ca afara e zi chiar daca e noapte. Si va zic eu 99% dintre noi suntem legati la ochi – adica nu avem informatii sau nu cunoastem mecanismele atat de bine incat sa putem luat decizii in cunostinta de cauza. Nu mai vorbesc de politrucii care azi fac gargara la TV si maine se trezesc PRIM MINISTRII. Dupa care decid ca e SUPER ok sa elaboreze un buget pe deficit – pe care sa-l plateasca FRAIERII CA NOI, ca ei oricum si-au facut plinul.
Singurul buget din lumea asta care este permis si CULMEA fuctioneaza pe Deficit e in cazul STATELOR. In rest orice companie, orice buget familial sau personal, orice afacere sau orice buget de primarie, sau de ONG sau de agentie e elaborat PE ZERO Sau pe Excedent. Legat de povestea ca statele tot timpul au avut bugete pe deficit iar e o vrajala. Stale care se bazau pe emisiune de BANI tipariti pe HARTIE.DA. Dar un stat antic sau o comunitate (regat, sau republica sau orice alta forma de organizare) ar fi ea care nu are ca fundament economic emisiunea de moneda de HARTIE – nu are cum sa FACA DEFICIT !! Acel stat ( sau comunitate) trebuie sa genereze + valoare – sa extraga metale, sa cultige pentru a vinde, sa creasca animale etc.
Acesta este motivul pentru care sustin cu tarie ca Bugetul statului trebuei sa fie stabilit prin legea fundamentala ca un buget echilibrat pe ZERO. Restul elementelor de cheltuiala si si de venit in aceste conditi se regleaza natural pornind de la acest fundament. ( exact ca si la o Primarie,sau un consiliu Judetean de ex. care are multe similitudini cu un Buget national ca fundament nu ca detalii)
de Catalin June 16, 2011 at 10:08

Pai, Statul nostru drag este un SA cu actiuni detinute de “baietii destepti” (imi pare rau ca folosesc citatul asta, dar asta e).

Adica: rolul lui este sa incaseze bani de la platitorii de taxe, si sa ii imparta, de la actionarii cei mai influenti, ce se afla in varful piramidei, pana la contribuabilii de rand ce se afla la baza piramidei.

Concurenta, evident, nu exista atunci cand vine vorba de stat. Licitatiile organizate de el sunt castigate pe baza a doua principii: cine intoarce mai mult din profit (sau cine da mai mult), si influenta in “sistem”. Asta e principalul motiv pentru care preturile sunt umflate si lucrarile intarziate si prost facute.

Am vorbit mai sus de un “sistem”. Menirea acestuia e sa controleze institutiile statului si mediul de afacere.
Astfel, in institutiile locale cum ar fi primaria, se pun oamenii de la partidul de guvernare. La vama, se pun aceeasi oameni. In spitale, se pun aceeasi oameni. ABSOLUT tot sistemul, de la case de cultura, CETuri, gradinite si WCuri publice ajunge sa fie condus politic. Iar acesti oameni au doua roluri: sa aduca bani inapoi la partid prin orice mijloace, si sa serveasca “actionarii” de care am vorbit mai sus.

Astfel, a vorbi de compententa este irelevant.

Sa zicem ca avem o societate de stat, condusa inevitabil de un numit politic. Rolul acestuia e ca societatea respectiva sa faca afaceri cu anumiti oameni, sa angajeze lipitori de afise, si eventual sa nu dispara, astfel nemaiputand sa deserveasca “actionarii”. Un astfel de exemplu este Posta Romana.

Asa ca, ajungem in final la problema – de ce ar fi vrut BOC, in 2009 sa renunte la cateva miliarde de euro bagati in acest sistem corupt, sa ingrase niste “actionari”, cand a putut, pur si simplu sa ne imprumute pe noi?
Acesti “actionari” la stat au de castigat daca statul este mare, gras, corupt, chior si ineficient.

Unicul scop al guvernului, fie ca este el Boc, Nastase, Tariceanu, Gheorghe sau oricare alt guvern POLITIC este sa deserveasca clientela de conjunctura in care se afla. Sa imparte placinta (adica PIBul) cum trebioe.
Asa ca, inca odata, competenta este irelevanta. Doar sa nu ajunga statul in incapacitate de plata, ca atunci nu isi mai poate indeplini scopul. Punct.
de Slick June 16, 2011 at 08:40

Eu daca as fi fost, Doamne fereste, Emil Boc as fi investit mai mult in oamenii Fiscului. Daca nu suntem in stare noi, aduceam specialisti de afara care sa ne invete cum sa controlam contribuabilii. Si in loc sa marim taxele, ar fi fost de preferat sa colectam taxe de la toti care au un venit. De ex in Bucuresti, si nu numai, vezi peste tot tigani care sparg seminte la coltul strazii si care apoi se urca in Mercedes, BMW, Audi, etc.. Pe astia nu-i intreaba nimeni de unde au bani (pt ca se numeste discriminare), dar pe romanul de rand il mulge Boc si cu dreapta si cu stanga.In 2009 Boc trebuia sa angajeze inspectori fiscali, nu bugetari care se cearta cu tine la ghiseu.
de Slick June 16, 2011 at 08:33

@Codru’ Penal : Ai alege Romania doar pentru senzatii tari. In loc de sport extrem, vii investitor in Romania.
de Codru' Penal June 16, 2011 at 08:09

SimCity, si eu il jucam o data.. In plus, spunea si Moise candva, daca esti investitoer si te uiti pe harta Europei la partea de fiscalitate, nu vad de ce ai alege Romania
de adrian budescu June 16, 2011 at 07:25

Dacă as fi fost Emil Boc as fi făcut un singur lucru logic și natural, care, chiar dacă ar fi fost pe termen scurt (primul an) o măsură paradoxală, fără efecte vizibile, ar fi contribuit la salvarea economică… Cum ?
– locurile de munca, în parte, s-ar fi menţinut şi s-ar fi redus emigraţia;
– agenţii economici şi cetăţenii, contribuabilii, ar fi putut plătii bucuroşi puţinul din puţin şi evaziunea fiscală s-ar fi redus;
– forfetarul decimator de societăţi comerciale nu ar mai fi fost necesar;
– taxa auto ar fi fost plătibilă şi cele 2 miliarde de euro donate bulgarilor ar fi rămas în ţară;
– investiţiile, fie şi timide, ar fi continuat.
Asta însă ar fi însemnat ca eu, Emil Boc, să fi jucat măcar o dată, chiar şi din plictiseală, un joc de strategie unde dacă măreşti taxele nesăbuit în orşul pe care îl construieşti încep să plece locuitorii spre locuri mai bune şi te trezeşti că nu mai are cine să îţi plătească dările. Aşa că mult nu se face din mult de la puţini, ci din puţin de la mulţi.
În ceea ce priveşte bugetarii ar fi fost necesară doar privatizarea în masă a companiilor de stat şi implementarea unor standarde de cost în administraţie.
de Marius June 16, 2011 at 07:21

Daca as fi in locul lui Emil Boc:
1. As creste valoarea amenzilor pentru diferitele contraventii si infractiuni.(nu prea mari ca sa nu favorizez coruptia, nici prea mici, ca sa nu elimin rolul educativ al amenzilor). Daca se scot intr-o strada 2 politisti si se apuca de treaba in 2 ore pot da amenzi de 10 000 ron numai pe abateri la regulile de circulatie.
2. TVA diferentiat pe produse de lux. Valoarea produselor de lux este aproape egala cu valoarea produselor de consum obisnuit, daca se defineste exact care sunt produsele de lux, (ex: sapunul solid poate fi considerat produs obisnuit iar sapunul lichid sau de o anumita firma, poate fi considerat de lux).
3. Impozit pe cladiri diferentiat pe suprafata locuibila si pe valoarea cladirii. este ceea ce in Franta se numeste “impozit pe bogatia afisata” (ex: se poate reduce impozitul la locuintele de pana in 100 m.p. si se poate dubla sau tripla impozitul la locuintele de peste 100 m.p. In felul acesta se limiteaza tendinta romanului de as construi un palat pe care sa nu-l mai poata intretine cand ajunge la batranete.
4. Investitii mari in sectoare profitabile sau chiar in titluri de valoare straine care pot aduce profit cat mai rapid. daca se investeste in agricultura 100 000 ron in mai putin de un an ai profit de 300%. Se pot infiinta ferme de stat cu terenurile pentru care tot statul plateste rente cu ocazia arendarii lor catre particulari. Statul poate fi chir el un jucator pe bursa din NY sau pe alte burse din lume daca trimite specialiti care stiu sa faca bani pentru tara lor.
de MIHA SILVI June 16, 2011 at 07:05

trebuie sa nu uitam de economia subterana care reprezinta 27% din PIB. Acolo este solutia. As mari toate amenzile, as intensifica toate controalele la agentii comerciali si in piete, in angro-uri, etc. Sunt foarte multe surse de colectare de bani la buget. Daca am reduce economia subterana cu 20% am obtine 7mld de euro pe an nu doar in 2009 si nu as fi crescut TVA-ul, din contra poate o diminuare ar fi fost o masura de iesire din recesiune
de laurentiucat June 16, 2011 at 07:02

daca tot privim inapoi in istorie, sa ne uitam si la imperiul unde soarele nu apunea niciodata.la cat aur si alte bogatii au fost jefuite si trecute prin visteria sa, ar fi trebuit ca acolo sa fie raiul pe pamant in veci..si ca o noutate ptr aia care tot externalizeaza bugetari, bogatia este prezenta in tarile cu o populatie educata .
am mai dat la postarea 84, cateva articole de unde se pot extrage date si situatii. se pare ca unii nu citesc prea mult, doar isi dau cu parerea.
http://www.criticatac.ro/3805/sectorul-public-in-2010-si-balada-mesterului-manole/
sunt aici niste comparatii f interesante ..
de Aurel Zirra June 16, 2011 at 03:56

MAI ÎNTÂI AŞ REINTRODUCE PEDEAPSA CAPITALĂ PENTRU FRAUDE GRAVE!; apoi vzând şi făcând…
Aurel.
de Aurel Zirra June 16, 2011 at 03:47

Aş fi folosit metoda lui Petru învăţată de către acesta de la Cristos:ca să scapi de cangrena unui mădular, nu ai altă soluţie decât amputarea.
Citez:
“1Dar un om, numit Anania, a vândut o moşioară, cu nevasta sa Safira,

2şi a oprit o parte din preţ, cu ştirea nevestei lui; apoi a adus partea cealaltă, şi a pus-o la picioarele apostolilor.

Fapt 4.37;

3Petru i-a zis: “Anania, pentru ce ţi-a umplut Satana inima ca să minţi pe Duhul Sfânt, şi să ascunzi o parte din preţul moşioarei?

Num 30.2;Deut 23.21;Ecl 5.4;Luc 22.3;

4Dacă n-o vindeai, nu rămânea ea a ta? Şi, după ce ai vândut-o, nu puteai să faci ce vrei cu preţul ei? Cum s-a putut naşte un astfel de gând în inima ta? N-ai minţit pe oameni, ci pe Dumnezeu.”

5Anania, când a auzit cuvintele acestea, a căzut jos, şi şi-a dat sufletul. O mare frică a apucat pe toţi cei ce ascultau aceste lucruri.

Fapt 5.10-11;

6Flăcăii s-au sculat, l-au învelit, l-au scos afară, şi l-au îngropat.

Ioan 19.40;

7Cam după trei ceasuri, a intrat şi nevasta sa, fără să ştie ce se întâmplase.

8Petru i-a zis: “Spune-mi, cu atât aţi vândut moşioara?” “Da”, a răspuns ea, “cu atâta.”

9Atunci Petru i-a zis: “Cum de v-aţi înţeles între voi să ispitiţi pe Duhul Domnului? Iată picioarele celor ce au îngropat pe bărbatul tău, sunt la uşă, şi te vor lua şi pe tine.”

Mat 4.7;Fapt 5.3;

10Ea a căzut îndată la picioarele lui, şi şi-a dat sufletul. Când au intrat flăcăii, au găsit-o moartă; au scos-o afară, şi au îngropat-o lângă bărbatul ei.

Fapt 5.5;11. O mare frică a cuprins toată adunarea şi pe toţi cei ce au auzit aceste lucruri”.
Aceşti doi indivizi nu au furat nici din avutul obştei şi nici de la o persoană privată, ci au făcut o mică găinărie prntru care li s-a luat totuşi viaţa.

Cocluzie:Pentru orice “golănie” i-aş băga în puşcării unde vor muncii ca să se intreţină,le-aş confsica averile câştigate fraudulos atât lor cât şi rudelor lor, iar pe cei cu fraude srigătoare la cer i-aş lichida şi consfisca averile ca în cazul anterior, iar banii i-aş dirija la buget.
Pe ţaţa Leana şi pe nea Badea…,cărora le ghiorăie maţele de foame, i-aş lăsa în pace pentru furtul unui ştiulete dacă nu vor recidiva.
Cu stimă,
Aurel
PS. Nu aş fi făcut ca Băsescu, care călărind o capră, a luat de la săraci şi a dat la bogaţi!
de Adrian D June 16, 2011 at 02:33

@ marius ce zici tu despre deficit este OK, per ansamblu, dar ignori o realitate de teren al dracului de simpla. da, e rau e sa ai deficit, e bine sa ai excedent, numai ca de cand e lumea lume, statul merge pe deficit. singurele state care au avut excednte constante (shi nu, moise, nu e germania printre ele) au fost imperiile care au reushit cuceriri (de pilda, Roma cand a cucerit Dacia sau Frantza lui napoleon, din 1804 pana in 1812) numai ca ele s-au volatilizat repede, fiinda nu erau sustenabile. Actualemnte, paradoxul terneului ne invatza ca deficitele pot fi sustenabile iar excedentele nu.
Bugetele statele dictatoriale (fasciste ori comuniste) aratau , poate, excedente, dar5 trebuie sa fii naiv rau incat sa crezi ca ele reflectau vreo realitate.
Keynes, urmat de Stiglitz, mai recent, au explicat clar: ai excedent doar daca eshti prea prost ca sa intzelegi ca banii trebuiesc rulatzi. iar staele, se vede treaba, de la adam incoace, cam sunt inteligente
de Adrian D June 16, 2011 at 02:14

@ romquaker – actualemente, deshi nu ai spus-o in mod direct, ai implicat-o in mod indirect. oricum ai da-o (privatizari etc, externalizari), cand ai 1,3 mil angajatzi din care vrei sa pastrezi 0,4 mil (fiindca asha ar functziona optim statul minimal shi minimizat roman), invariabil lashi afara 0,8 mil oameni. Poate ca nu or ajunge totzi in shomaj,. dar marea lor majoritate, da.
Ceea ce onteaza, romquaker, este ca atunci cand vorbeshti despre o fatza a medaliei (recte, ca vrei un stat cu 0,4 mil anganajatzi) exista shi un revers al medaliei ( ca las afara 0,8 mil).
Eu am insiatat sa discutam pe baze solide (mergand pana la cheltuielile defalcate ale ministerelor in 2009) tocmai pentru a nu repeta greshelile dlor Boc & Basescu, care au functzionat dupa principiul de wild wild west, “shoot first, ask after”.
Nu, cand vrei sa faci “macroeconomie”, tre’ sa consideri fiecare fatzeta a medaliei, nu sa mareshti TVA-ul shi apoi, dupa 6 luni, sa descoperi amerfica pe care o shtia shi grivei, shi sa vezi ca ai franat creshterea economica.
hai sa itzi spun doua chestii mishto, a propos de masuri luate de sus in jos, complet prosteshte, shi de efectele lor perverse:
1. noiembrie 2008 (eu imi cautam de lucru atuinci). functzionarii de stat shtiau ca va exista o blocare a posturilor (i.e. – interventzia abuziva de sus in jos a statului), astfel incat s-au umplut organigramele pana la refuz cu noi angajatzi pe principiul “maica, dupa aia numai dumnezeu shtie ce-o fi” (i.e. – reactzia fireasca a pietzei la masuri luate fara gandire de sus in jos).
2. in ianuarie 2009, cand au inceput primele probleme cu cestiunea cumulului salariu-pensie shi alte alea, urmate de primele semne ca vor urma concedieri (concretizate in primarii shi in educatzie), oamenii au inceput sa se pensioneze inainte de vreme, pentru a evita sa fie concediatzi. ar fi interesant de vazut care a fost cifra reala a pensionarilor in anii 2009-2010 shi de compartat cu anul 2008. Masurile inteligente ale guvernului Boc au crescut numarul de asistatzi social (fiindca asha se numesc pensionarii azi, din cate shtiu), shi au lipsit aparatul bugetar de un personal care ar fi fost poate util (iar dupa shtiintza mea de carte, camd toate institutziile au organigramele incomplete inca de dinainte de criza, daca tot vorbim de supradimensionare).
Eu consider ca genul asta de gandire este defectuos tocmai pentru e simplist.
gandirea economica (ca shi ce istorica) poate fi simpla, dar nu simplista. Altminterlea, ajungi unde suntem noi acum, shi te mai umfla shi rasul cand vezi ca toate traznaile puteau fi evitate.
ca o concluzie, anul bugetar 2009 ar fi fost poate OK, daca nu s-ar fi intamplat cateva traznai: buget proiectat pe creshtere economica in primul an de criza (!!!!), impozit forfetar, acord cu FMI (-repet, amanuntul asta eeste ignorat, dar el e decisiv, fiindca el itzi ingheatza politica fiscala, recte din mai 2009, gata, taxele nu mai pot fi mishcate decat in sus) shi bani aruncatzi pe geam (chiar, ishi mai aminteshte cineva de tichetele de vacatza ale dnei Udrea din 2009, pentru stimularea turismului? Eu am avut vreo 1200 de ron, in astfel de tichete, carora le duc dorul acum ).
So, daca vrem sa facem ce trebuie folosind mintea romanului cea de pe urma, trebuie sa shtim: cum shi unde s-au cheltuit banii etc.
PS Ca o paranteza, a vazut cineva trzanaia asta de film, despre criza din 2008: http://www.imdb.com/title/tt1742683/ mai mare aberatzie propagandistica rar am avut ocazia sa vad. Vi-l recomand cu caldura, shi vorbesc serios.
de Codru' Penal June 16, 2011 at 00:46

Florin,ok plafonezi salariul uni judecator la 6000 lei. Vine la el ca ultima instanta de judecata ala cu Ferrari-ul acuzat de ucidere din culpa si da in el cu 300.000 euro, ca vorba aia, libertatea e cel putin la fel de scumpa ca si masina. Stii ca daca ii da 5 ani cu suspendare nici dracu nu o sa se atinga de judecatorul ala? Cam cat crezi ca ar dori parintii copilului omorat sa aiba salariul acel judecator, astfel incat sa reziste la presiuni si tentatii?
de CATALIN June 16, 2011 at 00:45

I.Introducerea Taxei de Locuinta (modelul francez – platibila de locatar) raportat la venituri; suma medie pe an/locuinta 230 Euro * Aprox 8,5 milioane locuinte = 2 Mil. Euro
II. REducerea cheltuielilor cu personalul bugetar de la 9,5% din PIB la 8,5% din PIB prin taierea reala a sporurilor si a altor beneficii, a drepurilor salariale = 1,1 Mil. Euro
III. Reducerea reala a cheltuielilor cu bunuri si servicii de la aprox 7 Mil la aprox 5 Mil = 2 Mil Euro
obtinem aprox. 5,1 Miliarde Euro; Pentru restul de 1,4 Miliarde Euro as impune o revizuire a bugetului fiecaruui ministear si as impune ca pt fiecare achizitie publica, sa fie analizata posibilitatea de a o finanta din fonduri structurale.
IV. In paralel as gandi o reforma reala a sistemului administrativ, financiar, economic, etc. ale carui beneficii sa permita o serie de masuri de stimulare cum ar fi reducerea TVA, stimularea investitorilor si a consumului, relansarea pietei imobiliare.

In alta ordine de idei apreciez o serie de masuri adoptate de Guvernul Boc:
- Legea unica a salarizarii si a pensiilor(cu toate inconvenientele o sa fie mult mai bine decat pe vechiul sistem)
- Schimbarea codului muncii si intensificarea verificarilor ( nr de angajari din ultimul timp confirma succesul acestei masuri)
- Eliminarea mafiei schimbului valutar prin reglementarea modului de afisare (chiar daca nu este o masura cu beneficii spectaculoase pt buget pt mine reprezinta un real motiv de satisfactie)
- Decizia de a continua investitiile in infrastructura si pasii care au fost facuti in acest sens (marunti si incrucisati e drept, dar parca mai vizibili decat in trecut);
- Standardul de pret pentru investitii in infrastructura rutiera;
etc.
Ar fi si o multime de greseli, dar despre ele se vorbeste mai tot timpul asa ca sunt bine cunoscute.

Oricum, trebuie sa tinem cont ca dezbatere si decizia privind masurile de redresare economica, in realitate, este politica iar politicul are, la noi ca pretutindeni, propriile reguli ale jocului, care din pacate sunt imposibil de schimbat… dar merita sa incercam.

O seara buna!
de florin June 16, 2011 at 00:35

Orce cifra poate fi atinsa foarte usor dar numai daca sa vrea.solutii sint o gramada si as enumera doar citeva din ele
-plafonarea salariilor bugetare la limita maxima de 60 milioane(adica cel a presedintelui tarii )
- plafonarea pensiilor la limita maxima de 30 milioane (procuror,magistrat ,presedinte,parlamentar si militar(nu cum si-au “recalculat’ mai nou micile pensii) si vedeti ce sume fabuloase se aduna la bugetul de stat;
- reducerea bugetarilor in modul cel mai serios nu folosind glume de genul ca sau redus 3000 de locuri in nu stiu ce sector din care 2999 erau posture neocupate;doar prostii pot crede asta.
-scaderea tva ului pina la 16 la suta astfel incuranjind consumul si prin urmare antrenind cresterea productiei atit in agricultura cit si in industrie si per ansamblu se porneste sistemmul privat care este cel ce contribuie cel mai mult la bugetul de stat
-impozitarea drastica a veniturilor bancilor asa cum a facut guvernul ungar in ungaria
-impozitarea progresiva a veniturilor ;creste averea atunci inseamna ca ai de unde da la stat
-inasprirea controalelor la firme
-elaborarea unei legi prin care orce persoana care a gresit in tara asta sa raspunda indifferent de statutul pe care il are,iar pedepsele sa creasca in functie de responsabilitatea si raspunderea pe care o are ;muncitor presedinte,judecator militar,procurer,parlamentar.si veti vedea ce tara curate si imaculata d.p.v al coruptiei vom avecred ca ar fi arhisuficiente daca s-ar lua macar jumatate din masurile expuse;multumesc mult si vreau sa spun ca apreciez foarte tare emisiunea asta.nu imi scapa nici o emisiune.
de marius June 16, 2011 at 00:24

mai nenea Adrian N. Ionescu ( daca imi este permis) Daca nu trecem in legea fundamentala a tarii chestia asta cu deficit-ul ( eu zic ca sa fie zero) dar ar putea fi maxim X% ( sa zicem 3% ) apai sa fii matale sanatos…. ca domnii ministrii o sa fie INTRO NEVOIE PERMANENTA DE BANI !! MOTIVATII Se gasesc sau se pot fabrica cate vrei. UNELE DIN ELE CHIAR RATIONALE SI DE BUN SIMT !! Altele carachioase dea dreptul.
Tocmai de aia trebuie trecut in CONSTITUTIE !! DEFICIT BUGETAR ZERO !! Restul – se vor rezolva pe cale naturala. Si anume
1. Guvernantii – vor fi fortati sa fie EFICIENTI. E clar ca birocratii astia de la STAT stiu sa faca 100.000.000 de lucruri nefolositoare nimanui – nici macat lor, dar la capitolul EFICIENTA sunt sub nivelul marii rau de tot!!
2. Toti cei care ne conduc – o data ce nu ai voie la deficit, PRIN CONSTITUTIE, SIGUR – le vor venii idei sa faca NISTE LEGI mai normale care sa le conserve JOB-urile. Fiecare om gandeste din perspectiva interesului propriu. Cei din administratia de stat nu se gandesc decat cum sa cheltuie un phoi de bani. DACA NU O SAI MAI AIBA o sa sa fie nevoiti sa isi puna mintea la contributie – SIGUR vre-unul o sa cerceteze mai cu atentie CE SCRIEM noi pe site-ul asta si poate va pune pe hartie un act normativ preluat dintr-o idee venita de te miri unde.
Inca ceva – ideea de baza prin care alocarile bugetare se fac in functie de nevoi – si daca anul asta nu ti-ai cheltuit intreaga alocare bugetara rezulta IMPLICIT ca esti un prost administrator si ca la anul ti se va da mai putin pt ca in anul anterior nu ai reusit sa cheltui tot duce la RISIPA. Actualii ordonatori de credite pe final de an spag la bani in prostie pe o gramada de tampenii NEFOLOSITOARE. De ce daca administratorul X si-a economisit o suma in anul asta sa nu poata uza de ea anul viitor pt o INVESTITIE !! SUBLINIEZ INVESTITIE !! ( care genereaza alte locuri de munca si + valoare)
Stiu o gramada de oameni care lucreaza la Stat in diverse fuctii si care in 20 Decembrie in fiecare an isi cumpara o gramada de prostii (chiar ei au recunoscuto pe fata) din sumele ce le-au mai ramas si care l-au economisit
de Daniel June 16, 2011 at 00:21

FARA LEGATURA CU SUBIECTUL BOC.
Moise tu spui impozite ca in germania.Exemplu 200 € la masina,dar eu nu inteleg ce s-ar intampla daca asa ceva ar devenii realitate in Romania.Neamtul plateste 200€ dintr-un salariu mediu pe economie de peste 1000€ (nu cunosc exact) in timp ce in Romania cetateanul ar platii 200 dintr-un salariu mediu pe economie de 400€ daca nu gresesc.Dupa mine,asta nu ar duce la situatia in care majoritatea ar devenii pietoni dupa cum si tu ai spus?Asta nu ar duce in situatia in care majoritatea nu si-ar mai permite sa detina o locuinta,dar in acelasi timp nici nu isi pot permite o chirie de 250-300€.Si atunci,unde ar fi castigul?Intreb si eu.Isi poate permite Romania taxele din “Germania”?
de Adrian June 16, 2011 at 00:13

Era sa uit una dintre cele mai importante reduceri:
0.44 din PIB parca mergea la biserici. Sa se reduca complet. Deci inca un castig de peste 0.5 miliarde euro.
de Adrian June 16, 2011 at 00:09

1. Zicem la UE ca nu le dam 1.2 miliarde daca ei nu ne dau inapoi imediat mai multi bani sa ii investim in autostrazi. Atat vrem sa facem cu ei. Un proiect mare numit autostrazi.
Autostrazile o sa aduca mai multi investitori din cauza reclamei si din cauza unei mai bune infrastructuri. Investitiile straine inseamna impozite noi si taxe, deci un deficit mai mic. Daca ei nu accepta, atunci avem un deficit cu 1.2 miliarde euro mai mic.
=1.2 Miliarde euro sau diferenta data de investitori, buzz gratuit + castig datorit prezentei autostrazilor
2. O statistica zicea ca avem 96.000 pensionari militari. O alta statistica zicea ca in 2010 au cheltuit 146 milioane euro pe luna. Asta inseamna 1511 lei pe luna pe pensionar militar. Pensiile astea le taie la 1000 lei.
Toti o sa aiba la fel, 1000 lei in mana. Astfel se evita calcule peste calcule. Intre timp schimba contitutia cu asumarea raspunderii ca sa fim siguri ca se aproba.
=Asta inseamna 0.59 miliarde euro.
3. Existau 900,000 de pensionari cu “invaliditati”. Cel putin 9 din 10 nu sunt pe merit. Majoritatea pot sa isi rezolve problemele prin miscare zilnica. Hai sa zicem ca ii elimina pe 5 din 10.
“În decembrie 2009, pensia medie de invaliditate era de 550 de lei, astfel că statul cheltuie, anual, 6,1 miliarde de lei sau 1,5 miliarde de euro cu cei declaraţi inapţi de muncă.”
=0.75 miliarde euro adica 5/10 din 1.5 miliarde euro

4. BNRul sa nu mai intervina in manipularea cursului de schimb si sa nu mai printeze bani.
5. Oamenii sa poata plati orice in tara atat in lei cat si in euro sau franci elvetieni. Calculul pretului se face in lei, insa plata se face cum doresti. Astfel oamenii nu mai pierd asa de mult la schimburile de valuta.
6. Egalezi toate pensiile si pe urma le scazi cu vreo 100 lei.
7. Dai afara 600,000 de bugetari care se ocupa doar cu resursele statului. Ii scutesti complet de taxe pentru 1 an pentru toti patronii care ii angajeaza. Si le mai dai si alte facilitati care nu implica cheltuieli pe termen lung. Si asa bugetarii astia sunt platiti acum de stat.
8. Opresti complet programul Prima Casa(0.75 miliarde), Rabla(0.05 milarde euro) si celelalte programe de genul asta.
9. Faci un ghiseu unic unde pui intrebari
10. Lasi pe oameni sa isi plateasca datoriile catre stat la banci. Bancile nu trebuie sa stie toate detaliile. Trebuie sa stie doar suma pe care o dai.
11. Pui un sistem informatic unde poti sa verifici ce datorii ai la stat. Poti sa verifici si la primarie unde 1 singur angajat iti arata cat ai. Sistemul informatic costa cateva mii de euro de implementat. E foarte simplu de facut.
12. Scazi TVAul la 15%. Pui militarii la verificari de firme ca sa fii sigur ca majoritatea platesc. Asta o sa aduca venituri mai mari la buget.
13. Interzici primarilor sa construiasca proiecte care nu sunt absolut necesare. E interzica cultivarea de flori din banii primariilor.

Inca nu am zis de sistemul de sanatate, invatamant si fiscalitate. As putea continua in ritmul asta pana maine.
de marius June 15, 2011 at 23:50

Pt codru penal:
Logica ta e buna – cu singura observatie ca nu poate fi pusa in practica pt ca e UTOPICA:
Ai zis DACA ( SUBLINIEZ) Daca azi investesti 3 lei (pe deficit – adica pe credit) si maine castigi 5 e ok sa faci manevra. O investitie presupune un RISC ASUMAT !! Acceasi ivestitie presupune si POSIBILITATEA de a Pierde cei 3 lei.
Acum analizand capacitea administrativa a ORICARUI STAT – in 99 % din cazuri investitiile statului duc la pierderea banilor sau la capusarea lor pri tot felul de MANEVRE!! Iata de ce afirmatia ta nu are sustinere PRACTICA !! Statul e cel mai prost administrator ( nu am zis-o eu ci multii altii inaintea mea).
O data fortati de LEGE ca sa elaboreze bugetul pe ZERO sau pe Exedent si o adata fortati de lege sa rectifice bugetul in cursul anului daca nu sunt incasari lucrurile se rezolva NATURAL.
Ce sa poate face – in conditiile problemei date ( anul 2009 -restrictie de deficit) pe termen scurt e clar ca trebuie sa tai cheltuieli la greu – in special la achiziti ( de la pixuri, la hartie, la plafoane de convorbiri telefonice, la masini, la consumable la tot ce se poate) De incerca sa nu afectezi pe cat posibil investitiile ( analiza cu atentie aici care merita si care ar fi bine sa fie trecute in conservare – dar asta e greu sa o faca guvernantii) de redus aparat administrativ.
Solutiile sunt simple si la indemana dar sistemul e PUTRED de la FUNDAMENT- oricine ar fi fost in locul lui BOC – era legat de maini si de picioare de tot felul de legi si norme parca special facute sa incurce decat sa ajute. Ca sa faci orice lucru in tara asta trebuie urmata o cale birocratica atat de stufoasa si de intortochiata ca orice guvernant orict de bine intentionat ar fi la un moment dat se da batut.
Nu merge- pur si simplu TREBUIE SCHIMBAT MULT PREA MULTE LEGI, NORME SI SISTEME. Ori cine are capacitatea asta ? Cei de acum oricare ar fi ei – NU O AU !!
de Alexandru June 15, 2011 at 23:32

Si inca ceva, scuzati ca am uitat: Separarea Bisericii de Stat. Doamne, cate miliarde am avea in plus la buget si nu s-ar mai duce pe constructii de biserici/catedrale; Macar asa sa le reconditioneze pe alea vechi.
de laurentiucat June 15, 2011 at 23:30

momo spune:
15/06/2011 la 13:58

Sa punctez si eu cateva chestiuni pe marginea “modernizarii”.

Despre reorganizarea administrativa se poate discuta serios dar nu cu argumentele care se vehiculeaza acum. Deocamdata discutia e la nivelul fierariei lui Iocan…

Daca ar fi sa se analizeze serios oportunitatea unie centralizari pe regiuni in vederea eficientizarii actului de administratie atunci ar trebui luata in calcul fatul ca ordinul de marime optim al structurilor administrative optime depinde de nivelul de dezvoltare a zonei in speta. Astfel e eficient sa ai o impartire in zone de 2-3 milioane de locuitori administrate de la un centru zonal atunci cand ai o infrastructura rutiera care iti permite sa ajungi dinj cel mai indepartat cotlon al regiunii pana la centru in 2-3 ore si un grad de informatizare si debirocratizare a administratiei publice care faciliteaza oricum rezolvarea majoritatii problemelor prin internet sau posta. Cand insa ai infrastructura noastra si birocratia noastra structuri administrative atat de mari sunt contraproductive.

Sa fie foarte clar, afirmatia cum ca cetateanul nu va fi nevoit sa mearga nici un km in plus pentru a rezolva chestiunile care acum le rezolva “la judet” e o gogomanie care arata cat de habarnisti sunt acesti indivizi. Vreti exemple? Pot sa dau practic la infinit:

Sa inteleg ca cetatenii din comuna Valul Sapat, cu o primarie cu 3 angajati: secretara, femeie de serviciu/fochista si contabila/casiera se vor adresa autoritatii locale “aproape de cetatean” pentru urmatoarele chestiuni

- nea Gheorghe si-a luat o Solenta si vrea sa o inmatriculeze
- domn profesor Stefan vrea sa isi dea gradul ca a facut vechimea
-silozul de grau vrea sa isi reautorizeze metrologic cantarul (e obligatoriu periodic)
-baza de aprovizionare pentru masini agricole are si statie de carburanti si vrea sa autorizatie de mediu refacuta si cea de pompieri
-mi-e lene dar pot continua pe sase pagini lejer
………………………………………..
Toate astea o sa le faca, nu-i asa, secretara si contabila, ca fochista nu stie sa scrie. Deci femeile astea doua, gospodine de la tara, absolvente de liceu o sa analizeze si o sa aprobe/respinga dosare de inmatriculare auto, de mediu, de paza impotriva incendiilor si de metrologie, o sa organizeze examen de grad pentru profesorul de matematica et etc etc???? Cred ca e clar cat e de caraghios….

Mai ar fi de spus un lucru: chiar si daca ar fi o masura bune, si nu e, nici in Germania lui Adolf o asemenea schimbare radicala de structura administrativa nu ar putea fi realizata fara o perioada de haos foarte daunator. Ori sa faci asa ceva acum, cand economia de abia ce da semnele unei reveniri extrem de fragile e o imbecilitate de proportii. E ca si cum ai avea un pacient care de abia s-a trezit din coma, abia are puls si de-abia sufla si ii arzi o anestezie generala sa il operezi preventiv de apendicita. Pariu ca nu se mai trezeste?
de Alexandru June 15, 2011 at 23:26

Ce as face?

-Odata ar fi trebuit sa facem ca bulgarii: Guvernul bulgar a adus tehnocrati straini (printre care si tehnocrati suedezi – din seria economistilor care au impins economia suedeza social-democrata.)
-Daca ar fi fost scaderi de salariu, as fi taiat din fondul de salarii, NU direct ca prostu’ tai la toti, cicalacacichicea.
-Daca ar fi fost nevoie de marire de TVA, as fi fost de acord. Insa macar sa fi redus fiscalitatea, sau sa tai taxele stupide. Aici ar fi nevoie de tehnocrati intrucat conform acestui index…:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ease_of_Doing_Business_Index

…pana si bulgarii ne-au luat.

-Model turcesc de atragere de investitii: Scapi anumite firme straine de taxe daca acestea sustin financiar institutii ale statului; la ei pe acest model s-a ajuns la scoli cu piscina si campus, aproape ca o facultate.
-Legea Muncii as fi luat-o asa cum a propus-o PDL. Nu stiu ce s-a ajuns cu Codul Muncii in final. Era nevoie de o oarece flexibilizare a pietei muncii, si ar fi un lucru bun dupa o doza de masuri de austeritate.
-Atragere de investitii. Simplu nu? In special din fondurile europene.
-Sunt de acord cu o oarecare federalizare a Romaniei, cu parlament propriu si tot; Insa de ce nu pe regiuni istorice? Tot vreo 8 regiuni + capitala facem:
-Moldova si Bucovina de Sud
-Dobrogea
-Muntenia
-Transilvania (discutabil; Trans. de Sud/Nord; Cea de nord= Tinutul Secuiesc; dar de ar avea autonomie ar fi normal ca toti sa stie limba ROMANA, chiar daca vor invata maghiara. Asa e normal. Nu vor sa invete romana, exista Ungaria.)
-Oltenia
-Banat
-Crisana
-Maramures.

-Un fond de investitii, precum Investment Canada (sau Invest Canada, nu mai tin minte.)
-O reforma in educatie ar fi fost buna si ea. De ce?
Avem o duzina de licee in care ies oameni care nu stiu nimic (ma refer la cei care pica BAC-ul si sunt fortati sa mai repete anii; Ei ce invata? Nu fac mai deloc practica); Ar fi fost normal ca prin atragere de investitii, la liceele industriale sa atragi si un mare investitor care sa bage bani in scoala aia si mai apoi sa aiba angajati la firma lui. Corect?
-CFR-ul ar fi trebuit privatizat muuuult mai devreme.
-Sistemul medical; Ar fi nevoie de o companie nationala a spitalelor; Asa este in Vest. O companie cu actionariat maj. al statului (51% sau 60% macar) din care profitul spitalelor sa fie finantat de la buget pe baza de criterii de performanta si dotare; Agreez idea folosita de a inchide anumite spitale si de a avea centre regionale, insa anumite policlinici ar fi fost bune si ele.
-Ar fi trebuit sa profitam de gazul ala din M. Neagra care cica ne-ar fi destul pt. 30-50 de ani. Sa-l dam Romgazului; Romgazul cred ca nu ar trebui privatizat; aduce profit asa cum e el acum, si avem o oarece stabilitate a preturilor.
-In agricultura…e trist, dar nu vad foarte mari solutii, in afara de subventii, si firme mari care sa investeasca. O idee (nebuneasca, lumea cred ca m-ar injura) ar fi de niste cooperative create de stat, INSA care sa fie puse la vanzare si cumparate de diverse persoane/firme, iar subventiile sa fie la FIRMA si nu la AGRICULTORUL no-name, fiindca asa profita toti; desigur, ar fi nevoie de aparatura, ar fi destul de greu sa faci asemenea cooperative si sa mai ai si un mod bun de a le face sa chiar mearga. Daca nu, exista afacerile cu legume bio si cu alimente nationale: Ii scapi de taxe si primeste si omul mancare sanatoasa, mai face si ala profit si toata lumea e fericita.O a treia idee este de un Plan Agricol Zonal (PAZ.) dar si asta ar fi o prostie.
-As fi dorit si un cod de buna practica al preturilor si produselor ca in Austria, spre exemplu, si stiu ca mai erau si anumite legi care interziceau anumite E-uri din alimente; Ar merge si ala.
-Si, in final, ar fi fost frumos sa il condamni pe ala care a legalizat etnobotanicele.

Asta-i tot.
de laurentiucat June 15, 2011 at 22:49

@ mastic- o idee buna..dar punctajul sa fie bazat pe notarile de la examenele nationale..si o parte din salariu sa fie legata de asa ceva..
de laurentiucat June 15, 2011 at 22:47

@ un furios- am sosit,mi-am pus o bere rece aci langa mine..pregateste-te…!
fratele meu,am lucrat la primaria din comuna onorific..daca putem spune asa, ultimul salariu a fost parca 280 lei la juma de norma..m-a dat boc afara si mi-a facut tare rau..salariul ala pe un an de zile, l-am facut sambata si mi-a ramas si de doua heineken..scuze,am uitat..asta a fost pe seara,dimineata am mai scos doua salarii sa fie de prima de concediu si de sarbatori..asa ca aia ca sunt bugetar nu tine.dar bugetar e frate-miu si ma uit cum munceste pe 7-8 mil,pai cel putin atat dau io pe benzina intr-o luna..si il alearga.. de saracu, de la ala grasu pe care-l tineai tu, furiosule, in spate, e numai piele si os acu.nepotii saracii erau osanditi la foame daca nu mai bagam io si aia batrani cate o sponsorizare..
ce nu pricepi tu si altii ca tine, e faptul ca alde patriciu,basescu etc..nu au nevoie de ce ai tu si cu mine..adica ei isi trimit copii sa invete afara,se trateaza la spitale afara,au politie privata,merg cu elicopterul,nu stau la ghiseu,cheltuielile le fac pe firme,nu au nevoie de ajutor de somaj si nici chiar de pensie..asa ca,cu exceptia faptului ca ai fi din tagma lui vantu,voiculescu,videanu,popoviciu,buzaianu si alti multimiliardari ai nevoie de toate serviciile oferite de stat si care ar trebui sa fie de calitate.or servicii de calitate le pot oferi doar niste functionari bine platiti,competenti si foarte putin coruptibili..
p.s.
apropo de nivelul de salarizare..bugetarii au calificare in medie superioara celor din economie si normal ar fi ca si salariul sa fie mai mare..
p.s.2-adrian n ionescu..corect!
de mastic June 15, 2011 at 22:35

Din categoria betivii spun lucruri trasnite vreau sa pornesc de la expresia prezidentiala mapa profesionala.
Vreau sa se infiinteze asa ceva pentru profesori si invatatori. Sa aiba fiecare un salariu decent la care sa se adauge spor de merit, un procentaj proportional cu activitatea profesionala desfasurata in timp de fiecare, individual. Acest portofoliu sa fie calculat pentru fiecare la 2-3 ani in functie de contributiile fostilor elevi catre stat, adica impozitele pe care le-au platit si le platesc fostii elevi statului. Astfel se poate face o medie si in functie de aceasta profesorul/invatatorul este recompensat pe intervale depinde unde se incadreaza cu un procentaj din salariul de baza pentru ca ceea ce face profesorul/invatatorul zi de zi se numeste proprietate intelectuala. Si are dreptul de a beneficia toata viata de aceasta proprietate pentru care a muncit si care poate fi indirect dar destul de precis cuantificata. Statul beneficiaza de activitatea profesorului prin impozitele varsate de fostii elevi ai profesorului. Asta arata cat de importanta este educatia contribuabilui de azi al statului la care profesorul/invatatorul a contribuit substantial in trecut prin pasiunea de a-si cladi o cariera. Asta ar motiva si recompensa intr-un fel pe cei care fac meseria din pasiune. Sigur ca procentul la care poate ajunge fiecare profesor/invatator nu trebuie sa fie exagerat dar totusi sa reflecte activitatea acestuia. si acest procent trebuie aplicat si la pensie. Proprietatea intelectuala trebuie respectata.
de Daniel f June 15, 2011 at 22:26

Mentionez de la inceput ca pentru o tara ca Romania, adica ‘in curs de dezvoltare’ ca sa folosesc o sintagma mult uzata si perimata la noi, mentinerea unui deficit ce nu poate depasi 3% nu este, pe de o parte, cel mai intelept lucru, caci niste guvernanti cu viziune ar fi impiedicati sa impinga tara spre o crestere care sa ne aduca in randul tarilor care sa-si poata permite astfel de restrictii. Germania isi permite acest lucru datorita excedentului bugetar constant, datorat la randul lui gheltuielilor rezonagile ale guvernului, dar si unor restrictii pe care Germania le are in cheltuielile militare, care in majoritatea statelor dezvoltate are o pondere foarte importanta, dar asta este o alta poveste.
Pe de alta parte, tot pentru o tara ca Romania, unde incopetenta si reaua intentie a alesilor si functionarilor repreainta un articol nescris din Constitute, iar cazurile de viziune politica si economica sunt un subiect de barfa cand vorbim despre nemti, aceasta tinta de deficit de 3 procente, poate este, chiar, prea mult, poate.
Boc va ramanne, poate, in istori ca un premier lipsit de talent, curaj si idei, dar sa fim totusi corecti si sa recunoastem ca situatia in care se afla romania in 2009 si in care se afla si azi se daroreaza lipsei de talent si uneori si de bunavointa a tuturor guvernelor de dupa ’89. Dar sa revenim la anul 2009 ale carui urmari le vom mai simti o vreme si care se datoreaza in exclusivitate guvernarii Boc. Voi incerca sa fac o lista cu masuri ce ar fi trebuit facut atunci pentru: 1) limitarea cheltuielilor, care cu obligativitatea mentinerii deficitului in 3% ar fi trebuit sa fie drastice si 2) masuri de relansare.
Pentru reducerea cheltuielilor, ar fi fost necesar:
1. Stoparea unor lucrari de investitii neincepute;
2. Neimplicarea in ajutorarea bancilor, care datorita boomului de pana in 2008, obtinusera profituri importante, ci mai de graba sustinerii companiilor cu credite si cu crestere constanta pana in 2008 sa-si achite datoriile catre bancii daca ar fi fost in dificultate si astfel ar fi fost ajutate indirect si bancile care stau, oricum, si astazi pe profit datorita creantelor pe care le au de recuperat din anii anteriori;
3.Sistarea ajutoarelor sociale pentru largi categorii de populatie, care beneficiaza de aceste venituri fara drept, prin bunavointa si interesul electoral al primarilor de te miri pe unde. Si in plus sistemul imlementat de PSD un partid de stanga nu-si are rostul intr-o guvernare de dreapta bazata pe initiativa, asa ac actualii asistati, in marea majoritate oameni sanatosi si buni de munca, in lipsa altor menituri, ar pune ‘osul la munca’ pentru ei si ‘umarul’ pentru tara. Asistenta sociala ar trebui sa fie o exceptie nefericit, nu o regula ferticita de tip libian.
4. Restructurarea administratiei, prin eliminarea unor posturi, fara rost de prin nomenclatorul guvernamental si inlocuirea lor cu metode informatice moderne de lucru. Se stie bine numarul mare al functionarilor care nu fac altceva decat sa plime hartii fara rost intre numerosi factori de decizie.
Referitor la reorganizarea administratiei ar fi multe de dezbatut, iar exemplele nenumarate, voi da doar cateva: comasarea unor localitati mai mici in cadrul unei singure primarii asfel incat o unitate administrativa sa inglobeze in jur de 40 – 50 000 de locuitori; externalizarea unor servicii, ca cele de apa si salubritate din cadrul unor primarii, dotarea institutiilor cu sisteme informatice simple, puternice si functionale, ca cele folosite de banci, de exemplu.
5. Retragerea treptata a trupelor din teatre de operatii externe;
6. Comasarea si inchiderea unor spitale, dar nu pe furis, peste noapte, fara o analiza amnuntita si logica si darea unei importante mai mari medicinei de familie si a tratamentului ambulatoriu.
7. Trecerea unor penitenciare in administrare privata, astfel incat detinutii mai putin periculosi, dar cu posibilitati sa-si plateasca singuri statul la ‘mititica’ si de asemenea, monitorizarea unora cu infractiuni marunte de furt sau altele fara violenta prin sisteme moderne: bratari cu GPS;
8. Blocarea investitiilor in mobilier si autoturisme in institutiile de stat;
9. Inchiderea sau privatizarea unor companii nerentabile din portofoliul statului;
10. Ierarhizarea si remunerarea corecta si echitabila a posturilor din administratie.
Ma opresc la 10 puncte, care probabil nu sunt cele mai importante dar vin sa completeze, ca tema de dezbatere, stoparea coruptiei si o mai buna colectare a taxelor, exemplele clasice cand vine vorba de administratia noastra.
Punctul 2) cel cu relansarea economica este o alta tema, pentru o alta zi.
Multumesc.
de Gherase June 15, 2011 at 22:21

Indiferent ce măsuri am propune prin pseudo-brainstormingul nostru, pornim de la premize false sau facem abstracţie de un lucru elementar: ţara asta a fost, este şi va fi condusă de politicieni. Care au interese proprii, de partid, de gaşcă, de familie.
Nu cred că un om logic şi cu cât de câtă pregătire poate înţelege de ce suntem ciuca bătăilor şi contributori net la bugetul UE. Este de neînţeles cum de nu suntem în stare să absorbim fondurile europene, care sunt, în definitiv, cea mai simplă cale de creştere a inputurilor. Parcă s-a stins cu totul sămânţa de inteligenţă a românului.
Pun rămăşag că, dacă ne punem mintea la contribuţie noi, cei care fierbem pe acest blog, putem scrie puzderie de proiecte care ar atrage fondurile europene.
Măsurile pe care le-am dori sunt logice şi pornesc de la experienţa fiecăruia. Toţi înţelegem că pentru a echilibra lucrurile trebuie crescute veniturile, concomitent cu scăderea cheltuielilor. Aici discutăm de căi şi cunatificarea acestora. Dacă înţelegem noi, cei care nu ne jucăm macro, fiţi siguri că ştiu mult mai bine cei care chiar se ocupă ceas de ceas de asta.
De ce nu reuşim să scoatem capul din mocirlă? Evident, interesele sunt de cu totul altă natură. “E foame de bani, băieţi”
Nu văd cine ar fi în stare să pună în practică indiferent ce am propune noi. Nici actualii, nici cei care îşi fac încălzirea pe marginea terenului. Când mă uit la ce mişcări browniene se produc în politichia românească şi îmi aduc aminte că, la precedentele alegeri uninominale, candidaţii parcă erau aruncaţi cu lopata pe liste, mă apucă un imens sentiment al pedalatului în gol.
Poate că, odată cu discuţiile acestea, ar fi bine să discutăm şi modalităţile logice şi posibile de a ne putea influenţa viitorul şi a transpune în fapt măsurile pe care le propunem
de codru penal June 15, 2011 at 22:21

Marius> daca defcitul de 3 lei il investesti pt ca la anul sa-ti produca 5 lei, e foarte ok sa ai deficit. Daca il bei la birt si pe ala, e cu totul alta poveste, iar Badea din deal va ajunge la un moment-dat sa nu mai aiba ce bea ca sa-si achite datoriile.
de Roxana June 15, 2011 at 21:42

In opinia mea acel imprumut de 9 mld euro putea fi redus la 4 mld euro daca se luau masuri in privinta impozitarii “luxului” in Romania asa cum exista si in alte state europene. Mai exact cei care au masini de lux sa aiba un impozit pe proprietate in conformitate cu valoarea masinilor detinute sau utilizate. In acelasi mod se putea proceda la cresterii impozitarii celor cu proprietati imobiliare de tip vile, terenuri , paduri si alte proprietati. In acest fel se colectau niste sume de bani considerabile la bugetul statului. La toate acestea trebuiau impozitate sumele de bani care erau scoase de cetatenii romani si depuse in bancile din straine si castigau din dobanzile acelor milioane de euro (aici fiind vizati de fapt cei care ocolesc plata impozitului pe profit ). Luand aceste masuri intr-un mod eficient si real se puteau strange cateva miliarde de euro la buget, dar din pacate interesele celor de sus sunt mai presus de ceea ce este bine pentru aceasta tara. In tarile din Europa numai cei bogati isi permit masini de lux si case scumpe…nu vezi atatea SUV-uri in alte tari ca la noi…sau daca vezi sunt detinute si conduse de romani.
Imi place tare mult emisiunea dvs si va urmaresc de cand erati la antena 3.Aveti o emisiunea fantastica si felul in care expuneti problemele in limbajului omului de rand este fantastic. Succes in continuare.
de Adrian N. Ionescu June 15, 2011 at 21:11

Despre Busola Bugetară a Constituţiunii

MAI INTAI iti Multumesc pentru emisiunea ta, Moise.

si

Sanatate tuturor

Oameni buni, sunt eu chiar chior?

Iluminati+ma si pe mine, va rog!

Ce poate cauta deficitul bugetar intr-o Constitutie?

Nu vad nici o legatura intre dreptul constitutional si Deficitul bugetar.

Dreptul constitutional are de a face cu regimul politic si al drepturilor cetatenesti. Nu+i asa?

Deficitul bugetar este o cartacteristica a administrarii curente a unei economii. Nu+i asa?

Cum sa ceri prin Constitutie ca deficitul sa nu depaseasca o anumita limita? In situatii de criza reala ce vei face? Vei convoca referendum, sau un parlament, ca sa se schimbe constitutia si, intre timp, creditorii te vor vinde cu constitutie cu tot?

şI NU CRED CA ESTE VORBA DOAR DE DEFICITUL BUGETAR, DE CE NU PUNEM SI DEFICITUL COMERCIAL, DAR DE CE NU SI DEFICITUL DE CONT CURENT. DE CE NU SI DATORIA SUVERANA DE CE NU SI DATORIA PRIVATA…

cA DOAR TOATE CONCURĂ, NU E ASA?

Nu cred ca se poate imagina o proportie de aur, un fel de formula magica astfel incat, intr-o ecuatie sa se lege deficitul bugetar PIB-ul, datoria suverana a tarii, daturia privata, si alti factori, care sa se inscrie in Constitutie SI SA SE DEA CU CONSTITUTIA UIN CAP MINISTRILOR si Parlamentului, ca sa nu se voteze majorari de salarii cu 50 % in an de criza.

Sau se poate?

Japonia si-a interzis prin Constitutie arma nucleara, daca nu ma insel. Caci a fost socata. A fost o decizie politica.

Germania si+a interzis prin Constitutie participarea armatei sale la misiuni in strainatatea ei. Caci a fost Shocata (nu socata). Alta decizie politica, care in acest caz a fost abrogata recent, daca nu ma insel.

Care e caracterul politic al introducerii unei limite de deficit bugetar in Constitutie?

Ar trebui introdusa si responsabilitatea politica (si umana) in Constitutie, dar, vai, inca nu s+au gasit metode de masurare…

Mai vorbim…
de lexx June 15, 2011 at 21:08

Sa traiesti multi ani stapane tzu, dar eu nu cred ca daca cresti taxele rezolvi ceva. uitete la TVA, a crescut tvaul proprietarii de magazine nu au fost tampiti sa lase preturile la fel ci au crescut preturile ca sa nu piarda si tot omu de rand a avut de suferit si a redus din cumparaturi, a redus din vacante si astfel si cei cu magazine si alte servicii au avut de suferit la randul lor. Da unele taxe ar trebui sa creasca (asigurari, impozite pe lux) iar altele sa scada (impozit pe profit pentru firmele mici care tocmai au inceput sa se dezvolte).
Trebuiesc reduse drastic cheltuielile poate chiar si economie la curent ca pe vremea impuscatului
de cristi June 15, 2011 at 21:08

@Moise
Intrebarea ta suna cam asa “Ce preferi sa iti amputez piciorul drept sau piciorul stang?” si ajungem la discutia aiurita despre alegerea “raului mai putin rau” (cum a fost cu cresterea TVA sau reducerea pensiilor)
Si partea cu adevarat haioasa este ca intotdeauna cand cineva iti arunca in fata 2 “alternative” nimeni nu se mai oboseste sa caute poate o a 3-a solutie.
O imagine despre “free choice” care personal imi place foarte mult: http://www.maniacworld.com/illusion-of-free-choice.html
Eu raman la parerea ca orice marire de taxe/impozite creaza, intr-un mod pervers, efecte negative pe termen indelungat.
Din moment ce vorbim anii 2009-2010 poate ne-am misca mai cu talent sa profitam de acele certificate pentru emisiile de carbon.
Privatizarile nu cred ca ar intra in discutie pentru ca nu prea stiu ce cumparatori existau in acei ani …
Concedierile nu stiu cat ar ajuta, pentru ca statul ar plati ajutor de somaj, pentru niste oameni care ar sta acasa …
Poate solutia era sa ne imbunatatim relatiile cu China, deoarece ei dispuneau de bani, erau dispusi sa investeasca in Europa, cred ca trebuia doar sa ii rugam frumos.
Poate o lasam si noi mai moale cu Love America si ne vedem si de propriile interese.
De absorbtia fondurilor europene prefer sa nu discut deoarece spre deosebire de toata lumea care se pricepe la fonduri europene si la fotbal, eu nu ma pricep nici la una nici la alta.

Oricum poate ar prinde o discutie despre masuri care sa nu presupuna taieri si amputari de salarii/posturi de bugetari, sau mariri de taxe/impozite.

(si inainte sa imi sara careva in cap, nu, nu sunt bugetar, nu sunt nici de partea grasilor, nici de cea a slabilor)
Pingback: Despre Busola Bugetară a Constituţiunii | Adrian N. Ionescu: Ziarul Tău
de tzu June 15, 2011 at 20:50

completare
Statul roman trebuie sa profite ca suntem o natie de proprietari si taxele pe proprietate beneficiaza de cea mai larga baza de impozitare posibila.
de saseberi June 15, 2011 at 20:47

Salutare oameni buni.Muncim si noi mai cu talent,ca uitati unde-am ajuns cu vorbaria )
de marius June 15, 2011 at 20:46

Bun am vazut o gramada de postari si am auzit o gramada
de discutii legate de deficitul asta bugetar. (Discutii putate de: economisti, jurnalisti, politicieni, guvernanti etc TOTI cu o reputatie de NECONTESTAT)
Unii zic ca sa fie mare altii zic ca sa fie mic. Acum, dupa ce am absolvit 2 facultati si un master
(una de inginerie si una economica ) cred ca pot sa am si eu o UMILA PARERE.
Sincer va spun ca TEORIA cum ca o tara TREBUIE sa aiba deficit bugetar mi se pare o PROSTIE CUM NU AM MAI VAZUT !!!
( sa nu uitam ca tovarasul Ceausescu elabora bugetele pe excedent – poate nu era o idee rea!!)
Si am sa si motivez DE CE a elabora un BUGET pe DEFICIT E O PROSTIE.
Ce inseamna de fapt DEFICIT -(dau o definitie atfel incat sa priceapa si Badea Gheorghe din varful dealului care nu prea are habar de termenii economici
dar care stie cati bani face vaca lui din gospodarie, cat lapte produce si cati bani poate lua pe el
si cati bani poate sa isi permita sa cheltuie la Birtul din sat)
Revenind DEFICIT inseamna sa cheltui mai mult decat produci/castigi.
Ex: eu castig 100 de lei pe luna
Planificarea unor cheltuieli de 103 lei pe luna este prin urmare un Buget (personal)
elaborat pe deficit ( in cazul asta de 3% )
Bun. Acum vine intrebarea cheie si va intreb pe dumneavoastra:
Cati dintre dumneavoastra cheltuiti mai mult decat castigati ?
( calculul se poate face pe luna, pe an pe ce interval de timp doriti, am luat exemplul de calcul lunar pt ca in Romania banii se platesc lunar
si e mai usor pentru orice om sa compare rationamentul economic cu un buget personal sau familial)
Acum intrebarea nr 2:
Pentru cat timp va puteti permite sa cheltuiti mai mult decat castigati? ( sa zicem pentru cate luni, sau ani)
Intrebarea nr 3: Daca ati cheltuit mai mult decat cat ati castigat de unde ati avut banii in plus ( i-ati imprumutat, ati vandut vre-un bun)
sau altfel spus cum ati acoperit deficitul generat ?( din ce surse)
Intrebarea nr 4: Ok presupunand ca un interval de timp ati cheltuit mai mult (o data si o data tot va-ti oprit) ce ati facut ca sa nu mai cheltuiti atat?
( practic la ce fel de cheltuieli ati renuntat)
Va rog pe toti – inclusiv pe Moderatorul site-ului sa ma contrazica in cazul in care tot ce am enuntat pana acum
ar fi lipsit de coerenta sau de bun simt, sau nu ar avea vreo ratiune.
Revenind la demostratie: Asemanand un buget ( sa zicem al unui stat) cu un buget personal
este EVIDENT ca nu poti sa mergi la INFINIT cu bugete elaborate pe DEFICIT?
( din acest motiv eu SUSTIN CA E O PROSTIE CUM NU AM VAZUT MAI MARE !! Si o vrajala cu care o gramada de
politruci impreuna cu toata tagma lor de sustinatori si combatanti incearca sa ne VRAJEASCA)
La un moment dat trebuie sa faci o corectie – corectia in anii 90 sa realizat prin inflatie (naspa faza) adica mai pe intelesul
lui Badea Gh. prin TIPARIREA DE BANI fara acoperire economica.
Un alt tip de corectie se face prin imprumuturi. Eu ma imprumut ca sa pot cheltui luna asta sau in urmatoarele X luni
cu 3 lei mai mult. Similar face si statul.
In lunga terorie pe care am facuto mai sus este clar ca un BUGET – fie el al unei familii, al unei mici firme, al unei companii
- Buget care este ELABORAT pe deficit DUCE intr-o singura DIRECTIE: LA FALIMENT!
( Se mai mira unii acum cum de Tara X are probleme cu datoria Suverana – par daca de 30-40 de ani au tot elaborat bugete pe deficit,
pana aveau monede nationale era simplu de rezolvat – o deprecire de curs valutar, sau un val inflationist rezolva problema
si toti politrucii puteau sa isi continue expunerea la TV si RADIO pe tot felul de teme “care de care de mai mare importanta nationala”
( vezi povestea cu regiunile).
Acum: Sigur ca bancile creditoare au tot interesul ca tara X sa elaboreze bugete pe deficit ca sa trebuiasca apoi sa acopere deficitul
Cine plateste deficitul NOI TOTI !! CA FRAIERII !!
Din demostratia de mai sus este EVIDENT ca un Buget DE ORICE FEL – Trebuie IN CEL MAI RAU CAZ GANDIT pe ZERO, adica total cheltuieli = total venituri,
sau, – dar asta e solutie pt INTELEPTI, ori noi nu prea ne putem numi asa dupa experienta ultimilor 20 de ani – sau elaborarea unui BUGET pe EXCEDENT
( cum face GERMANIA – Oare de PROSTI FAC NEMTII ASTA ?).
O sa imi zica unii – domnule si ce faci cu excedentul ? ( pt ca teoria zice ca daca un stat nu e capabil sa cheltuie tate veniturile bugetare e un prost
administrator) Teoriile din pacate zic multe prostii pe lumea asta – ca de aia sunt TEORII !! Practica in schimb valideaza sau nu o TEORIE !!
Revening – ce facu cu EXCEDENTUL ?
Pai cu Excedentul – il cheltui cand esti la anagie ( vezi anul 2009 ) Adica daca timp de 3-4 luni ai castigat 100 de lei
si tip de 3 luni ai pus 3 lei de o parte acum ai 9 lei – cu care sa faci CEVA !! ( o investiei, o cheltuiala, sau acoperirea unei necesitati URGENTE APARUTE
dintr-o cauza externa)
Acum similar este necesar a fi intocmit si BUGETUL UNEI TARI.
SINGURA DIFERENTA DINTRE BUGETUL UNEI TARI SI BUGETUL PERSONAL sau AL UNEI FAMILII este data de NUMARUL de ELEMENTE DIN LISTA
intr-un buget familial pe coloana de cheltuieli avem: electricitate, apa/intretinere, haine, trasport, mancare etc.
pe coloana de venituri avem: Salar, sau venituri din diverse activitati – vanzare de legume, legume pe care le-am produs in gradina
etc.
Ei si la Bugetul unei TARI e la FEL: doar ca LISTA E MULT MULT MAI LUNGA. Si cifrele ametitoare ( pt unii).
Acum revenind la tema : Ce am face daca am fi in 2009 si ar trebuie sa ne incadram intr-un deficit de 3%.
SIMPLU – ce facem si acasa cand nu ne ajungem cu banii:
Ex. renuntam la fumat ( nu mai fumam 2 pachete pe zi ci numai unul), renuntam la ceva mancare, sau cumparam feluri de mancare mai ieftine,
renuntam la cumparat haine, renuntam la a mai merge in excursii si in concedii costisitoare, renuntam sa ne schimbam masina si lista poate continua?
Ce au facut domnii de la guvernare din toate ASTEA ? VA ZIC EU NIMIC !! NICI nu aveau nici un interes sa o faca pentru ca DANSII nu sunt platiti ORICE AR FACE.
Imaginati-va acum de exemplu ca si bugetele de la primarii de exemplu ar putea prin lege sa fie elaborate pe DEFICIT. Oare unde am fi ajuns ?
( fereasca BUNUL DUMNEZEU si asa suntem vai de noi)

Prin urmare: eu propun doar 2 modificari legislative:
1. Bugetele de orice fel sa fie elaborate sau pe ZERO sau pe EXCEDENT
2. Orice reprezentat ALES ( fie el consilier local, comunal, judetean, deputat, senator, chiar si presedintele TARII)
sa fie platit LA FINAL DE MANDAT !! Dupa ce CETATENII LA URMATORUL VOT pe o lista sa ii voteze pe noii ALESI
iar pe o lista SPECIALA sa voteze daca VECHII alesi (INDIVIDUAL- NOMINAL) merita sa isi primeasca banii.
(sunt de acord ca respectivii sa primeasca un salariu mediu pe economie – ca sa aiba cu ce sa isi intretine familia)
Toate cele bune
de tzu June 15, 2011 at 20:43

In primul rand as remarca faptul ca bugetul a fost facut pe ideea unei recesiuni mult mai reduse decat cea care a venit.
As mai remarca faptul ca guvernul a fost unul de coalitie si PSD a reusit sa impuna cresterea cu 2% (din PIB)a cheltuielilor cu asistenta sociala.
Daca as fi fost in locul lui Emil Boc si as fi stiut ca exista riscul unei recesiuni severe, pentru echilibrarea bugetului, as fi actionat pentru cresterea veniturilor prin marirea taxelor pe proprietate.
Consider ca taxele pe proprietate sunt ridicol de mici in Romania si impozitarea terenurilor agricole este singura modalitate de a reintroduce aceste terenuri in circuitul productiv.Unde mai pui ca acest lucru ar asigura si cresterea in sine al PIBului incepand cu anul urmator (prin cresterea productiei agricole)
Concret, dublarea taxelor pe proprietate ar duce la o crestere a veniturilor cu 0.6% din PIB.
Cred ca statul poate dubla de asemenea veniturile din taxa pe utilizarea bunurilor publice ceea ce ar duce la o crestere a veniturilor cu inca 0.5%
In ceea ce priveste partea de cheltuieli, asa cum am aratat mai sus,mentinerea cheltuielilor cu asistenta sociala la nivelul celei din 2008 ar mai fi salvat inca 2% din PIB.
Iata ca am reusit sa scad deficitul cu 3.1%.
Va rog domnule Moise Guran, cand analizati cresterea cheltuielilor guvernului PSD-PDL(Boc) sa incercati sa aratati cat se datoreaza din aceasta crestere actelor normative de orice fel adoptate de guvernul PSD-PNL (Tariceanu) in a doua parte a anului 2008.(De exemplu cresterea pensiilor si a salariilor profesorilor (atat cat afost))
de din June 15, 2011 at 20:43

Pentru a inchide bugetul in lipsa imprumuturilor de 5 mld. acestea ar trebui facute din ceva.
Majorarea veniturilor: cresterea impozitelor pe proprietate prin ajustarea bazelor de impozitare la media valorilor de referinta de la noatari de exemplu.
Majorarea impozitelor pe auto.
majorarea TVA cu exceptia alimentelor si medicamentelor.
Inghetarea dobanzilor bancare la nivelul momentului acordarii creditelor, deoarece cresterile din partea bancilor au fost rapide si ample motivate de criza dar au ramas tintuite la nivelurile ridicate ducand la scadere de putere de cumparare pentru persoane fizice si la cosuri nesustenabile pentru firme care ulterior au redus numarul de angajati, au scazut salariile antrenand scaderea consumului.
Pntru scaderea cheltuielilor ar fi trebuit instituite la nivel de fiecare ordonator de credite cate o comisie pentru avizarea cheltuielilor cu achizitia de bunuri si servicii, comisii care sa raspunda si care sa fie formate din specialisti.
daca sunt interesante cele propuse pana acum si voi primi un feedback voi mai continua.

o zi buna.
ps :
oricum sunt un idealist care ar munci si pentru faima si renume nu numai pentru interes propriu dar ceea ce propui desi este interesant nu va avea nici un ecou ramanand la aceste postari pe forum.
de Adrian N. Ionescu June 15, 2011 at 20:42

MAI INTAI iti Multumesc pentru emisiunea ta, Moise.

si

Sanatate tuturor

Oameni buni, sunt eu chiar chior?

Iluminati+ma si pe mine, va rog!

Ce poate cauta deficitul bugetar intr-o Constitutie?

Nu vad nici o legatura intre dreptul constitutional si Deficitul bugetar.

Dreptul constitutional are de a face cu regimul politic si al drepturilor cetatenesti. Nu+i asa?

Deficitul bugetar este o cartacteristica a administrarii curente a unei economii. Nu+i asa?

Cum sa ceri prin Constitutie ca deficitul sa nu depaseasca o anumita limita? In situtatii de criza reala ce vei face? Vei convoca referendum,parlament, ca sa se schimbe constitutia si intre timp, creditorii te vor vinde cu constitutie cu tot?

şI NU CRED CA ESTE VORBA DOAR DE DEFICITUL BUGETAR, DE CE NU PUNEM SI DEFICITUL COMERCISL, DAR DE CE NU SI DEFICITUL DE CONT CURENT. DE CE NU SI DATORIA SUVERANA DE CE NU SI DATORIA PRIVATA…

cA DOAR TOATE CONCURA, NU E ASA?

Nu cred ca se poate imagina o propOrtie de aur, un fel de formula magica astfel incat, intr-o ecuatie sa se lege deficitul bugetar PIB-ul, datoria suverana a tarii, daturia privata, si alti factori, care sa se inscrie in Constitutie SI SA SE DEA CU CONSTITUTIA UIN CAP MINISTRILOR si Parlamentului, ca sa nue voteze majorari de salarii cu 50 % in an de criza.

Sau se poate?

Japonia si-a interzis prin Constitutie arma nucleara, daca nu ma insel. Caci a fost socata. A fost o decizie politica.

Germania si+a interzis prin Constitutie participaream armatei sale la misiuni in strainatatea ei. Caci a fost Shocata (nu socata). Alta decizie politica, care in acest caz a fost abrogata recent, daca numa insel.

Care e caracterul politic al intrioducerii unei limite de deficit bugetar in constitutie.

Ar trebui introdusa si responsabilitatea politica (si umana) in Constitutie, dar, vai, inca nu s+au gasit metode de masurare…
de cristi June 15, 2011 at 20:42

Am vrut sa mai zic ca pe mine nu m-ar afecta cresterea impozitului pentru ca nu am masina, noroc ca mi-am dat seama din timp ce imbecil as fi daca as sustine acest lucru …
Banuiesc ca si firmele platesc impozit pentru flota de masini, si orice cost suplimentar cu taxe/impozite s-ar reflecta in preturi si direct la mine in buzunar.
Cum ar fi sa ne vindem cate 1 rinichi? Gasim 1-2 mil de donatori (spunem ca e cura de slabire sau ceva) si crestem PIB-ul tarii (donam rinichii in Germania, sau in USA, sau direct celui care ofera mai mult … licitatie pe Ebay)
de Moise June 15, 2011 at 20:38

vasile> uite d-aia nu poate iesi grecia din criza. ca nu mai poate rezolva problemele prin inflatie. deci inflatia nu rezolva probleme structurale. ea doar ajusteaza la un moment dat. dar o face ca o qioara. nu alege intre cel care munceste si cel care nu, intre cel care e bogat si cel care e sarac. nu e mai responsabil si mai eficient sa alegi daca poti?
de Moise June 15, 2011 at 20:33

AdrianTM> observatia ta este corecta. este de bun simt. este insa incompleta. hai sa o luam altfel… ai prefera un impozit mai mare pe munca si pe productie sau unul pe proprietate? Intrebare valabila si pentru Cristi
de adriantm June 15, 2011 at 20:22

Moise imi place modul tau de gandire, da asta cu impozitele e ciudata rau de tot. Cum poti sa pui un impozit de 200 de euro la o masina intr-o tara cu salariu minim de 150 de euro. Sa zicem ca sunt in jur de 500.000 de dacii vechi in tara, daca ai pune un impozit de genul ala i-ai omori pe oameni aia. Daca ar avea bani crezi ca nu si-ar lua masina noua? In nici un caz nu ai aduce bani la buget, pentru ca oameni aceia nu si-ar lua masina noua, nu ar mai avea-o nici pe aia veche, nu ar mai plati taxe, nu ar mai cumpara benzina. Fa un calcul 500.000 de masini a minim 50 de litri/luna a 4,5lei litru, bani care s-ar pierde clar. S-ar ajunge ca numai o anumita patura sociala sa mai aibe masini
de lexx June 15, 2011 at 20:18

Pentru sanatate:
– as mari asigurarile medicale (in strainatate sunt mult mai mari) iar persoane fumatoare sa plateasca dublu
– as pune specialisti in functii de directori de spitale si nu doctori
– as permite ca o persoana daca are asigurare privata de sanatate sa nu mai fie obligat sa plateasca si asigurare de stat

Alte chestii ar fi:
– nici o institutie ce apartine de stat sa nu mai aiba voie sa importe produse decat daca acele produse nu se prouc in romania. astfel primari nu ar mai putea cumpara SUTE de autobuze germane NOI pe timp de criza. ca sa nu mai spun de maisini de pompieri, si masini militare ce se pot produce in romania dar unii prefera sa le importe in detrimentul economiei si bineinteles al tarii.
– nici o firma care este detinuta in parte sau total de parlamentari, primari, ministri sau consilieri, sa nu aiba voie sa faca afaceri cu entitati ce apartin statului.
– statul sa aiba propria firma de constructii cu care sa construiasca drumuri, autostrazi si locuinte, astfel un km de autostrada o sa coste mai putin iar in cazul locuintelor statul va avea locuine pe care sa le inchirieze dupa modelul german.
– impozitul pe profit diferit adica: o firma noua cu o cifra de afaceri pana intr-o anumita suma sa plateasca in primul an sau pana depaseste acea cota in cifra de afaceri un impozit de 5% cu conditia ca proprietarul firmei si familia acestuaia sa nu mai aiba alte firme.

Si mai sunt multe care se pot face.
de Lucian June 15, 2011 at 20:16

Salut Moise si congrats pt emisiune! Vad ca toata lumea considera reducerea de personal bugetar ca fiind solutia salvatoare. Dupa pararea mea este perpetuarea tembelismului postrevolutionar romanesc. Pana nu refaci cadrul legal al fiecarei institutii, atributiile si responsabilitatile ei, apoi incepi cu selectarea personalului care trebuie sa ramana, deci alegerea celui care pleaca, nu ai facut decat sa pierzi fraiele respecticuui domeniu. Moise, gandeste-te ca dai afara 30% di personalul Garzii Financiare! Ce rezolvi? reduci cheltuielile directe si indirecte dar dar ce pierzi? Evaziune va deveni un fenoen banal precum ploaia….si pana la urma castigi? Nu cred
Ce propun eu pt cei 3%? Foarte simplu: Reducerea invetitiilor de genul: cainelui chiloti ii trebuie: sali de sport, drumuri pe unde nu trece cineva. Restructurarea cheltuielilor bugetare pana la nivel de ac cu gamalie daca vrei. Efectele taxelor mari si a TVA`ului marit sunt devastatoare pe termen mediu pt ca lovesc exact in initiativa privata, consum si pana la urma colectare bugetara. As fi preferat inghetarea investitiilor statului pe temrmen de 2 ani decat majorarea TVA. Si pana la urma care investitii? ca stadioanele nu produc precum autostrazile!
Referitor la propunerea celor de la Ford, mi se pare foarte corecta. Pana la urma eu as introduce un sistem de genul 1 euro/g CO2, platibil la ITP. Ne intorcem iar in comunism cand statul ne dicta cand si ce masina sa avem. Trebuie sa scapam de o astfel de gandire. Daca un cetatean vrea sa mearga cu o Dacie 1100 trebuie sa ii respectam alegerea. Parerea mea este ca singurul mod de a ne civiliza in domeniul auto este sa nu mai acceptam autoturisme care nu corespund tehnic pentru a “evolua” pe drumurile romanesti. Si daca sunte suficient de destepti ne dam seama ca o masina veke este un consumator de piese si asta inseamna productie, comert, taxe! Deci se paote castiga si de pe urma lor. De fapt trebuie sa fim realisti, cei mai deranjati de rable sunt producatorii care intra in cicluri de saturatie a pietei foarte repede precum si companiile de asigurari car enu prea castiga dupa “rable”. Daca faci o analiza a costurilor unei masini noi “ieftine” luate in rate o sa vezi unde sunt banii tai.
Iti propun eliminarea totala a taxelor de protejare a producatorilor auto. Ce se va intampla? Vom ajunge lada de gunoi? in niciun caz atata timp cat nu vei accepta in circulatie masini care se dezmembreaza mergand. Si aici ma intorc la restrucutare….legea spagii va fi facuta pentru ca functionarii publici care trebuie sa ne apere sunt intimidati, umiliti prin salarii mizerabile si mai nou insuficienti pentru a aplica legi neclare.
Succes!
de cristi June 15, 2011 at 20:14

daca ar creste impozitul de proprietate (pt masini) de la 15 la 200 de euro, probabil ca am scoate Bulgaria din criza, si am ingropa orice urma de piata auto de la noi.
Economia parca nu se rezuma la un calcul aritmetic, imi cer scuze daca v-ati gandit la altceva si nu am inteles eu?
Ca si masuri economice marirea taxelor si a impozitelor cred ar fi ultima solutie.
Si din moment ce franarea furturilor nu intra in discutie, probabil ca o masura buna ar fi realizarea de proiecte (nu piscine, stadioane si sali de sport) in parteneriat public privat (eventual statul sa ofere garantii bancare partenerilor, daca aceste garantii nu sunt incluse in deficit)

Sau decretam stare de urgenta, schimbam Constitutia (prin Hotarare de Guvern) si marim pragul la 30% ca sa fim siguri ca totul va fi bine
de prio luci June 15, 2011 at 20:03

In perioada crizei lucram la primărie cu 25% din bani luați (legea cămătăriei) mai rămâneam cu 420 lei și vad ca în prezent a fost o soluție buna *am ieșit din criza*.Oamenii ăștia nu ar trebui lăsați sa mai facă experimente .Soluția ar fi ia exemplu de la alte tărișoare(Slovenia,Cehia…)sau o varianta sigura sa devenim colonie germana,nu cred ca s-ar supăra decât membrii partidelor de la conducere. In continuare ne așteaptă surprize mari
de florin dia June 15, 2011 at 19:57

Soluție absurdă:
1. Schimbam legea electorală astfel: campanie electorală de numai o (una) zi.
2. Privatizam toate instituțiile publice în afară de justiție, poliție, armată, jandarmerie și le transformam în societăți pe acțiuni. Dădeam fiecărui director de instituție 5 procente, iar restul de 95% le împărțeam în mod egal angajaților.
3. În calitate de prim-ministru, naționalizam Antena3 și în afară de emisiunea “Bizbazar”, restul de timp era ocupat de emisiuni în direct cu miniștrii E.Udrea, A.Videanu în care aceștia organizau licitații cu adevărat transparente pentru toate lucrările publice.
P.S. Sper că măcar v-am amuzat cu ideile mele. Aveți unul dintre cele mai echilibrate și plăcute produse media. O zi bună!
de Codru' Penal June 15, 2011 at 19:48

un Furios> nu, nu-i bugetar. Adica e impropriu spus ca ar fi bugetar. E mai mult in economia privata. In orice caz, nu cred ca e de dezbatut si nici nu are relevanta. Eu sunt bugetar. Sotia mea nu e. Si plateste impozite dublu fata de salariul meu. Chestia asta cu eficientizarea e mai mult teorie decat practica. Pana la urma, pompierul care a salvat un copil din foc sau medicul care a salvat tzshpe vieti or fi platiti cum se cuvine? Sau ne-a insuflat Base ideea ca eu sunt grasul din spinarea ta?
de Vasile June 15, 2011 at 19:47

Inflatia nu a omorat pe nimeni. Daca crestea inflatia s-ar fi oprit consumul iar oamenii ar fi inceput sa faca agricultura si sa traiasca din autoconsum in loc sa cumpere din hypermarket. De revazat cat de mult a scazut productia agricola cu anii de dinaintea crizei.Oamenii de la tara nu mai muncesc terenurile pentru ca li s-a parut mai ieftin sa cumpere din hypermarket si mai “calitativ”.
de un Furios June 15, 2011 at 18:56

@laurentiucat bag seama ca esti bugetar si mai mult decat atat esti inversunat si profund subiectiv drept pentru care iti acord o circumstanta atenuanta si iti voi explica ratiunea mea. Eu nu am spus ca bugetarii trebuie imputinati “no matter what” ci ca trebuie eficientizat aparatul bugetar astfel incat fiecare angajat la stat sa lucreze in slujba cetateanului nu sa taie frunza la caini pe banii contribuabililor.
pe urma dragule daca creerea unui astfel de aparat ar aduce statuluiun ban mai mult cu decat ar cheltui ar trebui sa ne declaram multumiti si fericiti ca statul a creat un organism eficient atat din punct de vedere al eradicarii evaziunii cat si din punct de vedere al profitului institutiei.
de mastic June 15, 2011 at 18:37

Pai sunt convins ca statul are deja in proprietate astfel de terenuri, unele sunt ale silviculturii si afirma ca nu au fonduri sa le impadureasca la loc si nici sa le intretina dupa plantarea puietilor. Au zis si la tv ca cei de la silvicultura nu s-au preocupat sa se ocupe de intretinerea terenurilor deja plantate de voluntari ca nu era treaba lor, nici celor care le-au plantat nu le-a trecut prin cap ca dupa plantare munca nu este incheiata si dupa un timp terenurile erau napadite de buruieni si plantatia compromisa total.
Credeam ca salcamii sunt printre arborii utilizati ca perdele de protectie impotriva aridizarii terenurilor, rezista bine la uscaciune si sunt folositi si pentru apicultura.
Mi se parea ca dreptul de proprietate ar fi fost de ajuns, daca spui ca nu este suficient, habar n-am.
Ma intreb cine ii plateste pe apicultori sa le polenizeze salcamii sau de unde vine mierea aia de salcam care este mai cautata. Ma indoiesc ca exista paduri de salcam la discretie si probabil ca sunt destul de cautate primavara. Le pot exploata tot timpul daca devin proprietari, iar daca spui ca sunt costuri uriase de infiintare, raman la parerea ca ar merita ca statul sa investeasca in asa ceva, pamantul util este finit.
de romquaker June 15, 2011 at 18:20

@Adrian D – externalizarea serviciilor facuta cu creier presupune noi firme, angajati in privat si concurenta, dar nu contest ca in spagareala noastra s-ar putea rasoli.
@AdrianD si laurentiucat – domnilor, nu am zis nicaieri ca vreau sa dau 800k de oameni afara, am spus ca statul trebuie restructurat la maxim 400k (aparare, justitie, invatamant, sanatate, administratii locale si centrale), toate celelalte structuri ale statului (CFR, posta, regii autonome) nu au ce cauta sub patronatul statului, ele fie trebuiesc privatizate in totalitate, fie macar managementul si numai contra cost, celor care dau mai mult. Nu cred ca aveti cumva pretentia ca tara asta ar putea fi vreodata performanta cu zeci de mii de oameni care plimba hartii dintr-un birou intr-altul fara sa rezolve nici o problema cetateneasca.
Sa simplific ideea “DECAT MULTI SI PROSTI, MAI BINE PUTINI, BUNI, EFICIENTI, MOTIVATI SI DOTATI CUM TREBUIE”
de Codru'Penal June 15, 2011 at 17:03

sa mai dam si off topic, vad ca postul a intrat in top. @Gherase, in urma cu doua saptamani, lucrau pe Lipovei la scuar si am trecut pe langa ei cu geamul deschis, apoi am oprit la semafor. Zice unul: sefu’, o tigara se poate? Si eu spun: sigur, si ii intind o tigara. La care el zice: nuuu asssaaa, ca n-am voie. Arunc-o! Si i-am aruncat-o pe geam, iar gardianul a zambit si s-a intors cu spatele putin, ca s-o poata astalalt aprinde.
de laurentiucat June 15, 2011 at 17:01

1.puscaria salveaza romania..evrika!
2.@furiosu-esti de acord cu disponibilizarea masiva a bugetarilor da vrei sa faci un o..ri..ficiu care sa controleze legumicultura si samsarii..beton!
3.mastic-terenurile alea sunt proprietatea cuiva,nu le ia statul asa cum vrea barba lui.pe urma un apicultor nu va investi in veci in plantatii de salcami ptr ca nu are de ce.de regula apicultorul este platit ptr a face polenizare nu ca sa mai bage el banii..iar costurile infiintarii unui ha de padure..mai ales in zonele aride este prohibitiv ptr orice particular..referitor la ceea ce spui tu, sa exploateze plantatia 7-10 ani..iar e jale..tu ai idee despre apicultura?despre impaduriri?in zonele de care zici tu trebuiesc re..facute perdelele de protectie taiate si sistem de irigatii..
4.@daniel-pai alea sunt pe termen scurt ptr ca e lumea proasta si nu iese in strada sa-i ia de gat pe aia de au hotarat asa ceva.
5.@moise-asa e..ptr anul 2009 poate tine loc de o executie,ptr ca multi au stat legati la ochi si cu mainile la spate..
de Mishu82 June 15, 2011 at 16:00

La subiect:

1. Dezvoltarea si incurajarea parteneriatului public – privat. Practic am reusi sa cream locuri de munca, infrastructura pe banii altora. Ok, ptr. asta va trebui sa lasam respectivul bun in administrarea firmei respective insa ne-am alege cu poduri, autostrazi s a m d.
2. As pune presiune si as impune targeturi fiecarui minister care ar putea accesa fonduri europene. Ministri impreuna cu tot alaiul lor vor trebui sa plateasca cu functia neaccesarea acestor fonduri (acceasta masura nu are cum sa fie aplicata niciodata in Romania, poate doar intr-o tara “perfecta”.
3. Restructurarea aparatului de stat. Aleator aleg un exemplu concret din sanatate: Cum este posibil ca intr-un spital din Romania, numarul angajatilor (medici+asistente+infirmiere+contabili s a m d) sa fie mai mare decat numarul de paturi? Am putea intelege de aici 2 lucruri. Fie bolnavii acelui spital de stat sunt super ingrijiti (lucru total neadevarat) fie avem o problema de eficientizare si management (corect).
4. As face o analiza asupra motoarelor economiei din acel moment: daca exportatorii tin tara in spinare si pe ei i-ar ajuta un euro puternic, atunci, dupa o analiza asupra a ceea implica aceasta masura, vom avea un euro puternic.
5. Taxe si amenzi in functie de venitul fiecaruia. Sa ma fac inteles: Atat eu, un posesor de Cielo sa spunem cat si posesorul de Bugatti, vom plati aceeasi amenda…mai bine spus acelasi procent din venitul fiecaruia. Daca eu am un venit de 2500 ron iar el de 10 ori mai mult, ei bine, se pare ca el va plati o amenda de 10 ori mai mare. S-ar aduce bani la buget fara sa-i impovaram si mai mult pe oamenii saraci? Cu siguranta.
6. In general daca s-ar APLICA LEGILE, statul si-ar mari semnificativ incasarile. Pentru asta insa atat politistul cat si medicul trebuie remunerati astfel incat sa nu mai fie tentati sa accepte mici “atentii”. Fiind in criza, o crestere a lefurilor este imposibila deci masura aceasta este de domeniul fantasticului.

Cordial,
Mishu82
de Daniel June 15, 2011 at 15:44

Lucrurile sunt foarte simple asa cum a definit Moise “problema”. Sunt 2 tipuri de solutii: pe termen scurt si pe termen lung. Pe termen scurt NU exista alta solutie decat reducerea cheltuielilor statului cu tot ce presupune acest lucru (salariile, pensiile si tot ce presupune functionarea unui stat trebuie platit imediat). Pe termen mediu si lung sunt mai multe solutii. Le stim cu totii …
de mastic June 15, 2011 at 14:11

O alta idee pe care as incerca sa o aplic ar fi aceea de a ceda suprafetele de teren erodate, defrisate, nisipoase aride(inteleg ca prin Oltenia, prin Dobrogea si in zonele submontane sunt deserturi gata constituite si in curs de extindere) deci le-as ceda cu drept de proprietate crescatorilor particulari de albine cu conditia ca acestia sa le amenajeze cu fondurile lor si cu asistenta specializata silvica pentru infiintarea de plantatii cu salcami si intretinerea acestora pentru o perioada de 7-10 ani, in aceasta perioada producatorii respectivi de miere ar avea obligatia, dar si avantajul de a furniza statului o cantitate fixa minima de miere la un pret fix avantajos atat pentru stat cat si pentru un producator en-gross. Dupa 10 ani de contract respectivii pot face ce doresc cu terenul respectiv, fiind proprietari, inclusiv sa-l vanda, defriseze daca atat ii duce capul si le permite legislatia, sa vanda mierea cui vor, etc.
de Un furios June 15, 2011 at 12:23

Da domnule Gherase dar nu sunt obligati sa faca asta o fac benevol in schimbul unor asa zise facilitati (reducerea pedepsei etc).
eu ma gandesc la obligativitatea acestui lucru si nu ma refer numai la munca in parc ma refer la crearea unor fabricute care sa construiasca diverse lucruri utile gen Banci de pus in parcuri, mobila etc. in acest fel oamenii capata o calificare. Si mai mult decat atat oamenii sa isi poata trece in CV activitatea depusa care sa fie considerata experienta chiar si vechime eventual sa plateasca si o suma la fondul de pensii
de Gherase June 15, 2011 at 11:54

Cu scuzele de rigoare pentru off-topic
@mastic: în Timişoara avem o astfel de instituţie de educaţie, perfecţionare şi schimb de experienţă.
De obicei, cei care au drept de muncă sunt prezenţi prin parcuri, la amenajări de spaţii verzi, curăţenii ale unor cartiere. Deja este intrat în cotidian să treci pe un trotuar printre ei şi să-ţi ceară o ţigară …
Mai mult decât atât, există posibilitatea de a închiria echipă pentru diverse munci, în general necalificate, în construcţii. Şi, da, chiar sunt folosiţi la săpături de tot felul, la demolări, la curăţenii. Nu este deloc scump, dar trebuie să le poţi asigura un front de lucru suficient de extins pentru a putea face un contract. La un calcul de eficienţă economică, cu o asemenea echipă ieşi cu mult mai bine decât cu zilieri
de mastic June 15, 2011 at 11:07

Puscariasii sunt o forta de munca neexploatata, ar putea fi folositi pentru impadurirea masiva a suprafetelor defrisate amortizand astfel efectul devastator al precipitatiilor care se aduna si rup totul. De asemenea pot fi folositi pentru munca bruta la saparea santurilor, construirea si intretinerea digurilor, curatarea santurilor de vegetatie si multe alte lucrari utile de amenajare a teritoriului. Ar fi un plus, multi dintre ei ar fi recuperati social pentru ca si munca poate fi molipsitoare desi unii sunt imunizati. Din ce scrie prin presa puscariile sunt in prezent un fel de academii de specializare a infractorilor. Vegeteaza si consuma resurse inutil. Daca nu suntem in stare sa organizam proiecte ample de amenajare a teritoriului macar sa facem ceva decent in acest sens prin manipularea unei forte de munca ieftine in folosul indivizilor respectivi. Sa care si ei niste piatra, sa construiasca un dig, cu mijloace rudimentare, este uluitor ce efect poate avea asupra psihicului. De asemenea, pot fi organizati in echipe de salvare pentru ca inundatii vor fi in continuare, pot dresa fiecare caini asa cum am vazut la tv, tot un mijloc de educatie si reintregrare sociala, pentru unii dintre ei ar fi o sansa.
de Un furios June 15, 2011 at 09:54

subscriu la marea majoritate a propunerilor facute de romquaker cu mici precizari, completari si amendamente (precizez ca am citit si blogul susmentionatului).
si acum incep cu completarile. E clar ca romania trebuie sa fie tara ori parlamentara ori prezidentiala in cel mai pur sens al cuvantului si mai mult decat atat daca devine parlamentara rolul premierului poate fi luat de presedinte care va fi ales de parlament.
Imunitatile de orice fel vor fi ridicate tuturor demnitarilor inclusiv magistratilor.
Toti trebuie sa fim egali in fata legii inclusiv cei ce o impart.
Si aici am cam terminat cu constitutia (vai ce imi place chestia cu n-au voie sa mai candideze cei care nu isi respecta promisiunile electorale fie si doua mandate)
Din punct de vedere economic.
Subscriu la in totalitate la taxele de sanatate identice aplicate tuturor angajatilor ba mai mult decat atat. Obligatia platii acestor datorii ar trebui sa revina exclusiv angajatorilor. Eu as numi asta impozit pe angajat si el trebuie sa cuprinda tot ce tine de angajat cas pensii, etc cu exceptia impozitului pe venit. astfel platitorii vor beneficia de tratament gratuit la stat si daca doresc servicii suplimentare ar trebui sa se legiuiasca un sistem de asigurari de sanatate suplimentare care sa asigure celor cu venituri mari hai sa zicem tratamente in conditii de sanatoriu de lux eventual tratamente in clinici particulare. de asemenea taxa pentru pensii va asigura persoanei un venit (in momentul pensionarii) garantat care sa ii asigure un trai decent respectiv daca persoana doreste isi poate incheia un contract de pensie suplimentara ce va deveni la momentul pensionarii garantia unui trai bun.
Obligatia platii impozitului pe venit trebuie sa revina fiecarei persoane in parte si aici subscriu la modalitatile de declarare/plata online.
Nu as desfiinta impozitul forfetar dar as muta plata lui in luna ianuarie a anului urmator anului in care se face plata.
As investi masiv in retehnologizarea industriei energetice si reorganizarea manageriala a acestui sector astfel incat sa aibe profitabilitate maxima.
As incuraja masiv productia agricola scutind de orice impozit pe adevaratul producator agricol (si nu samsarii care care fac 100 de tone de legume pe metrul patrat) asta facandu-se foarte simplu daca s-ar infiinta un sistem controlat de stat care sa intermedieze afacerile cu produse agricole astfel ca daca vinzi prin institutie esti scutit de taxe daca vinzi direct catre furnizor platesti matale tva.
As incuraja masiv constructia de infrastructura de orice tip (sosele, cai ferate, aeroporturi) iar treaba cu parteneriatul public privat ar scuti statul de o gramada de cheltuiala.
As incuraja turismul si aici trebuie luat in calcul nevoia turistului -sa aibe ce vizita, sa il coste putin, sa aibe parte de asistenta medicala de calitate, sa aibe siguranta personala si materiala asigurata (legi foarte dure impotriva hotilor), sa aibe drumuri de cea mai buna calitate.
Chiar daca nu pare tocmai ok referitor la respectarea drepturilor omului as reorganiza penitenciarele astfel incat sa fie obligatorie munca in penitenciare(pentru cei apti) … astfel ca detinutii sa isi poata asigura costul “cazarii si intretinerii” si macar o parte din salariile gardienilor respectiv un minim de venit cu care sa plece in buzunar la ispasirea pedepsei.
Pe urma Romania are nevoie de stabilitate mai ales in legile ce se refera mai mult sau mai putin la bani. As incerca crearea unei politici fiscale pe termen lung dar aici trebuie sa vina si ceva de la constitutie care sa oblige statul sa nu poata schimba o lege decat dupa 10 ani(cu exceptia neconstitutionalitatii acesteia). In felul acesta se elimina sincopele ce apar la schimbarea fiecarui guvern.
aa si pentru responsabilizarea parlamentarilor as prevedea in constitutie ca daca o lege este declarata drept neconstitutionala toti parlamentarii care au votat cu da aceasta lege sa fie dati afara din parlament si sa nu mai aibe voie vreodata sa ocupe vreun post de demnitar.
trebuie sa se interzica votul secret prin constitutie.
Aaaa ca mi-am mai adus aminte una:bugetul anual al parlamentului trebuie conceput si propus de guvern si trebuie votat odata cu alegerile parlamentare astfel ca pe perioada mandatului parlamentul trebuie sa se incadreze in bugetul votat toate cheltuielile suplimentare fiind impuse celor raspunzatori (parlamentari, angajati ai acestora etc) probabil ca ar trebui sa se creeze o comisie care sa gestioneze bugetul parlamentului.
Angajatii statului trebuie sa fie suficienti(adica cati trebuie), competenti si platiti pe masura competentei.
de Moise June 15, 2011 at 08:54

Ceea ce v-am oferit este executia bugetului general consolidat pe 2009.
Deci nu legea (v-am spus din capul locului ca ar fi fost mai greu, la inceputul lui 2009 insusi fmi credea ca scaderea economica va fi de doar 1%) ci realitatea de la finalul anului.
Simplificam cat putem de mult de dragul exercitiului.
de Codru' Penal June 15, 2011 at 06:13

mastic, politicienii sa planteze un arbore pt ca ejecteaza deseuri verbale si polueaza fonic.. tare. Da’ la faza cu puscariasii ai exagerat, pt ca ei sunt multi care ar munci, dar numai cei “cuminti” o pot face.
de Adrian D June 15, 2011 at 01:57

@ mastic – subscriu 100%. sunt de acord!:)
de mastic June 15, 2011 at 01:43

Daca tot e luna plina si vrem sa batem recordul de 1000 de comentarii propun in dezbaterea constitutionala initiata de stim noi cine solutia de a include in textul Constitutiei dreptul alcoolicilor de a munci pentru bautura necesitata zilnic. E ca si cum ai instala automate cu seringi de unica folosinta pentru a limita raspandirea bolilor. Daca bautura e calorie in organism pentru unii sa fie lasati sa munceasca pentru portia zilnica intr-un cadru organizat, intr-un loc cu verdeata si soare, la spalat drumuri si poduri.
De asemenea, nu trebuie neglijat dreptul cersetorilor de a face puscarie, nici drepturile acestora de a fi consiliati de o blonda pe masura inteligentei lor asa cum are si Boc, consiliere in problemele grave ale muncii si eficientei economice. Ne-am saturat de profesori care stau pe margine si dau din gura degeaba.
Puscariasii trebuie sa munceasca pentru masa si acoperis, asta ar trebui sa scrie in Constitutie. O zi de munca inseamna o zi in minus de puscarie, o zi de refuz de munca inseamna o zi in plus de puscarie fata de pedeapsa fiecaruia.
De asemenea, in Constitutie ar trebui sa scrie limpede cu subiect si predicat ca pentru fiecare fraza pe care un parlamentar o rosteste in Parlament aceasta sa il coste pe respectivul cate un arbore plantat. Nu neaparat de dumnealui, sa-si angajeze fiecare echipe de simeri care sa le spele mizeriile pe care le debiteaza ei in Parlament prin plantare de arbori. Daca tot vorbesc baetii si fetili roze pe creierul nostru si se distreaza pe munca cetatenilor cinstiti sa afle si generatiile urmatoare cum ne-au chinuit astia privind in zare la padurile aliniate ale patriei.
de Adrian D June 15, 2011 at 01:03

@ laurentziu : mi-e teama ca articolul din adevarul la care te referi confirma taman ce am spus. exercitziul bugetar a ajuns la final sub musiu vladescu, pogea fiind plecat cu treaba in afara guvernului. Vladescu a fost cel care a pus punct exrecitziului bugetar, intre ianuarie-februarie 2010 (deshi “filosofia” bugetului a fost, fara discutzie, opera mintzii stralucitoare a lui pogea).
de Adrian D June 15, 2011 at 00:58

@ laurentziu natzionalitatea lui roubini, nu, nu are nicio relvantza. ca shi stiglitz, el este evreu.
ceea ce ar trebui sa aiba, insa importantza, e poate, altceva: stiglitz a lucarat pentru World bank shi s-a enervat pe ei cand avzut ce facea FMI in Asia de Sud Est, in vreme ce Roubini a consiliat FMI in afacerea argentiniana (numele lui apara in raportul final al FMI… din 2001 sau 2002, cred).
ah, ca o curiozitate, nu shtiu daca am mai spus-o, amicu’ meu Jeffrey Franks a fost desk economist, in Argetina, din ’97 pana in 2001. Shi nu e evreu. So, cred ca natzionalitatea conteaza prea putzin. ca in vechiul cantec, pe care il parodiez, un pic, cu voia lui moise, “nu conteaza de-i taiat preputzul/ important e ce shi cum gandeshti”
de laurentiucat June 15, 2011 at 00:54

@ adrian uiasem..
http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/ministru-finante_0_174582927.html
deci nu e cazul.. ramane pogea…
de laurentiucat June 15, 2011 at 00:42

@Romanu’ Impartial- are vreo relevanta nationalitatea lui roubini!?
de Razvan June 15, 2011 at 00:27

te va conduce primarul de la sat
de Razvan June 15, 2011 at 00:26

@laurentiu, m.am exprimat gresit nu te va conduce primarul de la sat pe care l.ai ales tu si va raspunde la incheierea fiecarui exercitiu bugetar in fata adunarii satului si va raspunde si in fata primarului de la oras in a carui subordine este
de laurentiucat June 15, 2011 at 00:22

@razvan-adica eu daca sunt de la tara sa ma conduca priMaru de la oras?pai votul meu nu e egal cu al tau?
moise ne-ai omorat..ai 90 de comentarii..fiecare cu pasarica lui.
hai sa revenim..
deci ce trebuie sa facem ..?
- sa maximizam veniturile
- sa eficientizam cheltuiala si impactul economic si social al acestora,nu sa le micsoram fara finalitate economica.
astea ar fi ideile principale,nu deficitul..ala e un flu,flu..pana la urma.
ca si manager,trebuie sa delegi competente si sa controlezi …trebuie sa fii un dirijor.
trebuie sa ai bun simt si intuitie,care e chestia aia care face legatura dintre pregatire,experienta si deja vu..
tu moise ne pui sa decidem post factum.alde boc au avut antefactum informatii la care noi nu am avut acces ci doar le prezumam..incerc sa nu profit si sa fac istorie contra factuala.
consider ca anul 2009 este echivalent din punct de vedere economic, cu anul 1990 din punct de vedere politic..nu cred ca se puteau alege decizii mai proaste economic, decat cele luate, asa ca orice om de bun simt ar fi putut realiza mai mult..
parerea mea!
de Razvan June 15, 2011 at 00:21

@gatz nu pot sa imi finantez datoriile externe din rezervele bnr
de Adrian D June 15, 2011 at 00:13

@ romanu impartzial Uite un extras de o ora dintr-un seminar tzinut de un om ale carui cuvinte mi se pare pline de miez. Stiglitz a scris o carte despre criza din 2008 (“freefall”), pe care a prezentat-o in mai multe locuri (unele filme au ajuns pe youtube).
asta e unul din ele: http://www.youtube.com/watch?v=SXIa6vRGofY&feature=related .
Moise, daca ai timp, nu strica sa-l(e) vezi. Pe bubne shi fara mishto, parerea mea.
de Razvan June 15, 2011 at 00:12

apropo stadionul din cluj in final va avea doar 11 mii de spectatori in final pt ca au fost gresit turnati stalpii de sustinere pt tribune si nu pot sustine greutatea tribunelor pt 30 mii spectatorii,alt exemplu de lucru facut de mantuiala
de Razvan June 15, 2011 at 00:11

apropo stadionul din cluj in final va avea doar 11 mii de specatori in final pt ca au fost gresit turnati stalpii pt tribune si nu pot sustine greutatea tribunelor pt 30 mii spectatorii,alt exemplu de lucru facut de mantuiala
de Razvan June 15, 2011 at 00:08

dl guran stiti foarte bine ca un deficit e relativ si nu are importanta daca e 3% sau 5% atata timp cat eu fac acel deficit doar pt investitii si investiile sunt facute cu cap si vor produce beneficiu care vor acoperii in timp costurile investitiei
-in cel mai rau caz pot chiar sa emit moneda chiar daca asta imi va provoca inflatie
-si daca noi aztazi am arunca deficitu in aer la 20% printr-un program masiv de realizare a infrastructurii pe toate planurile oare ar mai avea importanta deficitul????eu cred ca nu,v.am zis deficitu e relativ si daca il folosesti cum trebuie nu e un rau asa mare deficitul,doar atata ca se va plati dobanzi pt acel deficit dar macar tara asta ramane cu ceva
de Romanu' Impartial June 15, 2011 at 00:02

Moise draga , ghinion , trebuie sa sintetizezi
toate asa zisele solutii propuse , foarte
diluate dealtfel … Eu iti propun , din nou ,
un pachet de solutii foarte simplu , rezultat
si din concluziile induse de filmul INSIDE JOB;
toata TERRA stie ca , vinovate de criza actuala
sunt bancile , bancile iti dau umbrela de soare
cand nu ploua si ti-o cer inapoi , cnad ploua ,
dar sa nu credeti ca in schimb vi se ofera vreao umbrela de ploaie , dimpotriva …
ca umrmare , bancila trebuie taxate suplimentar , taxa din profitul net !!! numai astfel , vorba evreului Roubini , bancherii pot fi tunuti departe de propria lor lacomie !!!! raman confident si celei de-a doua masuri , coroborate cu cea enuntata anterior , este necesara militarizarea licitatiilor si urmarirea executarii contractelor din bani publici , astfel incat , situatiii precum stadionul din cluj , castigat la bani minimi sa nu ajunga in final la un pret mai mare decat pretul celui mai notoriu ofertant , adica practic sa se evite jaful si scurgea banului public prin acte aditonale precum cele acceptate de prefectul TISE , un shpagar ordinar , client politic al PDL !!!!
de Adrian D June 14, 2011 at 23:59

@ gherase multzumesc pentru date. Impreuna cu tabelul oferit de moise, se intregeshte mai bine situatzia shi – pentru cei mai calmi shi mai luczi – incepe sa se vada cat de cat cum sta treaba cu supradimensiobnarea aparatului de stat.
ca un exemplu, doua ministere greu lovite in 2010 pe motiv de supradimensionare, educatzia shi sanatatea, aduna 600 shi ceva de mii de oameni shi se inghesuie in cca 3 md euro. Adica aproape jumatatae din functzionarii de stat care mananca shi ishi fac treaba cu cca o zecime din bugetul de stat. Asta da supradimensionare!!!

Ah, bugetul de stat oferit este cel consolidat, adica cel care include shi veniturile shi cheltuielile comunitatzilor locale, dupa shtiintza mea de carte. Asta ca o precizare necesara.
In rest, mor de incantare cand vad noi planuri de disponibilizari shi noi taxe disparute sau aparute. carry on, lads!
de Razvan June 14, 2011 at 23:42

hmm greu de spus exact ce solutii sunt dar clar trebuie facuta restructurarea institutiilor statului.
-reducerea consiliilor judetene in loc sa avem atatea consilii judetene de ce sa nu impartim tara in 3 regiuni mari Transilvania;Moldova si Tara romaneasca fiecare regiune are un guvernator si consiliul regiune este format din primarii marilor orase din regiune care sunt si primari si in acelasi timp si consilieri in consiliul regiunii.Primarul orasului principal are in subordine primarii din zona respectiva ex primarul timisoarei are in subordine primarii din vechiul judet timis.asa am rezolvato cu atatea consilii si consilieri.consilierii nu primesc indemnizatie de la stat(cereti detalii si va explic)
-modificarea taxei auto, care in momentul de fata nu e viabila din punct de vedere economic.taxa auto ar trebui de fapt sa fie un impozit pe poluare iar taxa ar trebui sa fie platita de toti taxa creste in functie de cantitatea de noxe emisa(nu ii duce capu pe astia de la guvern lucrurile is simple da noi le complicam)
-in primu rand deficit de 3% ii o tampenie parerea mea pot sa ma duc cu mult peste sa ajung chiar la 10% daca e necesar dar ca sa ajung acolo trebe sa iau in calcul ce fac.adica ce investitii fac.hai sa vedem finantez din imprumuturi o autostrada care costa 4 miliarde plus dobanda aferenta,dar eu dau de lucru la o intreaga industrie pe verticala si orizontala timp de 4 ani.din acea suma de 4 miliarde in mare parte se intorc inapoi la stat prin contributii taxe etc,apoi beneficiile ulterioare trebuie sa acopere costurile autostrazii plus dobanda dar intr.un termen lung si nu e necesar sa imi recuperez integral investitia atata timp cat ea da imi aduce alte facilitati.
se investe la greu in infrastructura(care acuma genereaza deficit mare dar ulterior va genera beneficii)
-pt companiile de stat management privat
-romania are o mare resursa si anume padurile(sau avea mari resurse)sa se inceapa defrisarile in mod calculat de catre companii private care inainte de a defrisa un pom sa planteze alti 2 puieti pt fiecare copac care va fi taiat
-inchise exploatarile miniere e clar ca nu sunt viabile din punct de vedere economic.
-investititiile in agricultura masiv dar cu planuri de investiti pe urmatorii 30 de ani,creerea de depozite de alimente in care asociatiile sa isi poata depozita produsele.
-investitiile in turism sunt foarte importante si trebuie facute dar cu cap
-initierea unui studiu de fezabilitate facuta de catre o societate specializata pt stabilirea numarului de bugetari si cu atributiunile si responsabilitatile fiecaruia si implicit structura bugetara
-realizarea unei infrasuri feroviare
-in primul rand obiectivul guvernului ar trebui sa fie realizarea unei infrastructuri la standarte internationale ai infrastructura atragi investitori deci creezi implicit locuri de munca
-reducerea numerilor de militari la maxim 35k
-combaterea evaziunii fiscale e si pt asta am oo idee:garda financiara sa raspunda de o anumita zona din oras,acea zona trebuia administrata de anumititi oameni din garda financiara care se asigura ca in cartierul respectiv care combat evaziunea fiscala zilnic,bineinteles trebuie infiintat un organ secret de control(aici se pot folosi serviciile secrete si asa sunt prea multe si ar trebuii redus drastic numarul lor)care va controla la randul ei orice straduta din tara asta are ea chef prin zondaj,pentru gasirea neregularitatilor cei da la garda financiara vor in mod solidar cu infractorii atat penal cat si civil iar pedepesele sa fie foarte mari.
si mai sunt o gramada lucruri de facut,retineti nu e atat de important deficitul daca stii dc l.ai facut si daca crearea acelui deficit care l.ai facut iti va genera beneficii ulterioare
de aurel June 14, 2011 at 23:28

Hmm. La asa problema, asa rezolvare. Cea mai la indemana solutie ar fi accesarea de fonduri europene, capitol la care am excelat la lisa cozii, bani cu care reuseam sa revigorez eventual o perioada sectorul constructiilor (eventual as face o firma fantoma si as incerca sa accesez fonduri europene, sa vad unde sunt problemele de birocratie si “taxa “. Pasul doi ar fi sa i-mi musc limba cand ma gandesc sa implementez impozitul aparut in acel an ( de forfecare sau cum ii zicea, nu ma pricep,nu sunt de meserie).
de Gelu June 14, 2011 at 23:02

Fara a ne ironiza pentru faptul ca in anumite cazuri iti putem da lecti tie si multor altor politicieni iti zic cu putine cuvinte ca: bugetul statului este un sac fara fund, orcit de mult ai vrea sa pui in el nu vei reusi sa il umpli nici o data. Asta se intimpla pentru ca acest buget este gestionat de niste persoane care nu au muncit ele pentru acei bani. Asa ca este inutil sa iti bati capul cum sa faci sa aduni mai multi bani dintr-o tara saraca pentru ca mare lucru nu vei aduna in plus si orcum sacul acela nu se va umple. Este mult mai intelept faptul de a reduce cheltuielilie inutile si aici nu vorbesc de invatamint si sanatate asa cum fac politicieni, e vorba de cheltuieli cu adevarat inutile asa cum ti-am explicat in mesajul precedent. Ca inginer, iti mai dau o explicatie pe care nu stiu citi economisti o au clara in cap: capitalul in administrare privata este mult mai bine gestionat de cit in administrarea statului. Asa ca la o tara saraca cum e rominia daca vrei crestere economica mare, trebuie sa lasi bani in mediul privat nu sa ii introduci in sistemul public pentru redistribuire si frinarea cresteri economice. La noi sistemnul public se bucura si se bucura de mai multi bani de cit sistemul privat, cel care genereaza bogatia. Daca vrei sa nu fi un banal realizator de emisiuni televizive, cum au fost multi in ultimi 20 de ani, care se dadeau rotunzi si cind au fost pusi la incercate nu au stiut ca sa faca, gen Serbanescu sau tocilarul de Soviani, atunci inciaraca sa le transmiti si acelor multi, foarte multi, politicieni care se vor a fi ministri si cind ajung acolo nu stiu ce sa faca incearca sa insufli aceaste idei.
de Gats June 14, 2011 at 23:02

deficitul bugetar ne arată că avem o problemă pe care nu știm să o gestionăm. deci trebuie să pornim de la un moment zero fără să ne mai împrumutăm. deci BNR-ul să achite din rezervă toate datoriile externe ale statului. să o termine FMI-ul. să lase inflația să meargă atât cât se se acopere găurile ,chiar dacă vor falimenta niște bănci comerciale, care se vor umple de apartamente, sau poate vor reduce dobânzile la cote europene ca să se salveze. atâta timp cât suntem conduși de proști, asta nu se va întâmpla, așa că poate e mai bine să nu ne mai răcim cuvintele și să așteptăm să ne omoare vântu, isărescu, tăriceanu, voiculescu,….psd….pnl….&co.
de Adrian D June 14, 2011 at 22:48

@ laurentziu – exercitziul bugetar din tabelul pe care ni l-a pus la dispozitzie moise nu pare a fi facut de pogea, ci de vladescu, intrucat are toata patine sfarshitului de an 2009 – inceput 2010.nu pare a fi o previziune (inceput 2009) ci un bilantz (sfarshit 2009).
paradoxal, vladescu e singurul ministru de finantze din ultimii minishtri ai lui boc care pare a fi ceva creier in cap. pacat ca a trebuit sa lucreze in “epoca lu’ FMi voda”, zic eu, paroddindu-l pe sadoveanu, sau in anul ciumei, ca sa ma refer la defoe
de Codru' Penal June 14, 2011 at 22:47

Nu mi-ar trebui sa vad nicio cheltuiala defalcata ca sa desfiintez ADSul si politia comunitara, sa trimit acasa reprezentantii UCVAP-ului din DGFP, sa institui obligativitatea publicarii pe SEAP pt orice achizitie mai mare de 5000 lei si sa reduc totodata termenele instituite prin OUG 34, sa dau bonificatii pt oricine aduce bani la buget si ar mai fi inca zeci de lucruri pe care o minte luminata le poate gandi si aplica pt stimularea crearii de locuri de munca si sprijinirea economiei private.
Pana la urma nu inteleg daca guvernul asta duduie de prostie sau de rea-vointa. Va dati seama ce combinatie fatala ar fi sa aiba din amandoua?
de Marius June 14, 2011 at 22:37

1. Cred ca in curand, acest forum va deveni o adevarata pepiniera de doctoranzi in economie pentru Harvard, Cambridge sau Oxford.

2. Ca si in cazul jocului de sah, trebuie sa admitem ca uneori nu mai este nimic de facut si ca ne confruntam cu sah mat. Iar Romania este aproape la mustatza de un sah mat de toata frumusetea, dupa Grecia. Chiar daca am face rocada mica sau mare cu Germania, sa-i lasam pe nemti in tara la noi cativa ani, si tot n-ar mai avea ce sa faca. E totul complicat de la mama natura, da cu virgula. )

3. Daca pe noi ne doare capul de atatea solutii transpuse aici pe forum, va dati seama ce o fi in capsorul micului Boc? )
de Gherase June 14, 2011 at 22:33

@Adrian D: la 31 dec 2008, numărul de bugetari era de 1.398.302, distribuiţi după cum urmează:
- administraţia publică centrală, inclusiv instituţiile din sectorul apărare şi ordine publică şi siguranţă naţională – 415.786;
- administraţia publică locală – 370.810;
- educaţie – 402.433;
- sănătate – 209.273.
Pe perioada întregului an 2009, numărul de bugetari s-a diminuat cu fabulosul număr de 18.410, ajungând la 1.379.892.
de Adrian D June 14, 2011 at 22:31

Ok, moise, multzumesc pentru tabelul de la ministerul de finantze.
lipseshte insa ceva – un mic amanunt esentzial – shi anume cheltuiele defalcate pe ministere.
altminterlea, de sus in jos, campionii cheltuielilor se vad a fi : asistentza sociala (atentzie mare, fiindca sofismul dlui bassescu care s-a strecurat in cateva legi egalizeaza pensia cu asistentza sociala!!!), cheltuielile de personal, bunuri shi servicii, cheltuieli de capital (dragutza chestia, fiindca aici e iarashi vorba de fondul de rezerva al guvernului).
interesant e shi capitolul venituri.
insa putem merge inainte abia cand vedem cum au impartzit ministerele atat placinta (la 1 ianuarie, respectiv 1 iulie, la rectificare), cat shi cheltuielile efective (deci 1 ian-31 decembrie).
de laurentiucat June 14, 2011 at 22:17

@ moise..eror..apropo bugetul ala e facut de pogea asa ca n-are rost sa discutam.plus ca e un buget facut de prosti si cu scopul realegerii lui basescu sau ma insel?
tu cum iti faci bugetul personal?
pleci de la venituri si te incadrezi in ele,de la acoperirea cheltuielilor pe care consideri ca-ti sunt necesare si suficiente si daca o mai fi si ceva pe deasupra e ok..?mergi pe ce-o da domnul?chiar sunt curios..
de laurentiucat June 14, 2011 at 22:06

@romquaker,gherase,mastic..cititi datele din articolele de la finalul postarii si pe urma discutam..nu trebuie sa fiti de acord..normal..!dar avem o baza de plecare si niste cifre. pe urma putem aduce argumente ptr o masura sau alta.
@ adrian-in tara asta unde prostia e la putere si ignoranta e un titlu de glorie,unde cei de dreapta lucreaza la stat sau au contracte grase cu statul.unde bogatii cred ca daca ei au bani au totul,netinand cont ca tot pe sosele astea proaste merg,ca viata si securitatea lor, a familiilor lor si a bunurilor e aparata de politisti platiti cu 1500 de lei.ca oricand pot supara pe cineva de sus care sa-i bage fara giudet la mititica..daca esti bogat doar daca esti nesimtit o poti duce bine trecand pe langa saracia si mizeria din jurul tau.

-http://www.criticatac.ro/7024/domesticirea-sindicatelor-si-aristocratia-muncitoreasca/
-http://www.criticatac.ro/4311/despre-inegalitati-si-crestere-economica/
-http://www.criticatac.ro/3699/cele-doua-chipuri-ale-capitalismului-european/
-http://www.criticatac.ro/3805/sectorul-public-in-2010-si-balada-mesterului-manole/
-http://www.criticatac.ro/1197/cat-de-lenesi-sunt-romanii/
http://www.criticatac.ro/1843/nostalgia-%e2%80%9eepocii-de-aur%e2%80%9d-si-legitimitatea-morala-a-foamei/
de Moise June 14, 2011 at 21:57

bine vitejilor! planuiam sa ajung mai tarziu la asta, dar uite, poftiti de studiati
http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/buget/executii/Sinteza_BGC_dec2009.pdf
de Adrian D June 14, 2011 at 20:59

@ laurentiu: foarte just punctul tau de vedere, acum am citit toata postarea: “M-am saturat sa aud si sa citesc parerile celor care cred ca protectia sociala si raporturi corecte intre munca si capital pot fi obtinute doar dupa ce economia zburda si economia este infloritoare [...]”
Insa ar trebui sa shtii ca lucrurile nu e chiar asha de simple – in sensul ca dupa un razboi mare, nu inseamna neaparat ca oamenii (civilii, adica0 aveau arme.
nu, realitatea este mai ampla decat atat, shi nu trebuie omisa activitatea sindicatelor (astazi unanim injurate, deshi le datoram ziua de lucru de 8 ore – ma rog, ce mai ramane din ea, dupa noul cod al muncii- shi concediul platit – cu aceeeshi observatzie-). Paul Krugmn observa ca – ce ciudatzenie- in vremea lui Reagan & Thatcher, cand s-a invebntat deregularea care a avut drept consecintza directa criza din 2008, in America s-a mai redschis sezonul de desindicalizare a marilor intreprinderi private (precum GM, de pilda), rata sindicalizarii in USA cazand de la 30% la 11%. Este epoca care va culmina cu o o realiate care azi shocheaza pe multzi economishti, inclusiv mai conservatorul Roubini: 1% dintre americani detzin 25% din venituri. So, pentru cine are urechi sa auda, shi ochi sa vada (ca de creier nu mai zic nimic), viitorul nostru suna tare bine, nu-i asha… Realitatea e ca ne indreptam cu toata vityeza catre modelul social al secolului XIX, care e al naibii de modern shi de adecvat pentru secolul XXI.
de Adrian D June 14, 2011 at 20:36

aoleu, voiniclor, am cazut pe spate privind lupta celor mai multzi dintre voi cu aparatul bugetar, carora i-atzi provocat pierderi care mai de care mai sangeroase prin masurile voastre vitejeshti (mergnd pana la 800000 de oameni datzi afara din sistem de romquaker! Wow! Asta da patriotism, eroism shi clarviziune economica!)
No, cum atzi trecut prin posturle mele ca trenul expres prin gara Urlatzi (nu va blamez, erau lungi, de ce le-atzi fi citit),
nu atzi observat ca:
1. din datele problemei lipsea ceva esentzial: Moise nu ne-a spus daca deficitul de 3% exista deja din 2008 sau urma sa se aplice doar pe bugetul din 2009
2. ne-am apucat cu totzii, ca romanii, sa taiem sau sa propunem, dar atunci cand am spus: fratzilor, dar avem noi in fatza o lista a cheltuilelor defalcate pe ministere? ne-am facut cu totzii ca ploua shi am continuat cu taierelie shi reorganizarile (dar fara sa shtim unde s-au risipit banii shi unde nu, de pilda)
Pana shi Moise, caruia i-am adresat intrebarea, s-a facut shi el ca ploua
3. finalemente, iarashi, am luat cu totzi in bratze ideea ca aparatul de stat era supradimensionat (adevarul e ca ploua cu profesori, medici, politzai shi alte alea prin jurul nostru, shi mai ales cand avem nevoie de ei).
Daca cineva ar fi incercat sa reflecteze la ceea ce am spus la punctul 1 shi 2 shi l-ar lega de punctul 3, ar trage o concluzie cam asha:
bugetul anului 2009, daca ar fi fost gandit pe un buget al anului 2008 dejas potcovit cu deficit de 3%, ar fi indicat deja cu 3-4 md de euro mai putzin (prin urmare, suma la care ne obliga dl Guran sa ne incadram ar fi fost sensibil mai mica).
Bugetul anului 2009 a fost construit de un premier buimac, care nu a presupus ca exista o criza mondiala, shi care l-a altoit pe o crshtere de 4-5 %. so, daca potcoava constitutzionaka a deficitului de 3% nu ar fi existat, ar fi fost de-ajuns ca dl Boc sa calculeze o creshtere economica 0 shi ar fi avut deja o alta imagine bugetara, cu 5-6 md euro mai mica. iar asta, dragii mei, tzinea nu de scmataorie, nu de miracol, ci de inteligentza.
mai departe, daca tot lucram la punctele 2 shi 3, sa luam un minister ca acela al educatziei, cu 250000 de angajatzi shi cu un buget de 1,5 md euro in 2009 (s-ar putea sa ma inshel, dar e pe acolo). Sanatatea, apararea, agriculturta au cam acelashi buget (nu cu mult mai mult de 1 md, in 2009), shi cam tot atatzia angajatzi.
In primul rand ca taierea de 25% din fondul de salarii al acestui minister este o picatura intr-un ocean – nu s-au putut strange mai mult de 100-200 mil de euro. Deci se putea trece shi fara ea.
au fost de asemenea datzi afara 20-30000 de angajatzi din educatzie, shi iarashi intreb, cat s-a economisit de fapt? e clar ca nu mai mult de insa 100 mil de euro. Shi ce am cashtigat?
Un invatzamant mai aiurit, cu un buget inghesuit catre 1 md de euro.
(shi acum, ca o paranteze, pentru acei care vor absortzii de fonduri europene in invatzamant, presupounad ca sumele destinate cofinantzarii se inghesuie catre 100-200 mil de euro, cat credetzi ca ar mai putea mulge MinEd de la UE?…)
Bun, daca am putea avea rapoartele defalcate ale tuturor ministerelor, nu am gasi unul- doua ministere de unde se puteau taia nu 100 mil ci 2-3 md, fara sa sufere nimeni?
Io zic ca da.
Iar daca vrezti sa vorbim shi despre deficitele structurale (din pensii shi sanatate), o putem face, daca imi datzi dovada de seriozitate shi meditatzi un pic mai mult la ce inseamna sa tai shi sa reajustezi fara sa shtii exact unde trebuie taiat shi de ce.
In sfarshit, 4. vajnici shi viteji, cum fuseratzi majoritatea, atzi propus varii reforme fiscale, una mai frumoasa ca alta. Dar atzi uitat (shi dl Guran de asemenea) ca in martie 2009 se semna acordul cu FMI. Nu blamez pe nimeni ca a uitat acest detaliu – in Romania, noi il tratam cu neseriozitate shi ne zicem: “ah, FMI! ete shi la shtia, ce fraieri sunt!”. Numai ca nu e asha. Din momentul in care guvernul BOc (sau oricare dintre voi) a semnat acest acord, orice politica fiscala coerenta shi novatoare a Romaniei inceteaza. Va reamintesc viziunea FMI-ului despre politica fiscala a Romaniei pe 2010: 20% cota unica, 24% TVA shi – 20% la fondul de salarii.
ashadar, in chip de concluzie, inainte sa va luptatzi cu balaurul aparatului bugetar shi sa ii taiatzui de la 100000 la 800000 de capete shi inainte de a scade sau creshte taxe, ganditzi-va mai bine la lucrurile pe care le ignoram dar care sunt necesare in procesul de decizie (-deshi, daca ne gandim bine, nici dl Boc nu a cerut inainte o lista shi un studiu de caz, inainte sa bage ferastraul in buget. Shi-a suflecat manecile, a zis “hei rup” shi a pornit. Nu vad de ce ar fi el mai blamabil decat voi – atzi facuit exact la fel, shi atzi invocat, cei mai multzi dintre voi, cam aceleashi slogane).
O adevarata problema de if history – pentru a da un rezultat corect- trebuie sa aiba inputuri cat mai exacte. Altminterelea, ne jucam cu texte de genul: daca Napoleon batea la Waterloo nu se mai oprea pana la Moscova. ceea ce este, nu va suparatzi pe mine, o aiureala.
de Nemo June 14, 2011 at 19:48

Aş propune un cocteil de măsuri pentru că nu există o singură măsură cu rol de panaceu. Aşadar, aş fi redus salariile cu un procent de 5% nu 25% adică undeva la un nivel cât de cât suportabil şi pe o perioadă lungă. Desigur aş fi operat restructurări în aparatul bugetar şi aş fi încercat din răsputeri să cresc rata de colectare a banilor la buget. Aş fi defiinţat toate sporurilor salariale şi nu aş mai fi acordat al 13 salariu şi alte stimulente. Aş fi introdus alte impozite însă nu aş fi cresczt TVA cu niciun chip. Astfel, aş fi redus rapid şi masiv cheltuielile bugetare. Adică nu aş susţine statul prin împrumuturi ci aş reduce cheltuielile sale.
de mastic June 14, 2011 at 19:20

O ultima masura, cea de pe urma a romanului, ar fi desfiintarea BNR. Renuntarea la teoria cursului de echilibru si adoptarea usd ca moneda nationala. Vanzarea CEC, Eximbank si tot ce a mai ramas, sarea, posta, piperul.
A… si pivnitele de la Vrancea, Iasi si Dragasani.
Ba nu, pentru BNR as recomanda managementul privat, ajuta, ajuta mult.
de Slick June 14, 2011 at 19:02

@Victor: voi incerca! Eu m-am tot gandit la euro, dar avand in vederea paritatea de acum si cea din 2008 , refinantarea ar insemna sa iau mai mult decat am dat initial pe apartament…
Voi incerca si ideea ta cu leul. Merci.
de laurentiucat June 14, 2011 at 17:23

“M-am saturat sa aud si sa citesc parerile celor care cred ca protectia sociala si raporturi corecte intre munca si capital pot fi obtinute doar dupa ce economia zburda si economia este infloritoare. Este o logica mult prea simplista si contrazisa de experienta istorica.
1. Asigurarile sociale de pensie, sanatate si somaj au fost legiferate de von Bismarck imediat dupa razboiul cu francezii din 1869-1870. Erau prea multi nemti inarmati si nemultumiti!
2. Principalele reglementari legale cu privire la ziua de munca de 8 ore, cu privire la organizarea sindicala sau cu privire la impropietarirea cu pamant a taranilor s-au facut dupa WW I. Tarile nu erau intcmai infloritaore, dar oamenii aveau arme, erau nemultumiti si rusii tocmai faceau niste revolutii teribile.
3. Cele mai largi programe sociale americane (programe publice de sanatate, pensie, somaj) au fost cele din1933, New Deal, dupa Marea Criza. Nu erau SUA in cea mai buna forma, dar crestea o mare simpatie pentru un anume dictator european si America trebuia sa fie salvata de demonii care se nasc din saracie si disperare. Iar New Deal a salvat si America si economia americana, a pus bazele puterii americane de dupa 1945.
4. Cele mai importante programe de protectie a familiei, de asistenta sociala si de infiintare a subventiilor de stat pentru anumite servicii publice economice (energie elecritca, apa, canalizare, transport public, posta, telecomunicatii) pentru a le face larg accesibile d.p.d.v economic s-au intamplat dupa WW II. Nici atunci nu era mare inflorire in tarile europene. Dar oamenii aveau arme…
Marile reforme sociale nu s-au petecut “cu burta plina”, ci cu ea foarte goala…Iar protectia sociala nu a saracit tarile care au practicat-o, ci le-a dat combustibil pentru dezvoltare.””
asta scriam acu vreo 6 luni pe un blog si e la fel de actual.
moise are impresia ca poate sa reinventeze roata si sa gaseasca masuri gen iosefini, care sa rezolve problemele in economie si societate.
un sef de guvern ar trebui sa gaseasca venituri si sa eficientizeze cheltuielile( nu sa le reduca,mai ales fara studiu de impact ).
A.venituri-cresteri de taxe(exclus),largirea bazei de impozitare(putin probabil),taxele provenite de la noile investitii(se realizeaza in timp mai indelungat,nu imediat cum ar fi nevoie),profiturile societatilor de stat si a regiilor autonome(putin probabil fara privatizarea macar a managementului acestora,privatizarea lor sau investitii masive in retehnologizare) -ramane ca sursa.. economia subterana,zonele nefiscalizate si reducerea evaziunii si contrabandei.
B.cheltuielile-reducerea lor arbitrara poate provoca efecte adverse asupra consumului si implicit mai departe asupra veniturilor;concedierea functionarilor muta o parte din cheltuieli dintr-un buzunar in altul, reduce si veniturile si creeaza tensiuni sociale;ar mai fi reducerea coruptiei singura metoda care nu ar afecta sectorul privat ci chiar l-ar ajuta prin libera concurenta si acces la contractele cu statul;competenta functionarilor publici si salarizarea adecvata ar reduce cheltuielile inutile si chiar excesive,plus ca aceste cheltuieli facute cu competenta ,ar avea impact favorabil asupra mediului economic si chiar satisfactiei contribuabilului.

reformele sociale,economice si politice se desfasoara de regula datorita presiunii populatiei,prin mijloace violente(revolte,manifestatii,revolutii) sau la vot.in cazul nostru niciuna nu pare valabila,din cauza pasivitatii si lipsei de educatie politica si sociala a majoritatii populatiei.
cealalta cale ar fi despotismul luminat,cand un dictator destept care ar sti ce si cum, ar provoca aceste schimbari..
iar nu este cazul, fiindca suntem membri in ue si basescu este incapabil de asa ceva din cauza ca nu se pricepe si nici macar nu are consilieri competenti care sa-l invete.
astea ar fi dupa mine solutiile rapide.
celelalte,..ca reduc cass cu 0.5%,maresc nu stiu ce impozit..sunt pasi marunti si ineficienti..ceva de genu boala lunga ..moarte sigura..
de Victor June 14, 2011 at 17:23

@slick!
de ce nu incerci sa-ti refinantezi creditul in franci cu unul in lei???
de Slick June 14, 2011 at 16:48

@Moise: pai in ritmul de crestere din ultimii ani, francul risca sa ajunga cel mai tare din parcare (din pacate pt mine si pe multi romani cu credite in CHF)! Ce euro, ce dolar…cand doi se bat, al treilea castiga. Iar momentan se pare ca nimic nu poate sa opreasca aceasta crestere.
de Moise June 14, 2011 at 16:22

slik> sa nu fie un meteorit facut din aur ca in Jules Verne
de Slick June 14, 2011 at 15:57

Chiar daca nu are legatura cu subiectul nu pot sa nu exclam: mama lui de franc, ce crestere! Oare se mai opreste? Cred ca incep sa ma rog sa cada un meteorit in Elvetia ca sa le devalorizeze moneda.
de Moise June 14, 2011 at 15:02

Buliga> am incercat doar sa scurtez interventiile celor care divagau. ce este incalificabil in asta?
de Adrian D. June 14, 2011 at 14:05

@ buliga dl vasilescu l-ar pune cu botul pe labe si pe sf petru, prin tupeul seren cu care isi debiteaza sofismele.
de Buliga June 14, 2011 at 13:42

Se pare ca de cand ati ajuns la TVR nu acceptati alte pareri decat cele ale dumneavoastra. In emisiunea de azi de la radio ati facut gesturi incalificabile, intrerupand legaturile telefonice cu cei care nu erau de partea dvs. Pacat! In alta ordine de idei, credeti ca parerile dvs.sunt perfecte si va puneti la zid oponentii. Doar doua persoane au reusit sa va puna la locul dvs. – dl.Vasilescu de la BNR si dl.Stroe de la Dacia.
de Adrian D June 14, 2011 at 13:32

@ mastic – nu am vrut sa spun ca vanzatorii de tzigari erau vreo halucinatzie (de unde ai scos asta??? ).
Am vrut sa spun ca uite, in sectotul meu (4) e o lipsa cvasi-totala de asemenea cazuri (spre regretul meu). fenomenul nu e atat de amplu pe cat credem, asta am vrut sa spun, shi nici atat de grav. cata vreme statul incaseaza totushi 2,7 md euro shi “pierde” 1 md din acciza pe tzigari in conditziile in care impozitul pe profit aduce vreo 4 md de euro, eu zic ca raportul e foarte just. Iar faptul ca in tot bucureshtiul ii vezi doar pe ici shi colo pe dnii contrabandishti (care evident ca sunt toleratzi de politize, cum altfel? plateshtetzi prost functzionarii shi vei avea rezultate proaste. nu taindu-le banii sau dand afara o parte din ei – cand ai nevoie de ei – te va ajuta sa remediezi situatzia. procedeaza asha cu procedeaza guvernele romaniei,reale sau virtuale, de 20 de ani incoace shi o sa ai exact situatzia pe care o descrii: politzaii or sa protejeze contrabandishtii in piatza.).
Dar daca vrei sa ai mai putzina contrabanda, pentru Dumnezeu, gandeshte-te bine la cea ce vrei sa obtzii shi renuntza la acciza sau coboar-o la un prag care sa faca contrabanda nerentabila. Cu o marja de 7-8 ron intre pretzul real al produsului shi preztul de galantar, cu acciza, ce zici tu? Ca nu vei gasi tzashpe mii de contrabandishti dispushi sa rishte? Pai in aia 7-8 ron ai bani shi de shpaga pentru vamesh shi politzai, shi de profit pentru tine, shi inca potzi sa vinzi cu 2-3 RON sub pretzul reglementat de stat (shi tot facem noi pe deshteptzii, dar acciza inseamna interventzia statului in pretz. de 2000 de ani se shtie ca atunci cand faci asta, ai piatza neagra, recte contrabanda. Numai europenii shi cu romanii nu par sa shtie ceea ce shtie shi Grivei, de la Diocletian incoace)…
Plus, contrabanda nu are cum sa nu infloreasca intr-un stat cu 2-3 mil de oameni care nu au de munca…
Cauzele reale ale contrabandei de orice tip din Romania sunt accizele prea mari (interventzia statului in pretz), functzionarii prost platitzi (deci coruptibili) shi prost controlatzi (dar cine sa ii controleze, de fapt?), plus o popoulatzie lipsita de locuri de munca sau pentru care munca nu e profitabila, intrucat salariile sunt alea care sunt (deci multzi oameni dispushi sa rishte sau chiar obligatzi sa rishte).
No, daca vrei mai putzina contrabanda (fiindac oricum e imposibil sa o starpeshti forever), aici e Rhodosul, aici sa sari.
Altmniterlea, nu facem decat sa ne jucam , ca europenii in insula Lampedusa sau la frontiera hispano-marocana.
de stoica liviu June 14, 2011 at 13:19

problema nu se numeste neaparat ”boc”. Problema sunt guvernantii dar pe langa ei si parlamentarii. In primul rand de ke se fak atatea keltuieli pe lukruri kare deokamdata nu isi au rostul. De ke se konkediaza kontribuabili kare pe langa faptul k munkesk aduk si venituri la stat. Dc sa tai din pensii, dc sa dai afara atatia oameni kare iti aduk un profit k dupa akeea sa intre in somaj si sa ii platesti ka stau akasa. Sa se investeaska bani in ke va skoate profit in skurt timp. In infrastruktura pt a se putea ajunge oriunde fara a distruge masina. In konkluzie avem ku ke, dar nu avem ku kine. Nu?
de Spiry June 14, 2011 at 13:16

Simplu As legaliza marijuana si as taxao Ar creste economia romaniei si turistic si locala . Habar nu aveti .
de Romanu' Impartial June 14, 2011 at 13:05

Solutii:

1. Taxarea profitului bancilor;
2. Instituirea unui control militarizat asupra
organizarii licitatiilor si derularii contractelor de investitii din bani publici ,
astfel incat scurgerile de bani pentru clientela politica sa tinda spre zero.
de vlad June 14, 2011 at 12:44

tigari de contrabanda se gasesc in toate pietele din Bucuresti. Eu ii vad pe cei mai multi pe aleea de la McObor spre Piata Obor.
de mastic June 14, 2011 at 12:34

Tigari de contrabanda sunt la discretie langa Piata Obor: intre piata, parcul din fata Primariei sector 2 si magazinul Obor. Am impresia ca in primarie este si sediu de politie sau jandarmerie sau ce o fi, colcaie zona de politie comunitara, politie normala, jandarmerie, comerciantii vand la discretie pe trotuar tot felul de marfuri, din cand in cand sunt dijmuiti sau imprastiati. Pe drumul acesta spre piata la fiecare 5-10m te acosteaza tigani, tiganci, smecheri care repeta obsesiv tigari, tigari, tigari avem… dar probabil totul este in imaginatia mea, nu?
de Karin June 14, 2011 at 11:59

Cred ca o masura rapida si eficienta care ar fi adus bani la buget ar fi introducerea TVA la produsele obtinute de tarani intr-un quantum de 6%- 3 sa plateasca producatorul si 3 cel care cumpara marfa cu FACTURA.Altfel ar fi stat lucrurile cu evaziunea in agricultura.
de Gherase June 14, 2011 at 11:52

Pornind strict de la momentul 2009, ajungem la concluzia că nu s-ar fi putut face nimic, având în vedere alianţa contra naturii dreapta-stânga.
Pentru a judeca logic, ar fi trebuit ca măsurile încâlcite din prima instanţă să nu existe. Adică, programul populist impus de PSD şi acceptat de pedelei, cu ajutoarele sociale şi pensiile minime, nu trebuia să fie adoptat.
Măsurile necesare trebuie să ţină seama de politici liberale:
1. Scăderea impozitelor pe muncă şi profit. Greu de spus cu cât, dar cred că 2 puncte procentuale s-ar putea;
2. Stimularea angajărilor prin bonificaţii gen neimpozitarea salariului noilor angajaţi pe o perioadă de 6-12 luni;
3. Facilităţi fiscale pentru profitul reinvestit – diminuarea sau chiar anularea impozitelor aferente cotei de profit reinvestit;
4. Măsuri foarte dure de sancţionare a muncii la negru, aplicate atât angajatorului, cât şi angajatului. Egal dacă angajatorul este persoană juridică sau persoană fizică;
5. Descentralizare şi adoptare de standarde de cost la nivelul administraţiilor locale, în aşa fel încât de la nivel central să se bugeteze un număr de maxim 2 bugetari cu salar mediu pe economie la mia de locuitori, restul urmând să fie suportaţi din bugetul local. Mie tot nu-mi iese din cap faptul că înainte de tăierea cu 25%, la primăria Timişoara s-au majorat salariile cu 75%. Care s-au plătit şi se plătesc tot din bugetul central, având în vedere că nouă nu ne-au crescut impozitele pentru a le putea susţine;
6. Îngheţarea numărului de salariaţi şi a veniturilor din învăţământ, sănătate şi partea de ordine şi siguranţă a MAI, mai puţin a angajaţilor din structurile judeţene şi centrale;
7. Reducerea cu 50% a numărului de angajaţi din administraţia centrală şi toate ministerele;
8. Îngheţarea pensiilor şi măsuri de descurajare a pensionărilor anticipate;
9. În locul programului de reabilitare termică, un program similar pentru asigurarea unor sisteme de irigaţii cu aspersoare mobile. Ar pune în mişcare industriile producătoare de ţevi, furtunuri, pompe, semiremorci şi ar duce la o revitalizare a agriculturii în zonele cu risc de deşertificare;
10. Stimularea producţiei agricole printr-un program public-privat de construire de centre de achiziţie a produselor agricole şi deschiderea de magazine pentru comercializarea produselor direct către consumatorul final;
11. Taxare inversă pentru tot lanţul producţiei agricole, până la primul comerciant;
12. Programe în parteneriat public-privat pentru construcţia de autostrăzi şi drumuri expres. Finanţare privată, urmată de aplicarea de taxe de autostradă pe o perioadă destul de mare cât să asigure amortizarea costurilor şi un profit rezonabil pentru investitor;
13. Închiderea imediată şi vânzarea tuturor intreprinderilor cu capital de stat nerentabile şi cu datorii istorice;
14. Introducerea de standarde de cost la regiile autonome;
15. TVA redus pentru produse alimentare şi turism;
16. Implementarea sistemului de plată cu card a salariilor pentru toate formele de pachete salariale;
17. Implementarea obligativităţii plăţii cu card pentru sumele care depăşesc 500 lei;
Indiferent ce măsuri s-ar lua, acestea trebuie se stimuleze munca şi să reducă drastic statul cu mâna întinsă.
Cât despre politicile bugetare, cu cât decizia este mai jos, cu atât este mai uşor de corectat. Un primar şi un consiliu local sunt mult mai aproape de cetăţean şi mult mai uşor de ţinut în frâu decât administraţia de la centru.
de sabina June 14, 2011 at 11:50

Eeei, ce bine era dacă purtam noi această discuţie în primăvara lui 1990!
Azi mă uimeşte aplombul unora dintre antepostaci, care vor ca statul să vândă tot, tot, tot. Păi, daţi-mi voie să vă-ntreb, nu credeţi că e cam târziu? Îmi amintesc cu tristeţe cum strigau angajaţii de la „Semănătoarea”: „Noi nu ne vindem ţara!” şi mă întreb retoric astăzi: „Păi nu era mai bine dacă o vindeam atunci, când încă avea o valoare?” N-am vândut-o, ce-i drept, iar „Semănătoarea” şi „IMGB”, „Aro-Câmpulung”, „Republica”, „Tricodava” şi mii de altele asemenea s-au stins oricum, îndatorate şi sufocate de politicile aberante ale celor pe care tot noi, cuprinşi de o voioşie demnă de o cauză mai bună, i-am tot votat din ’90 încoace…
Lăsând tristeţea la o parte, subscriu la ideea că nu prin introducerea deficitului de 3% în Constituţie salvăm ţara de la faliment, ci prin aplicarea unei legi a răspunderii ministeriale, cu pedepse inclusiv penale şi fără termene de prescriere. Vă garantez că – începând din secunda doi – toate guvernele noastre vor fi alcătuite numai din tehnocraţi…
Deci asta ar fi prima măsură necesară: guvernanţi competenţi şi specialişti în domeniul pe care îl au în administrare. Restul, cred eu, ar veni de la sine.
Sunt totuşi de acord cu Moise, că – dacă avem propuneri – ar trebui să le facem publice. Dar, pentru stimularea acestui gen de brainstorming, guvernul ar trebui să le ofere românilor cu idei câte o diplomă şi o primă simbolică de 100 de lei/idee, dacă propunerile lor se aplică în practică. Până atunci, iată câteva idei gratis, care presupun investiţii minime:
1. În loc să vindem CFR Marfă, mai bine dăm o lege care interzice transportul rutier de mare tonaj (mai ales cel internaţinal) – şi aici ar trebui studiată legea similară din Elveţia – construim nişte vagoane platformă (pe care se leagă TIR-urile) şi împuşcăm câţiva iepuri dintr-odată: reducem traficul şi blocajele rutiere, lungim viaţa şoselelor, dăm de muncă CFR-ului (atât celor de la Marfă, cât şi celor de la Întreţinere!!), reducem poluarea aerului şi creştem puţin şi bugetul (prin impozitarea aferentă acestor îndeletniciri).
2. Am putea să oferim tuturor persoanelor cu studii superioare, care vor să-şi mărească veniturile, posibilitatea de a deveni, cu acte în regulă, meditatori în cadrul unui sistem de educaţie menit să-l completeze pe cel de stat, după modelul „after-school”. Ministerul Educaţiei ar trebui să organizeze periodic cursuri (plătite de cursanţi) prin care orice inginer – de pildă – îşi va putea completa cunoştinţele pedagogice în cadrul unui curs intensiv de maximum 30 de zile (ca să se încadreze în concediu!). Dacă e nevoie de mai multe ore, se pot face cursuri etapizate (nivelul I, nivelul II etc). Apoi se oraganizează, tot periodic, examene de compentenţe în toate domeniile şi, dacă respectivii obţin note de minimum 8 (să zicem) primesc diplome de meditatori autorizaţi la materia respectivă, pentru nivelul şcolar la care s-a susţinut proba de competenţe (cursuri gimnaziale, liceale sau universitare). Nu ştiu câţi dintre absolvenţi vor ajunge meditatori atât de căutaţi încât să aducă venituri importante la buget numai din impozitarea muncii lor, dar cursurile în sine, precum şi examenele de competenţe vor fi precis o sursă de venit pentru guvern. În acest fel ne respectăm promosiunea legată de educaţie (aceea cu prioritatea naţională), dar oferim şi un orizont de speranţă persoanelor educate, cu vârste între 50 şi 65 de ani, care altfel nu prea îşi găsesc loc pe piaţa muncii.
3. Tot statul ar trebui să înfiinţeze o comisie formată din psihologi care să evalueze, prin testări acreditate internaţional, şi desigur contra-cost, toate persoanele care lucrează în medii stresante (bone, educatori, profesori, politicieni, mass-media etc.), iar obţinerea unui astfel de certificat de integritate mintală să fie obligatorie prin lege în anumite domenii. Scăpăm astfel de tot felul de nebuni, ne protejăm mai bine copiii, vindem cursuri şi diplome, impozităm toate aceste activităţi etc.
4. În oraşe, primăriile pot introduce amenzi pentru lipsa curăţeniei, atât pentru posesorii de câini, cât şi pentru administraţiile de bloc sau proprietarii de imobile. Poliţia locală trebuie să devină o forţă, nu prin baston sau pistol, ci printr-un banal carneţel cu amenzi. Stimulăm astfel populaţia să menţină trotuarele şi spaţiile verzi curate, fapt care ar ajuta mult la creşterea turismului, dar facem şi rost de bani pentru salariile poliţiştilor.
5. Taxa pe poluare trebuie să fie mai mică (cel mult 200 de euro pe an), dar trebuie să fie plătită în directă legătură cu emisia de noxe a fiecărui atovehicul (nou sau vechi, autoturism sau camion). Asta ar creşte imediat veniturile la buget şi ar face ca legea să nu mai fie discriminatorie.
6. Am putea înfiinţa un program numit „Primul panou solar”, după modelul „Prima casă”, prin care să stimulăm nu doar vânzarea şi montarea de panouri solare, ci şi producerea lor în România (în parteneriat cu China, de pildă!).
7. Guvernul ar putea lansa un program naţional de turism pe bicicletă, ca în Letonia. Se pot alege trasee, se pot construi popasuri în anumite sate (să zicem în cele care au deja canalizare) cu toalete, apă potabilă şi adăpost în caz de ploaie. Traseele ar putea să curprindă exact zonele unde tocmai s-au construit piscine, iar acestea ar deveni peste noapte rentabile.Companiile de drumuri ar avea de lucru şi ar asfalta aleile pentru biciclete, tinerii ar avea unde să facă mişcare – fără riscul de a fi accidentaţi pe traseu, iar turiştii şi-ar putea permite concedii ieftine prin zonele rurale, mai ales vara, stimulând micile faceri locale.
… În fine, sper că nu mi-o luaţi în nume de rău dacă mă opresc aici. Mi-e teamă că fac scurtă la mână degeaba…
Cu drag.
de Marius June 14, 2011 at 11:42

Revin cu cateva idei, pe langa cele expuse anterior. Daca ati observat, si in America si in China, se moare de foame in strada. Asadar, nici capitalismul nici comunismul nu sunt perfecte, oricate masuri ar fi luate. De cand am evoluat de la maimutele antropoide pana in prezent, se merge pe principiul “cei putini si bogati trebuiesc salvati cu orice pret; cei multi si saraci sunt liberi sa piara”. Asa cum un caine maidanez moare langa un tomberon, asa poti sa mori ca prostul langa poarta Cotrocenilor, pentru ca nu impresioneaza pe nimeni. Asta ori este selectie naturala, ori dementa si delir tarziu al capitalismului. ) Consider ca sistemul japonez si cel anglo-saxon / suedez, este cel mai bun. Bogatasii isi vad de afacerile lor tari, in timp ce saracii beneficiaza cat de cat de o protectie sociala. Totul consta intr-o simplitate armonioasa, se imbina utilul cu placutul. Si pe buna dreptate, suntem oameni, nu animale.
de Zalmoxis June 14, 2011 at 11:42

Salut Moise, Ar fi interesant daca ai putea introduce in dezbatere si opiniile lui Marko Bela, exprimate in cadrul emisiunii Ora de stiri de aseara de pe TVR 2. E interesant de studiat cum se aduce dintr-o data vorba despre “cresterea performantei economice” a asa-zisei zonei secuiesti, prin autonomia culturala si infiintarea biroului secuiesc de la Bruxelles. Marko Bela a parut complet nepregatit in fata tirului de intrebari ale jurnalistilor TVR 2. Niciun raspuns concret nu a fost dat nici in cazul intrebarii legate de ce nu 8 regiuni si de ce 16? A ingaimat ceva legat de dilutia reprezentativitatii populatiei de etnie maghiara in cazul unei regiuni centrale cu “capitala” la Brasov.
P.S: Nu sunt xenofob, iredentist sau instigator, dar imi lipseste o explicatie solida pentru fundamentele propunerilor si actiunilor sustinute de UDMR.
de socrate67 June 14, 2011 at 11:10

Depinde de ce model vrem sa urmam.Daca il luam pe cel german sau pe cel american care “sta” pe deficite mari.Nimeni de aici nu a pomenit insa ca punctul nostru de plecare este modelul statului:social sau performant economic?Daca alegem prima varianta vom fii mereu in aceeasi situatie cand vom cheltuii mai tot pe salarii si pensii,pensii sociale,etc.Investitiile vor ramane doar cele private,care iata sau imputinat datorita crizei mondiale.
Cred ca Boc e tot un fel de “neo-stangist”,daca avea un pic de curaj facea urmatoarele doua lucruri:
1) restuctura sistemul bugetar si nu taia salariile cu 25%.Desii cinic, acest lucru este mai “viabil” suferinta a 500000 de slujbasi la stat decat a unui popor intreg.Ca in teatru’ de operatie:”victime colaterale”…
2)Privatizarea companiilor si regiilor statului
de jason_b June 14, 2011 at 11:01

despre investitiile pe bursa. in mai 2010 erau in medie 6600 tranzactii zilnic http://www.bvb.ro/TradingAndStatistics/Evolution.aspx?s=bse&m=lei&c=dd&d1=06/01/2010&d2=06/30/2010 , in aug 2010 erau in medie 2200 tranzactii zilnic http://www.bvb.ro/TradingAndStatistics/Evolution.aspx?s=bse&m=lei&c=dd&d1=06/01/2010&d2=06/30/2010 . oare a fost buna modificarea metodei de impozitare ???
de callina maxim June 14, 2011 at 10:51

“in rom toti cauta functii, dar majoritatea nu sunt pregatiti pt o functie, nu au capacitatea de a avea o functie! cum reactionezi la incidente diverse ? esti pregatit ?
nu poti avea o functie daca nu ai trait totalitatea diversitatilor…!
te uiti la guvernul romaniei sunt oameni care nu au ce cauta acolo, pt ca nu au capacitatea sa faca ceva! nu au pregatirea morala, nici intelectuala, nici profesionala pt a fi acolo !
ca sa faca ceva ei trebuie sa inteleaga ca chiar daca nu exista “substanta”, din ruina, din rahatul asta, trebuie sa creeze o societate, o puritate, o tara ! dar pt asta trebuie sa vrea !”
“pe Tine azi te cheama a foametei durere
si mana ce se-ntinde si ochiu-abia deschis
deschide Tu si intra si adu o mangaiere
acolo unde usa cu ura s-a inchis…….”
de Victor June 14, 2011 at 10:38

Sa fiu Boc!
1.As fi scazut taxele si impozitele catre populatie pentru a stimula consumul si astfel pentru a avea mai multe incasari la buget din TVA, taxe vamale (pentru ca noi importam mai mult decat exportam) etc.
2. As fi scazut impozitul pe profit SAU TVA, ceva de genul impozit pe profit 10% si TVA 19%, sau impozit pe profit 16% si TVA 16%!! cred ca as fi pierdut prea multe incasari daca scadeam ambele taxe.
3. As fi stimulat creearea de noi locuri de munca prin scutirea de taxe si impozite (inclusiv CAS, TVA, impozit pe profit) pentru o perioada de 24 luni catre societatile care creeaza peste 50 de locuri noi de munca, iar pentru companiile mari ce aduc peste 1000 locuri de munca alte stimulente financiare sau o perioada mai mare de gratie…..DAR cu conditia ca profitul sa fie reinvestit in ROMANIA si sa nu fie “tras” din Romania.
4. Creearea de noi investitii si implicit a noi locuri de munca prin semnarea de parteneriate publice private.
5. Atragerea de noi fonduri europene pentru infrastructura, pentru ca asta ne lipseste noua, Romaniei, dar noi fonduri si pentru turism (avem o tara frumoasa dar nevalorificata), agricultura, pregatire profesionala etc.
6. Scoaterea taxei de drum din pretul motorinei/benzinei, deoarece suntem taxati de doua ori pentru acelasi lucru si ma mir ca inca nu a intentat nimeni un proces Romaniei pentru dubla taxare.
7. Scaderea accizelor la combustibili (motorina, benzina, gaz, carbune, energie electrica).
8. Scaderea CAS-ului.
9. O solutie care s-a luat, dar s-a luat prost…..Privatizarea spitalelor, dar nu pe criteriul profitabilitatii ci pe criteriul UTILITATII catre populatie. Q:Avem un oras de x locuitori? de cate unitati sanitare avem nevoie de a satisface nevoile contribualilor? R: Y!
Aceeasi regula se aplica si la comune/sate.
10. Scaderea TVA-ului la alimente de baza.
11. Pentru domeniul constructiilor/imobiliarelor, este destul de dificil sa mai aduci alte investitii in afara celor de mai sus, poate doar prin relaxarea creditarii catre populatie, dobanzi mai mici la credite si comisioane mici. Nu cred in programele ANL ale statului.
12. O alta masura, privatizarea CFR-ului, desi fiind criza nu as castiga bani, dar macar as scapa de datoriile lui care intra la cheltuielile din buget SAU as incerca un management privat timp de 5-10 ani de zile. Aceeasi idee as vrea sa o aplic tuturor companiilor de stat cu datorii.

Nota: tin sa mentionez ca nu sunt implicat in politica si ca nu sunt angajat. Am o mica afacere din care ma intretin.
de ALTmatei June 14, 2011 at 09:41

Ce tot ii dati cu evaziunea fiscala? Evaziunea este facuta in procent majoritar de firmele afiliate primariilor/consiliilor etc, ca sa poata sa scoata banii negri pentru spaga sau pentru partid.
Cine alcineva “fara spate” ar avea curaj sa plimbe tiruri fara acte in Romania? Hai sa fim seriosi.
Nu zic ca firmele nu se optimizeaza fiscal dar in limitele legii.
de Slick June 14, 2011 at 08:40

Accentul pe AGRICULTURA, oameni buni. Noi avem terenuri parasite si un pamant fertil. Am putea sa ne facem cunoscuti in Europa (si nu numai) ca tara cu cele mai bune legume, fructe, etc. Noi nu avem nevoie sa le umflam cu substante.
Doar ca pentru a avea o agricultura solida, trebuie investit in irigatii, utilaje agricole si in mentalitatea omului.
de Ileana June 14, 2011 at 07:53

Sa lucram ca si chinezii dar la calitatea nemtilor si sa avem modeda nationala a elvetienilor, dar cu o guvernare romaneasca in care toti fura s-ar putea sa nu reusim nici cu acest deficit prevazut de constitutie , asa ca propun sa ne guverneze nemtii.Ei sigur reusesc cu conditia ca romanii sa lucreze cum am precizat mai sus.
de laurentiucat June 14, 2011 at 07:06

@mastic si gelu-ptr agricultura trebuie numai prime pe produs ptr a scoate la suprafata productiile,terenurle nelucrate nu vor mai fi subventionate fara a produce.investiti urgente in sistemul national de irigatii si regandirea lui pe baze de consum energetic minim.asta ptr elimina un factor de risc care se manifesta pe suprafete foarte mari si care determina pierderi mari de productie si implicit taxe.introducerea cat mai multor reglemenatri determina sporirea aparatului de evidenta si a celui de control,coruptie,birocratie,tracasarea contribuabilului, etc..
de Codru' Penal June 14, 2011 at 06:24

Daca vrei sa ma pun in locul lui Boc, imi dau demisia. Mai nou am vazut ca repeta obsesiv ideea de alianta “socialista”, probabil cineva i-a soptit ca asa trebuie, pana ii intra poporului in cap.
Apoi, daca as fi premier si sa-l inlocuiesc pe Boc in anul 2009, nu as intra in alianta cu un partid de stanga, pt ca nu as putea restructura. Si m-as comporta ca si cum ar trebui sa-mi administrez propria firma. In firma mea exista “oameni” care aduc plus valoare si fata de care am datorii, pe care d-l Boc nu si le-a achitat nici pana in iunie 2011, si exista oameni care nu fac nimic si pe care i-as disponibiliza.
Aia care ma fura platesc amenzi. Combaterea evaziunii nu este o falsa problema, ci este o problema care are solutii. Deci, nu trebuie ignorata. Plecand de la ideea ca masa monetara este aceeasi sau mai mare decat in 2008, ca premier trebuie sa iei masuri de stimulare a circulatiei banilor in economie. De fapt, mi-ar fi mult mai usor sa spun ce nu trebuia sa faca Boc:
nu trebuia sa falimenteze sectorul privat; trebuia sa-si plateasca toate arieratele (facea deficit -20 pe Q1 si Q2 si recupera pe Q3 si Q4)
nu trebuia sa introduca forfetarul si sa limiteze deducerile, ci trebuia sa micsoreze fiscalitatea si sa stimuleze scoaterea la lumina a celor care lucreaza la gri;
nu trebuia sa mareasca TVAul, ci trebuia sa il micsoreze la alimentele de baza.
Nu as fi limitat numarul de farmacii, inca nu vad nicio logica in masura asta.
In privinta achizitiilor, ganditi-va ca Pogea a avut o directiva, care nu s-a mai aplicat pana la urma, prin care stopa orice achizitie publica timp de o luna. Poate se impunea in schimb un sistem de achizitii mai suplu si mai corect. Putem dezbate si pe tema asta.
Cred ca daca Boc nu facea nimic, se incadra in maxim 5% deficit. Cu masurile astea, poate in mai putin. Sau poate sigur in 3% in 2010. Si daca nu as fi avut rezultate, as fi avut macar demnitatea sa ma duc dracu’ acasa.
de Ionel P June 14, 2011 at 04:28

1. Transferarea executarii bugetului si implicit a deficitului spre judete/edili.
2. Concesionarea a cat mai multe autostrazi pe 30-50 de ani, ce ar crea locuri de munca si o infrastructura moderna fara cheltuieli de la buget (eventual toate drumurile judetene, daca s-ar gasi ofertanti).
3. Imbunatatirea colectarii la buget de la contribuabili prin obligativitatea fiecarui cetatean de a face o declaratie de venit la sfarsit de an (ca in USA).
4. Modificarea denumirii de pensionar pe caz de boala in asistat si a legii ce confera dreptul de asistat.
5. Scaderea zilelor de concediu si a nr de sarbatori legale.
6. O institutie care sa instruiasca primarii si alte autoritati locale/judetene/nationale cu intocmirea proiectelor pt acesarea banilor europeni.
7. Privatizarea sistemului medical (case private de asigrare pt sanatate, reglementate ca in Elvetia, si nu ca in USA).
8. Cresterea logaritmica a impozitului pe pamant (care ar favoriza vanzarea proprietatilor agricole mici).
de Adrian D June 14, 2011 at 03:41

@ mastic – spune-mi shi mie, daca eshti din Bucuresti, unde dumnezeu ii vezi tu pe ashtia cu tzigarile de contrabanda, ca eu ii caut de m-au trecut toate alea, intrucat (repet) mi s-a acrit sa platesc acciza asta unui stat care nici macar nu imi explica ce face cu ea.
iar in cestiunea tiutiunului, nu producatorii sunt de vina pentru situatzia asta, ci statul. care nu protesteaza prea mult ( l-ar mania pe Dumnezeu, ce naiba!) finca shi asha incaseaza 2,7 md de euro.
Cum ar fi spus Ceausescu, asta e “profit ilicit” shi se taxa la legea 18
iar eu, te rog sa ma crezi, nu ii plang de mila statului ca dupa ce fura 2,7 md de euro, nu mai fura inca 1 md.
eu, ca fumator, platesc deja impozit shi TVA. de ce platesc o acciza care este de 4 ori mai mare decat preztul produsului? ce4 primesc in schimb? nu, petru mine, contrabanda cu tzigari este – sa nu se supere nimeni shi radetzi cat otzi vrea – datorie civica. este un act reparatoriu pentru o situatzie aberanta.
so, daca cineva vede vreun contrabandist sa mi-l aratae shi mie – de-abia ashtept sa cumpar de la el.
de Adrian D June 14, 2011 at 03:27

@ mastic – relaxeaza-te, chiar ca nu am nicio simpatie pentru dl basescu (m mir ca nu ai observat asta pana acu, doar am mai avut schimburi de opinie pe-acilea, asha ca shtii cam ce pareri am in materie).
cand discut despre domnia sa, incerc sa o fac cat de decent pot (fiindca altminterlea, daca ar fi sa spun ce cred ca merita, m-ar expluza moise din forum penbtru limbaj indecent. shi bine ar face), dar nu pot evita ironia (shi ma mir ca n-o observi).
Locul unde insa diferim e altul: eu consider ca dl Basescu nu este responsabil pentru dezastrul in care suntem decat in masura in care crede tot ce ii spune dl isarescu shi face tot ceea ce ii cere FMI. Fara a mai vorbi despre cuplul Sarkozy-Merkel.
Tratatul euro-plus cere tocmai asemenea aiureli – ca deficitele de 3% sa devina litera de lege, prin orice mijloace. dl basescu nu pierde timpul sa ingurgiteze shi sa digere ceea ce aude la Bruxelles ci regurgiteaza totul in reforme ale constitutziei despre care cred ca mai avuram ocazia sa vorbim.
pana acum cateva luni eram un pro-european convins. dupa ce vaz cu ochii mei cum tzarile mari UE au impins Irlanda shi Grecia in braztele FMi shi se caznesc sa faca shi cu Portugalia la fel, shi dupa ce vazui shi aiureala asta cu Euro-Plus, nu shtiu ce sa mai cred, dar convingerile mele europene s-au zdruncinat serios. Poate insa ca nu e de vina Europa pentru ca acum o guverneaza trei tzacanitzi (Merkel+Sarkozy, la care il pun pe Berlusconi). regret sincer epoca Mitterand-Kohl shi chiar Chirac-Schroeder. Chirac era corupt, dar avea creier. Sarko o fi cinstit(asta ramane de demontrat), dar e dus rau de tot cu pluta. Iar Merkel, de ea nu mai zic nimic, ca se supara Moise, ca tot o lauda asta seara.
Iar cand zic ceea ce zic despre dl Basescu, aici este marele caveat. Politicile dlui Basescu NU vor fi schimbate de opozitzie, atunci cand vor cashtiga alegerile. Germenii tampeniilor viitoare sunt deja inclushi in programul lo de guvernare (acord cu FMI) sau in corpul de legi al Romaniei (trataul euro plus, arde-l-ar focu’). tot restu’ e discutzii, mastic.
iar daca nu pricepem asta, shi daca ne lasam inshelatzi ca exista ceva bun in treaba cu fmi sau in prostiile asta cu euro plus, o sa vedem pe dracul cam in zece-cincisprezece ani.
ce se intampla acum in grecia sau in portugalia e un memento, pe langa care noi trecem absorbitzi de patimi politice locale (i.e. – sus basescu, jos basescu. maine o sa fie sus antonescu, jos antonescu,shi-apoi sus ponta, jos ponta, in perfect acord cu incapatzanarea noastra de a ignora cauzele reale ale traznailor care ni se fac).
un alt memento – dar acum chiar ca divaghez, un strop – ar fi argentina, cand menem a fost inlocuit cu un de la rua care a venit la putere promitzand ca schimba tot. shi a semnat acord cu fmi, din nou. restul se cunoashte.
de mastic June 14, 2011 at 03:14

Cat despre cum face contrabanda cu tigari inflatia mare, pai mecanismul asta complicat sa-l explice guvernatorul, ca el l-a incriminat de nenumarate ori ca fiind cauza ratarii tintei de inflatie, printre altele. Eu nu stiu economie, dar imi dau seama ca producatorii si importatorii legali trebuie sa creasca pretul desi contrabanda le face concurenta si te-ai gandi ca pretul ar trebui de fapt sa scada, uite ca nu scade pentru ca guvernul creste taxele pe motiv ca aria celor legali este restransa si trebuie sa-si creasca veniturile din tigari, ca urmare guvernul creste taxele, ceea ce face contrabanda si mai profitabila si nivelul de protectie politica si mai solid. Ca urmare nivelul de contrsabanda creste iar, deci legalii cresc iar preturile si creste inflatia. Capisci? Eu asa stiam ca inflatia se calculeaza la pretul scris pe bon nu folisind ca referinta pretul pe care il platesc in piata la cei care au in permanenta tigari de vandut fiind protejati de jandarmii si ploitia din zona care sta la 5m de ei sa nu cumva sa faca cineva scandal eventual.
de Gelu June 14, 2011 at 03:06

Eu cred ca problema, este asa de mare si asa de aproape de noi in cit multi dintre oameni de rind nu o sesizeaza si oameni politici care o vad (cei care o vad…) nu o spun pentru a nu pierde electorat, este supradimensionarea aparatului administrativ. Daca asi fi fost prim ministru intr-o perioada de criza, si nu numai ba chiar in orice perioada ar fi binevenite masurile, asi fi:
-restructurarea aparatului administrativ la nivel de primari, prefecturi, guvern, institutie prezidentiala, parlament. Dar asta fara prea multe batai de cap cum cit ci simplu, pe principiul: Romania inainte de 1989 avea o economie gestionata de stat si avea la jumatate din bugetari pe care ii are acum deci in prima faza repunerea in practica a organigramelor de administrare de atunci.
- Asi fi suspendat activitatea scolilor de politie pentru citiva ani dupa care le-asi redeschide cu un numar redus de absolventi pentru a reduce numarul politistilor care sunt cel putin dublu ca numar fata de perioada comunista.
Citiva ani au mers pe principiul ca nu avem numarul de politisti la mia de locuitori ca in vest acum sunt prea multi si vor sa ii scoata la pensie sa impovareze bugetul de pensi. Sunt buni sa copieze lucrurile negative din vest, cum e acesta cu numarul politistilor si diverselor structuiri similare, problema e atunci cind trebuie sa copieze un lucru bun din vest.
-reducerea numarului sau retragerea militarilor romani implicati in conflicte externe in care romania nu are nici un fel de obligatie si nici interes exemplu Yrak.
-restructurarea companiilor de stat care produc pierderi si ma refer in special la aparatul birocratic.Exemplu CFR au un personal TESA nerestructurat. Dupa care vinderea CFR marfa.La stat sa ramana doar CFR infrastructura si CFR calatori.
-Punerea in aplicare a legi salarizari unice in care pentru angajati de la stat sa nu fie o diferenta mai mare de 1 la 12 sau 1 la 15 salari intre cel mai mic salariu si cel mai mare salariu
-Limitarea contributiei pentru pensie si implicit a pensiei pe care o plateste statul la o anumita valoare, gen: pensia maxima pe care o plateste statul este 4000 lei si implicit cotizatia pentru pensie pe care o primeste statul pentru pesie este maxim pentru o pensie de 4000 lei.
-Eliminarea abuzurilor care s-au facut la calcularea pensiilor si recalcularea pensiilor dupa aceleasi criteri pentru toata lumea. Implicit eliminarea salariilor speciale si pensiilor speciale gen judecatori.
-legalizarea prostitutiei
-marirea numarului de notari publici pentru marirea concurentei si reducerea comisioanelor pe care le aplica. Tot o data se mareste si baza de impozitare si incazez mai mult pentru ca fiecare declara ceva.
Si multe alte masuri mai pot fi luate
Dupa aceasta reforma garantez ca am excedent bugetar si pot aplica urmatoarele masuri:
-Reduc impozitul pe profit la 10% pentru a avantaja productia interna si a incuraja investitori.
-Elimin TVA pentru imputurile folasite in agricultura, erbicide, pesticide, ingrasaminte, motorina. Ba mai mult dau motorina pentru agricultori la pretul de productie, fara acize. Astfel cu siguranta toate terenurile nelucrate vor fi cultivate si se creaza locuri de munca pentru disponibilizati din sectorul de stat.
-cu bani care mai imi ramin fac lucrari publice pe cit posibil pe proeste europene si astfel creez alte locuri de munca
Reforma mea e dureroasa pentru primi ani dar poate lansa romania intr-o crestere economica vertiginoasa si de lunga durata
In mare cred ca vreo 500 de mi sunt bugetari in exces in romania si mai sunt 50-100 de mi de angajati in companiile de stat care produc pierderi si care trebuie pe cit posibil insanatosite, vindute sau inchise.
de mastic June 14, 2011 at 02:48

Daca presedintele a semnat un acord international nu este necesar ca prevederile acestuia sa fie incluse in Constitutie. Faptul ca deficitul este prevedere constitutionala ofera posibilitatea unei forte de opozitie sa conteste legea bugetului sau cum s-o numi aia, la Curtea Constitutionala si acel buget sa pice. Cred ca vorbim de lucruri diferite si e clar ca avem simpatii politice diferite. Pentru mine Basescu este doar un alcoolic fara responsabilitate, asta dupa ce l-am votat ultima data si am fost multumit ca a scos pesedismul de la guvernare pe vremea candidaturii lui Nastase. Nu-l vad deloc simpatic si amuzant si nu-l pot disculpa oricum m-as gandi pentru faptele sale. Doar naivii cred ca esecul economic poate fi impiedicat prin Constitutie. Guvernul va gasi mereu o formula de ocolire a prevederii respective, si asta prin minciuna si costuri economice suplimentare.
Ca solutie economica as merge pe ideea impozitarii serioase a terenurilor agricole si cum guvernul nu este capabil sa le adune si sa le vanda cuiva resposabil trebuie asteptat pana cand comasarea lor se va face natural. In schimb guvernul trebuie sa adopte o legislatie avantajoasa pentru producatorii agricoli si industria alimentara, daca vrei investitii trebuie sa le lasi investitorilor o parte substantiala din profit, mult peste avantajele tarilor din zona, avantajul principal pentru noi ar fi crearea de locuri de munca in mediul rural.
O alta resursa insuficient exploatata sunt apele minerale, acolo cred ca este filonul de aur real al tarii, nu depozitul de la Rosia Montana. Apa minerala cred ca se vinde oricand, oriunde, n-ai cum sa ramai fara clienti, guvernul trebuie ss pastreze mediul, sa extinda masiv impaduririle si sa gaseasca investitori pentru resursele existente si pentru cele inca neexploatate. Chestiunea aceea cu seceta si lipsa de apa potabila care urmeaza in lume nu este SF ci realitate. Cat despre impadurire si exploatarea padurilor, raman la parerea ca nu se poate face eficient daca omul nu este proprietar si nu are o legislatie care sa-l ajute. Nu management privat, asta este adevarata gargara, managementul privat, a zis bine ambasadorul ala ca nu cunoaste ce-i aia.
de adriantm June 14, 2011 at 02:47

As propune doua lucruri pe care le-as face eu
- atragerea prin orice mijloace a cat mai multi investitori straini( ce ar insemna daca pe langa dacia si nokia ar mai fi mercedes, iveco chiar si chinezi aia de merg in bulgaria plus alte firme mari unde la 6-7 firme)pe care i-as duce in zonele cu somaj ridicat pentru ca si acei oameni sa lucreze sa aibe salari pe care i-ar investi in reparati, modificari,imbunatatiri la case, la o viata mai buna, investiti care ar genera taxe pe care statul le-ar lua.
- reclama masiva la turismul romanesc. Avem aproape tot ce si ar dori o tara: delta, mare, munte, biserici, chei. Bogatiile turistice ale tari ar trebui sa aduca cel putin 5-10 milioane de turisti anual. Crede-ma am umblat mult prin Romania si are o multime de locuri uimitoare
de Adrian D June 14, 2011 at 02:41

@ romquaker – ah, uitam, externalizarea serviciilor nu inseamna rentabilizare nici eficientizare, ci dimpotriva.
inseamna incuraujarea licitaziilor trucate pentru atribuireaa contractekor (deci coruptzie), inseamna marirea costuui (fiindca primariile vor plati oricum salriilor celor care fac efectiv munca + profitul firmei externe care o presteaza).
Gandeshte-te un pic: ce e mai ieftin? Sa angajezi un maturator cu 600 de RON sau sa externalizezi servicul catre un patron care va plati acelashi maturator tot cu 600 de ron, pe care ii ia de la tine?
Stieglitz spunea , intr-o conferintza, ca FMI ishi argnmunteaza privatizarile fortzate pe ideea ca respectivele companii nu pot fi conduse de stat, fiindca statele in cauza sunt corupte. dar cine, se intreba Stiglitz, face privatizarile daca nu tot statele -corupte- shi functzionarii lor?
Acelashi lucru e valabul shi in cazul externalizarilor, daca te opreshti o clipa sa te gandeshti.
Dimpotriva, incurajezi atat coruptzia cat shi pierderile de bani.
de Adrian D June 14, 2011 at 02:29

@ romquaker, itzi scrisesem u raspuns ceva mai elaborat, dar l-am shetrs din gresheala, asha ca nu il mai reiau de la capat, nu te supara.
te mai intreb doar atat:
daca reduci aparatul de stat la 400 k de oameni, ce dumnezeu facu cu aia 800 k de shomeri pe care ii vei pompa intr-o piatza a muncii deja sduprasturata shi incapabila sa produca locuri de munca reale pentru inca vreo 3 milioane de oameni?
cum vei preveni criminalitatea shi analfabetismul care rezulta din 800 k de extra shomeri?
nu te mai intreb despre cum vezi tu Romania in viitorii 20 de ani cu un educator/invatzator/profesor la 628,571 de oameni (actualemnete sunt de 5 ori mai multzi, shi tot ne plangem de sistemul de educatzie).
nu te mai intreb cum ne vezi tu in NATO daca ne reducem efectivele in halul asta – eu itzi spun ca avem toate shansele sa zburam din aliantza, daca ne apucam de asha ceva.
cat despre 4 spitale municipale complet utilate, asta e un genocid (da, cam asta e cuvantul) la care nici macar dl cseke nu viseaza (itzi voi spune ca dupa infarct, viazta tatalui meu a depins de cateva ore, cat a fost transportat la bucureshti. chiar ca nu mai am chef sa glumesc cu asemenea vise aiurite, cum ca sa avem un spital major la enshpesuite de km shi sa transportam cazurile grave cu elicopteru’. a props, vor fi cumparat cam 20 de elicopetere – chiar crezi ca ajung pentru toata tzara????)
sfatul meu este sa scrii un memoriu cu ideile asta pentru domnii de la FMI. ei o sa il aprecieze cu sigurantza, shi, cine shtie, peste catziva ani o sa il vezi aplicat shi in Romania. la cat de prost e poporul asta (o spun cu tristeze) s-ar putea ca planul tau sa fie adus shi la indeplinire.
nu te supara pe mine, dar chiar asta cred.
de romquaker June 14, 2011 at 01:57

Oameni buni, nu am pretentia ca tot ce am spus mai jos e 100% realizabil, poate ca am pierdut cateva zeci de mii de angajati necesari pe drum, dar am convingerea ca o tara ca Romania se poate descurca lejer cu un aparat de stat de maxim 400.000 de angajati, cu conditia sa fie motivati financiar pe de o parte si eficienti pe de alta, pentru asta e nevoie de dotarea lor materiala, de legi clare si neinterpretabile si de proceduri cat mai simple.

@Laurentiucat – nu poti reduce evaziunea si coruptia din sistem, cu oameni platiti cu 3-400EUR / luna, care abia asteapta sa iasa pe teren dupa spaga, sunt de acord cu tine ca nu conteaza daca ai deficit 10%, daca acestia se duc in infrastructura, pentru ca infrastructura creaza plus valoare si locuri de munca, dar si infrastructura trebuie achizitionata de stat la preturi corecte.

@Mika – conform vechiului cod al muncii se putea face lejer restructurare cu desfintarea postului, fara salarii compensatorii si alte plati, doar cu ajutor de somaj care se aplica la salariul de baza fara sporuri, dupa noul cod… se poate face orice
- am un amic profesor de economie in Emiratele Arabe Unite care munceste 44 de ore / saptamana de 6 ani si e bine mersi. Ce ai prefera intre o norma de 20 de ore pe un salariu de 400EUR si una de 32 de ore si un salariu de 700EUR?
de Adrian D June 14, 2011 at 01:57

@ mastic: sunt de acord cu primul punct, de plano, numai ca am impresia ca cestiunea asta cu deficitul de 3% (-care nu este o invetzie a mintzii briliante a dlui Basescu, ci este o consecintza directa a tratatului euro plus – se uita asta, des, in hatzishul politicii noastre interne, unde lumea are nevoie fie de eroi – shi atunci dl Basescu este un maretz economist fiindca a descoperit deficitul de 3%-, fie de tzapi ispashitori – shi atunci dl Basescu este un dement care a inventat deficitul de 3%-, cand in realitate vorbim strict despre “unelte”. Dl Basescu nu a inventat nimic, ci doar pune in aplicare orbeshte ceva ce a semnat fara sa aiba mandat shi pe care nu ar trebuit sa il semneze.), fiind o afacere europeana promovata de doua tzari care nu au – ele insele – deficit de 3% (iar una din ele nici nu are cum sa obtzina asha ceva, shi anume Frantza), caci -iarashi, se uita- deficitul de 3% nu este apanajul Germaniei, ci al unor tzari “ciudate” precum Olanda shi tzarile nordice,
ramane sa ne punem intrebarea:
care Dumnezeu este scopul ascuns pe care dl Sarkozy shi dna Merkel il urmaresc atunci cand ii obliga pe ceilaltzi la asha o traznaie? aici e vorba de manipulare, asta e clar, dar ceea ce nu e clar e cine pe cine vrea sa manipuleze. un lucru e cert: nu dl. Basescu pe romani.
In primul rand, vreau sa atrag atentzia ca Frantza ar fi printre primele tzari din Ue acre shi-ar pierde suveranitatea economica atunci cand s-ar aplica asha ceva, shi am serioase dubii ca reformele dlui Sarkozy (care sunt aproape la fel de aiuristice ca shi acelea al dlui Basescu, cu care dl Sarkozy seamana enorm, inclusiv din punctul de vedere al exprimarii shi bunei-creshteri) vor aduce Frantza la un deficit de 3% (3% din PIB-ul Frantzei vine vreo 50 md euro, ca venise vorba).
Mai e ceva. 3% din PIB inseamna ca tzarile posesoare de corporatzii multinatzionale sunt mai putzin lovite decat tzarile unde respectivele corporatzii detzin o fabrica sau doua (exemple, banii produshi de Nokia in Romania apar atat in PIB-ul Finlandei cat shi in acela al Romaniei, shi deci intra in PIB-ul de unde se calculeaza deficitul ambelor tzari numai ca fizic ei se regasesc … in conturile Nokia din Finlanda shi alte tzari paradisiace). Cu alte cuvinte, Romania socoteshte – in cifre absolute – un deficit de 3% la vreo 4-5 md euro, pe cand in realitate, 3% ar putea insemna ceva mai putzin, daca scoatem din calcul banii repatriatzi ai multinatzionalelor.
dar asta e o alta poveste.
deci, revenind la oaia noastra, io nu am habar ce urmaresc de fapt Sarkozy & Merkel cu toata tarashenia asta, intrucat nu prea e o treaba care sa para a fi in beneficiul lor sau al tzarilor lor.

A doua observatzie, tzine de afacerea cu traficul de tzigari. In realitate, mastic, Romania nu a pierdut nici un leu de la contrabanda cu tzigari. Nu potzi pierde ceea ce nu ai avut. Shi nu potzi pierde banii de pe o taxa care este ilegala shi imorala shi excesiva pe care doar pretinzi ca ai avea dreptul sa o incasezi. Romania (ca oricare alt stat care aplicva oroarea asta de acciza) ar trebui sa zica saru-mana ca incaseaza totushi 2,7 md euro din acciza pe tiutiun (spre comparatzie, din cota unica se percep cca 4 md euro. acciza de tiutiun ar putea alimenta 2 ministere, precum sanatatea shi educatzia, shi ar mai ramane ceva shi pentru agricultura ) Ca cetatzean fumator, o spun cu toata scarba cuvenita, mie imi par rau ca dau statului roman bani pe acciza asta, fiindca eu nu am nici un contrabandist prin apropiere de la care sa-mi cumpart tzigari la pretzul lor firesc ( ca venise vorba, pretzul unui pachet de tiutiun, oriunde in lume, nu poate depashi 0,5 euro, in care sunt deja inclushi banii datoratzi statului pe TVA, CAS, impozit etc, ca la oricare alt produs. Diferentza pana la 2,5-3 euro in Romania sau 5,5+ euro in Frantza e banul pe care il fura, efectiv, statul). e o taxa pe care am platit-o consistent shi in grecia, shi in frantza shi in america – dar nu am beneficiat de nici un drept de pe urma ei (fiindca asta e logica unei taxe, nu? plateshti statului taxa Z ca sa primeshti ceva in schimb).
Cred ca statul, strufocandu-se sa incaseze shi celalalt miliard la care crede ca are dreptul din acciza pe tiutiun, risca sa investeasca in politzie shi alte alea mai mult decat va putea scoate.
iar asta imi mai calmeaza nervii, un pic.

Acu’, precum in bancu’ cu optimistu’ shi pesimistu’, ce e mai bine? Ca statu’ fura 2,7 md de euro shi ii reinvesteshte sau ce dumnezu face cu ei? Sau, daca statu’ nu ar aplica acciza, ca 2,7 md euro sa se regasesca in cota de consum a fiecarui cetatzean shi sa se reintoarca la stat sub forma de cota unica shi TVA, dar dupa o mai larga circulatzie? Ei, aici e aici !!
de mastic June 14, 2011 at 00:48

Nivelul deficitului prevazut in Constitutie este o forma de manipulare politica, daca ar fi adoptat s-ar transforma din mesaj electoral in pretext pentru a creste taxele si impozitele, pretext pentru a justifica scaderea investitiilor in educatie, pretext pentru a trambita cu ipocrizie succesul economic in contextul in care oamenii pe banii carora se va obtine statistic asa ceva vor trai mult mai prost.
Cat despre lupta impotriva contrabandei cu tigari am gasit un articol in care am tot atata incredere cat si in afirmatia din emisiune cum ca ar fi scazut nivelul de contrabanda pe tigari de la 1 din 3 la 1 din 7. Sigur ca articolul este din februarie, de atunci guvernul a luptat aprig cu fenomenul si l-a si restrans. Ma indoiesc. 1 din 7 cat inseamna? 14% contrabanda pe tigari? Uluitor ce a scazut, de la 33%, ce multi bani au ajuns si vor ajunge la buget, hai, ca m-am emotionat deja.
http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/documentar/cat-a-pierdut-romania-din-contrabanda-cu-tigari-216430.html
Sa inteleg ca s-a reluat scanarea containerelor si camioanelor la granita? Banuiesc ca nu.
Probabil exista naivi care isi imagineaza ca reorganizarea administrativa prin desfiintara judetelor va eficientiza tara. Eu cred ca nu.
Presupun ca in ultimele luni s-a reorganizat in schimb teritorial contrabanda si au scos de undeva cifrele astea cu scaderea la 1 din 7 tigari este de contrabanda. Dupa seceris si ameliorarea inflatiei depozitele respective vor baga marfa pe piata si va ruina astfel prognoza de scadere a inflatiei prezentata, am vesti proaste pentru naivi, inflatia nu va scadea, se duce o lupta crunta pentru impiedicarea inflatiei cu doua cifre, aici este batalia pentru ca ar fi trecut un prag psihologic, sigur ca guvernatorul va mormai cam palid si cam in barba ceva despre tigari pe la sfarsitul anului, dar cine sa-l mai asculte sau sa-l mai creada, deja omul va fi compromis prin campaniile de denigrare pe care vad ca stau sa le porneasca la un nivel mult mai serios si puterea si opozitia.
de vlad June 13, 2011 at 23:59

hehe… si daca s-ar mai legaliza anumite meserii foarte “cautate” in lume ar fi alt boom economic…
de Nick June 13, 2011 at 23:59

@laurentiucat: FOARTE CORECT! Evaziunea fiscala nu este o “gargara”!
Moise stie foarte bine ca nu se poate lupta impotriva evaziunii fiscale si de aceea ne-a propus sa abordam doar solutii economice. Solutii care totusi trebuie sa tina cont de gruparile transpartinice. Cum nu avem bani si nu putem fura din banii de la UE, propun ca banii din buget alocati investitiilor sa-i folosim pe toti pentru spaga. In acest fel vom putea face rost de bani europeni fara sa avem batai de cap si poate in acest fel vom egala recordul polonezilor care au luat toate cele 68 mld euro de la UE puse la dispozitia lor pt 2007-2013!
de Adrian D June 13, 2011 at 23:54

ei, acum ca ma gandesc bine, trebuie de vazut cum aratau lucrurile cu aparatul bugetar supradimensionat din 2009 shi cu fondul de salarizare de 42 md ron, la un salariu mediu de 2100 RON, cu 13 salarii.
pare trist?
nu – fiindca daca inmultzesc iarashi 1,5 milioane de angajatzi (deci nu am dat afara pe nimeni) cu 13 salarii (pe care deci nu le-am mai suprima) cu 2100 de RON, imi dau 40,95 md. Adica la limita.

insa problema este o falsa problema, chiar shi pentru if history (shi m-am ocupat de asha ceva la viatza mea,, deshi colegii mei nu vad chestia asta cu ochi buni). un if history corect seama cu ceea ce ai incercat sa faci, moise, insa ai uitat sa specifici un amanunt esentzial. De cend intra in chestiune derficitul de 3%? Era valabil – in problema pusa de tine – din 2008? Sau intra in vigioare, brusc, la 1 ianuarie 2009?
Acum imi dau seama ca daca vrei un raspuns la intrebarea pusa de tine, tre’ sa imi explici shi treaba asta.
shi al doilea, trebuie vazut cum anume s-au defalcat cheltuielile pe ministere in 2009 (shi asta pe doua coloane, bani prevazutzi in ianuarie shi bani cheltuitzi efectiv, pana in decembrie). mie imi lipsesc cifrele astea. le ai tu cumva?
Asta e una.
A doua, cu referire la tarashenia cu Germania shi Grecia, io nu mai comentez nimic, ca pe mine nu pari sa ma crezi . asculta-l pe jupan stiglitz, explicand destul de recent cum e cu rescue package pentru Grecia (e adevarat, in cadrul ametzitzilor de la Zeitgeist, dar cred ca conteaza mai putzin unde vorbeshte Joe S., cred ca conteaza ce spune domnia sa) http://www.youtube.com/watch?v=NV-pVDztNuU .
io zic ac inainte sa credem chiar tot ce spune doamna merkel shi cu ailalatzi barosani, ar fi poate bine sa gandim shi cu capul nostru.
io, ca shi stiglitz, nu pot sa cred ca germania chiar vrea sa scoata grecia din fundul mocirlei – daca voia asta, nu o trimitea la FMI. io nu shtiu daca germania nu vrea sa faca un experiment de cedare de suveranitate cu grecia, sau daca efectiv nu vrea sa scoata de acolo un ce profit.
de Remus June 13, 2011 at 22:57

Eu cred ca s-a pus accent doar pe “iesirile” din buget, respectiv cheltuielile, despre eficientizarea carora au fost deja postate multe idei bune, neglijandu-se “intrarile”, respectiv colectarea prin taxe si impozite a veniturilor. Pentru o mai buna colectare as face asa: as negocia cu bancile din Romania comisioane foarte mici pentru tranzactiile bancare pe care sa le suporte statul, integral, si as impune plata pentru orice bun ori serviciu in valoare de cel putin 100 (sau 500 ori alt plafon scazut) lei prin card / OP, in paralel cu inasprirea pedepselor pentru evaziune fiscala. Cheltuiala cu comisioanele, sunt convins, este infima comparativ cu veniturile suplimentare astfel obtinute; tehnic este posibil deja. Nu vad decat avantaje prin prisma obiectivului de reducere a deficitului.
de Adrian D June 13, 2011 at 22:32

multzumesc, laurentziu
reciprochez spuand ca sunt de acord cu pct. 3
la PS, ma simt obligat sa observ ca dnii Daianu sau Tanasescu ar merge – datorita unor criterii despre care nu imi place sa vorbesc – pe deficite mici, chiar daca ar shti – shi nu au cum sa nu shtie – ca pot shi ca trebuie sa mearga la un deficit mai mare, asta cata vreme nu el interica constituztaia sau tratatul euro plus ( acarui semnare eu continui sa spun ca a fost aproape ilegala).
de laurentiucat June 13, 2011 at 22:31

@adrian-in dobanzi..
de laurentiucat June 13, 2011 at 22:30

@ moise-daca tu consideri ca reducerea evaziunii este gargara televizata si ceri solutii miracol,un fel de a scoate iepurasi din joben te inseli.si pe tine si induci si publicului tau sentimentul zadarniciei.daca nu reduci coruptia si evaziunea, poti sa aduci tu veniturile din germania aci la noi si vor dispare ca apa varsata pe nisipul din desert.nu sustin sa se elimine total, dar macar in limite rezonabile.mai degraba consider gargara tv, invocarea de solutii miracol, care sa le inlocuiasca pe cele mai la indemana si de bun simt.
de Adrian D June 13, 2011 at 22:26

mai oameni buni, vaz ca repezitzi ca lupii sa reducetzi aparatul bugetar.
1. suntetzi siguri ca aparatul bugetar chiar este supradimensionat? chiar suntetzi siguri ca e asha? ca io nu sunt, chiar deloc.
2. presupunand ca e supradimensionat intr-adevar, suntetzi siguri ca dvs. (de dl Boc nu mai zic nimic, ca el chiar nu pare sa shtie pe ce lume e, nici daca ii pui buletinul in mana) shtitzi cu cat anume shi unde anume este el supradimensionat,ca sa shtitzi unde shi cu cat trebuie taiat?
Dl basescu, in mare lui intzelepciune, ne spunea la inceputul anului, ca trebuie sa dam afara inca vreo 300000 de oameni, dar nu ne-a spus nici unde, nici cum (iar eu tare cred ca nu ne-a spus finca nici el nu shtia. O dovada ar Ministerul de Interne, unde se dau afara 10000 de oameni, dar inca nu s-au stabilit criteriile. pai daca nu ai criterii, cum shtii catzi trebuie datzi afara???)

Numarul 3, in postul meu anterior, printre altele, am incercat sa va arat ca fie shi taiat asha cum e, daca il iei la bani maruntzi, fondul de salarii ajunge pentru toata lumea din aparatul bugetar. Acolo am lucrat cu o serie de rotunjiri statistice simple (shi ar fi trebuit sa se observe ca am rotunjit in sus, calculand 13 salarii – cand nu mai sunt decat 12 – shi 1,5 mil angajatzi – cand nu mai sunt decat 1,28) care ar trebui sa dea de gandit, daca intr-adevar incercam sa gandim, in loc sa debitam slogane shi gogoritze una dupa alta.

Ceea ce vreau sa spun e ca inainte de a vorbi daca aparatul bugetar e supradimesnionat, ar trebui sa stabilim ca el este intr-adevar asha.
Apoi, trebuie vazut – unde dumnezeu se duc banii care fac deficitu care il sperie atat pe dl Guran shi restul lumii?
fiindca in salarii shi pensii, suma totala este de 16 md euro.
Ia daca vrem un exemplu, bugetul ministerului sanatatzii anul acest este de un pic sub 1 md de euro, la fel shi la educatzie, la fel shi la armata, la fel shi la agricultura (acolo sunt 1,5, de la bugetul de stat,in afara de fondurile europene) – iar aceste sume NU le adaugam celor 10 md de euro de la salarii, ci ele includ parcelele respective din fondul de salarizare.
Ashadar, hai sa intrebam: daca in sanatate nu dam bani, shi nici in salarii, daca in educatzie bnu dam bani (shi nici in salarii), etc.
atunci in ce dumnezeu bagam banii? cu ce anume se face deficitul ala de 6,4% care acum o sa scada la 4,6 shi mai apoi la 3%???
shi de abia dupa ce stabilim TOATE aceste lucruri, ar fi poate bine sa ne gandim… care este deficitul care convine Romaniei…
PS Nota bene: fondul de salarii de care am vorbit include salriile BRUTE, altfel spus, intre 1,5 md shi 4 md euro se intorc oricum la buget, sub forma de taxe shi contibutzii. ce dumnezeu! chiar am uitat sa socotim logic?
de Florian June 13, 2011 at 22:25

A. Va propun o idee originala pentru un deficit nu de 3% ci de 0%!!! din PIB:
1.desfiintam toate taxele si impozitele actuale, cu exceptia unor taxe vamale, accize(blanuri, bijuterii, bunuri de lux) si unele taxe locale; din tara cu cele mai multe taxe si impozite vom deveni tara cu cele mai putine! Se desfiinteaza: impozitele pe profit, pe salariu, pe dividende, pe venit, TVA, toate contributiile retiunte din salariu, etc.
2.introducem un impozit UNIC pentru toata lumea (p.fizice, juridice, inst.de stat) care va functiona AUTOMAT in felul urmator:
-orice venit incasat se impoziteaza cu 30% automat la intrarea banilor in cont
-orice plata prin banci se bonifica cu 20%
-majoritatea platilor/incasarilor se vor face prin op.bancare pe baza de card (un card de tip nou ultrasecurizat si eficient cu recunoasterea amprentei personale in loc de codul PIN, tehnic problema este rezolvata si se poate extinde si la cardurile bancare)
-ridicarile de numerar se impoziteaza cu 30%, pentru a fi descurajate
-platile cu numerar nu se bonifica, deci vor fi foarte putine
-platile facute din conturi externe nu se bonifica
-depunerile in cont a numerarului incasat se bonifica cu 20% in faza initiala pentru atragerea in banci a numerarului existent pe piata
-transferurile bancare dintr-un cont in altul pe acelasi nume nu se impoziteaza si nici nu se bonifica
-la intrarea in tara sau la iesirea din tara strainii vor fi taxati in functie de perioada de sedere.
Acest sistem fiscal nou prezentat aici in mare, va avea multe avantaje:
-elimina 100% evaziunea fiscala
-stimuleaza platile si elimina arieratele
(deoarece platile sunt bonificate)
-procentele prezentate mai sus pot fi oricand modificate, sistemul fiind perfect controlabil si adaptabil
-se reduce birocratia, se simplifica contabilitatea firmelor, se elimina coruptia legata de returnarile ilegale de TVA, facturi fictive, contabilizari incorecte, etc.
-pentru prima data in istoria omenirii impozitele nu vor mai stressa pe nimeni si vor stimula dezvoltarea economica.
Daca la buget se vor strange suficient de multi bani nu va fi nici o problema ca acestia sa fie redirectionati catre diverse fonduri care acum se alimenteaza prin impozite specifice; legea anuala a bugetului va trebui sa stabileasca si repartizarea procentuala a banilor colectati pentru toate fondurile necesare (ministere, pensii, investitii, primarii, etc.)

B. O alta solutie ar fi sa-l avem ca prim-ministru pe dl. Moise Guran. Nu glumesc!
Poate ar fi bine sa se gandeasca si la o eventuala candidatura independenta la presidentie; in acest caz ii pot oferi alte idei originale de reforma politica foarte bune pentru un presedinte tanar si fara prejudecati, dar inteligent, onest, curajos si puternic.
de laurentiucat June 13, 2011 at 22:21

1.de acord cu ce spune adrian.
2.romquaker e mai radical decat patriciu si da un rasol generalizat pe baza de taieri.
3.problema in romania nu este economica ci de natura politica si educationala.faptul ca avem o populatie slab educata duce si la reprezentarea noastra de catre oameni politici la fel de putin educati si extrem de corupti.
4.programul pe care l-as aplica eu cu conditia sa am sustinere politica, ar fi bazat pe reducerea evaziunii,a coruptiei,pe crearea unui corp al functionarilor publici bazat pe competenta,salarizare corespunzatoare si cariera in cadrul acestui corp .mutarea birocratilor de la ghisee pe teren,ptr controlul efectiv al aplicarii legislatiei.simplificarea sistemului de taxare prin eliminarea multitudinii de taxe si pastrarea doar acelor extrem de simplu de colectat si verificat.controlul averilor si legislatie fiscala eficienta cu aplicabilitate practica.legislatie si mai drastica in privinta muncii la negru.reducerea numarului de angajati ai serviciilor secrete.management privat la companiile de stat.invatamantul aplicat spre deprinderea de cunostinte si aplicarea lor in practica.in sanatate,managenent privat ptr spitale,adoptarea unui pachet de baza de servicii medicale ptr fiecare asigurat si un plafon ptr medicamente si ptr serviciul medical adresat pacientului.agricultura,sistem national de irigatii,subventii pe produs si nu pe suprafata.investitii nationale semnificative in infrastructura,mediu,turism in care fondurile europene sa aiba finalitate si efect multiplicativ.
5.pana la urma astea sunt intentii si modul cum se vor legifera si pune in practica, poate constitui o imbunatatire sau tot nimic ca si pana acum.
p.s.
moise, nu nivelul deficitului este important ci ptr ce se foloseste el.problema cea mai importanta e omul,politicianul care il va bugeta.uite,i-as da voie lui tanasescu sau lui daianu sa mearga cu deficit mare si cu zero lu ialomitianu sau pogea..
de Marius June 13, 2011 at 21:58

Haideti sa dam cateva idei simple si eficiente.
1. Reducerea TVA la alimente. In Romania multa lume este anemica si la propriu si la figurat. Este capiata de foame. Deci, putina paine si putin circ pentru inceput…zau ca n-ar strica.
2. S-ar putea sa revina o noua criza, asa ca mai bine sa fim prevazatori decat sa ne culcam pe-o ureche si sa ingropam o tara intreaga. Deci, daca maine apare o noua criza economico-financiara, avem solutii la indemana? (avem pe dracu, n-avem nimic)
3. Aduceti tata investitori in Romania. Vreau sa vad cum Romania “colcaie” de investitori. Vreau adevarate “haite de investitori”. Numai sa dea de papica la amarati si sa plateasca ceva la bugetul de stat. Dar, sa nu fie stresati si cocosati cu obligatii si datorii. La urma urmei, saracul e si-al dracu. Vine investitorul si-ti aduce ceva profit pentru tara, iar tu derbedeu de politician vrei sa-l amendezi?
4. Sa vindem absolut toate firmele de stat care merg in pierdere. Absolut totul.
5. Sa lase judetele asa cum sunt, iar toate directiile si filialele unor structuri sa aiba sedii generale doar in orasele mari care sunt poli de dezvoltare regionala. Ce se intampla acum este un atentat la siguranta nationala. Acesti oameni ar trebui executati ca in China.
6. Simplificarea si reducerea birocratiei imputite. Vreau sa vad o cladire micuta, un director, 15 angajati si 3 calculatoare. Iar la tonele de hartoage si dosare, sa le dea foc, sa le trimita la maculatura sau sa se spele cu ele pe cap. Nu ne trebuiesc putori pe la ghisee si “bagaboante” angajate de directori care doar servesc cafelute in fiecare dimineata, citesc presa si isi fac manichiura.
7. Se vede de la o posta ca Basescu este sustinut intr-o mare masura. Invatand din patania lui Ceausescu, s-a inconjurat numai de “second-isti”, de oameni no name. Macar asa este lasat in pace. El centreaza – el da cu capul. Iar majoritatea adversarilor politici au fost ingenunchiati. Asta nu ar fi o problema la urma urmei. Se poate ca omul sa fie un adevarat vizionar si sa ne dam seama peste zeci de ani ca a jucat tare de tot. Sau, chiar este un tip malefic asa cum l-au caracterizat multi, si care s-ar putea sa ne ingroape de vii, cu tot cu Romania. Ramane de vazut.
de valentin June 13, 2011 at 21:51

Primul sector pe care il vizam era aparatul de stat insa reducerile de personal le faceam in randul personalului de suport :soferi ,secretare etc.
Al doilea lucru era aducerea pe bursa a participatiilor pe care statul le mai are in diverse companii fara importanta strategica gen romtelecom si orice alta companie detinuta de stat sau unde statul avea participatii din categoria nestrategice.Pentru cele strategice vindeam pachete minoritare ,mai ales din cele energetice (gen hidroelectrica ,petrom)asta ar fi adus cred in jur de 1 mld eur la buget.
Urmatoarea masura ar fi ost reducerea cu 20% a contributiilor platite de angajatori la stat si scutirea de la plata impozitului pe profit reinvestit ,aceasta masura estemenita sa reduca povara fiscala pentru companii mai ales cele mici si mijlocii ,sa conserve locurile de munca si sa pastreze consumul la un nivel care sa compenseze reducerea de 20% prin incasarea de TVA .
Investitorii straini care fac investitii 5 mil eur le-as fi oferit in concesiune teren pe 99 de ani si scutirea de la plata impozitului pe profit pe urmatorii 6 ani cu cateva conditii companiile care vin in romania sa opereze sub forma unui joint venture in care statul sa aiba o participatie minoritara de 20 % si dupa primul an managementul companiei sa aiba in componenta 70% romani .idee e ca noii investitori ar fi angajat oameni care ar fi mentinut consumul si astfel TVA -ul dar si celelalte taxe ar fi fost incasate la buget ,toate astea nu ar fi existat .Paritcipatiile minoritare ar fi trebuit trecute intr-un fond gen propietatea care ar fi virat profiturile la bugetul de stat.
S-ar mai fi putut face multe insa nu am avut noroc…..:)
de mircea motrescu June 13, 2011 at 21:30

Desigur situatia guvernului Boc in 2009 nici in gluma nu se putea compara cu posibilitatile guvernului federal al doamnei Merkel care a avut “pusculita”plina in momentul ivirii primelor semne ale crizei .Chiar si asa am fi putut face destule lucruri care cred eu ca s-ar fi dovedit benefice: in primul rind ar fi trebuit reduse drastic cheltuielile uriase cu aparatul bugetar , ar fi trebuit redus personalul bugetar linistit cu 50% asa cum era acesta in timpul cind ministrul finantelor era domnul Tanasescu,nu trebuia sa vina FMI-ul sa na spuna despre problema cronica a datoriilor regiilor de stat , in nici un caz nu trebuia impus impozitul minim obligatoriu al domnului Pogea , care a lasat ” la vatra” sute de mii de someri , locul acestora , care singuri isi plateau de fapt asigurarile putea fi luat de bugetarii ramasi fara loc de munca , crearea chiar a unui post de ministru insarcinat cu absortia fondurilor europene , renegocierea contractului de privatizare cu OMV ,prioritatea “0″-agricultura , facilitati mai mari pentru investitori care creaza locuri de munca , investitii reale si corecte in infrastructura ,marea evaziune sanctionata la 20-25de ani de detentie.Din cauza ca pietele externe au cazut as fi promovat filosofia corecta a celui care munceste dar si a unui alt concept : producem pentru piata interne , consumam din piata interna .
de Marius June 13, 2011 at 21:28

Nu suntem economisti sa mancam economie pe paine. De aceea nu vom mentiona cifre, procente si alte nebunii. Un filosof antic spunea ca lucrurile se vad intotdeauna mai bine de la distanta. Asadar, hai sa vedem simplu si la rece care ar fi situatia de facto si de jure.

Orice familie, firma sau stat, se imprumuta pe termen mediu sau lung, pentru a beneficia de un bun, de o chestie de perspectiva. Asta cu conditia sa te tina curelele. America este superindatorata, ce dracu. Dar ei au un plan de dezvoltare nationala, stiu ce au de facut maine, anul viitor, sau peste 50 ani. Pe ei nu-i intereseaza cifre si teoretizari. Pe aia ii intereseaza fapte, strategii, viziune.

In schimb, berbecii nostri trec cifre in constitutie. Se teoretizeaza misto. Si cu asta ramanem. Suntem platiti in cifre, mancam cifre, bem cifre….si tot ramanem idiotii Europei, alaturi de albaneji si bulgari.

Intrebari, neclaritati, comentarii?
de marc June 13, 2011 at 21:12

Hai sa revenim totusi la deficitul nostru.Cred ca:
-avem exemple europene, unde PUB ul este strict limitat(Polonia, Germania)sau chiar dus la 0 in cazul landurilor germane,
-deficitul fiscal structural, nu cel al bugetului consolidat in sine,
-masuri clare de ajustare in situatia in care se atinge acest prag,aici mas referii mai repede la masuri fiscale de combatere a evaziuni pentru ca avem probleme serioase,
-degeaba reducem cheltuielile administratiei cu salariati cu tot, eliminam subventiile, marim baza de impozitare,pentru ca tot la cheltuieli ajungem, vorbim de bani,mai clar pe ce ai cheltuim(exemplul de autostrazi la preturi astronomice mia trecut, nu vreau sa mai aud)
Problema nu este cum economisim , ci cum cheltuim ce avem, sau daca vrei pe romaneste, dezvoltare, dezvoltare, dezvoltare ori pe alta limba-glumesc-hai sa muncim nemteste
de vivaman June 13, 2011 at 20:45

sunt de parere ca trebuia luat in calcul anul 2008 ,an in care am avut o crestere economica insa din pacate aceasta nu a fost fructificata datorita alegerilor. Totusi ca masuri as fi propus:
-reducerea salariatilor de la stat dar fara reducerea salariilor, dimpotriva le-as mari ,iar ceea ce romquaker propunea ar putea fi o solutie dar poate la o dimensiune mai mica la circa 750.000 de angajati
-directionarea banilor alocati pentru investitii pentru primele 10 proiecte nationale( in special pentru infrastructura rutiera; conectarea cu occidentul prin singura autostrada care ar fi putut fi in momentul respectiv, A3,care putea sa ne aduca investitia mercedez , odata cu ea si productia de componente)
- reducerea TVA la alimente la 9 % pentru stimularea consumului
- reducerea impozitului pe profit la 12 % stimularea investitiilor
- garantii de stat de pana la 20000 euro pentru societati comerciale nou infiintate
reprezentand cel mult 65 % din capital pentru obtinearea unor credite de la banci
- numirea unor manageri din cadrul companiilor internationale la companiile mari de stat pe fiecare domeniu in parte fara culori politice pentru eliminarea scurgerilor de bani cu renumeratii pe masura obiectivelor impuse si stabilite de guvern
de Vasile - Tg Mures June 13, 2011 at 20:32

As mai infiinta o agentia de investitii a firmelor aducatoare de lichiditati ,deci si de locuri de munca si salari – impozit pe salar – rezulta un posibil plus la buget. Adica de firme agricole si indusdriale eficiente si autosustenabile si apoi le-as privatiza , se poate crea astfel de firme cred eu si prin actiuni puse pe bursa pe baza firmei care va fi, gen : cum s-a vrut cu parcul dracula Park ,dar cu scopul de creare de produse care se aduc de la export.
de Adrian D June 13, 2011 at 20:26

@ moise : ” statul român intră în acest an cu un aparat bugetar uriaş şi un deficit pe măsură”. serios, chiar asha sa fie? Pai la aproape toate capitolele, organigramele sunt pe minus (shi eau pe minus de acum doi ani, chiar), mai putzin la serviciile secrete, unde avem mai multe servicii secrete decat o mare putere…
mai mult de atat, fondul de salarii (ala, redus, de 39 md RON) ajunge cu varf shi indesat pentru 1,5 milioane de salariatzi (nu 1,28,cate avem acum), tot ceea ce mai lipseshte este ca dl Boc sa fi facut ceea ce zisese ca face, shi nu a facut, shi anume sa taie, cum a zis el, “salariile nesimtzite”. Daca o luam statistic, 1,5 mil. slariatzi x 13 salarii x 1800 RON salariu mediu brut = 35,1 md RON.
Daca tzinem cont ca 80% dfintre salariatzii romani cashtiga intre salriul minim (650 RON) shi salariul mediu (1800 RON brut), adica maxim 28,008 md (dar de fapt mult mai putzin, intrucat asumptzia a fost ca 80% ar cashtiga salariul mediu, cand noi shtim ca nu este asha), observam – aplicand o mediana fortzata – ca 20% dintre angajatzii Romaniei consuma dpdv salarial exact cat consuma 80%.
Nu, cestiunea nu e ca nu avem bani, sau ca aparatul bugetar ar fi prea mare (avem prea multzi doctori? prea multzi profesori? prea multzi politzishti? serios, este cineva care crede asta???), cestiunea este ca ii distribuim aiurea.
Iar daca ne mai luam mult dupa astfel de traznai (nota bene, promovate taman de state care nu respecta nici ele deficitul de 3%. Germania, cand a vazut dracul cu ochii, s-a dus la 4,6% ca nimica, in 2009. Iar 1,6 din PIBUL germaniei echivaleaza cu aproape tot bugetul Romaniei, ca venise vorba…).
Dezbaterea publica pe care o propui, moise, este utila doar in masura in care ne va ajuta sa mai scapam de (cel putzin inca) un mit: shi anume, de minunatul deficit de 3% shi de beneficiile sale…
de asmenea, revin cu inca un detaliu: deficitele bugetare ale Argentinei (pana in 2001), Egiptului, Tunisiei, Iordaniei shi Yemenului au fost de sub 3%. al yemenului a fost de 0,5% (sau ceva de genul). Intrebarea este: cu ce i-a ajutat?
In vremuri grele, deficitele campionilor lui 3% de astazi (germania & Frantza) au sarit de 4%. Shi se pare ca i-a ajutat.
ce vrem de fapt? Sa luam de bune sfaturile proaste ale altora? Sau sa facem bine ceea ce trebuie noi sa facem, in dorintza de a evita prostille facute de altzii shi invatzand din exemplele lor?
de mad79 June 13, 2011 at 20:25

pentru o perioada de 80 de ani,as fi facut Romania,paradis fiscal sau daca nu mi-ar fi dat voie legile UE,as fiscazut cota unica si toate taxele la maxim 9%.
Taxarea catre marile retele de supermarket,hypermaket,com[anii de combustibil,gaze,tigari cu 80%,din pretul afisat,pentru ca nu se poate ca sa iei oricede la benzina,pana la masina si ce vreti voi,mai ieftin in afara tarii decat aici!
Sa nu mai spun de companiile de telefonie,care au niste preturi,care daca ar practica in afara astfel de preturi,in 2 saptamani ar da faliment!
de Vasile - Tg Mures June 13, 2011 at 20:23

Eu as fi pus in primul rand principiul de 3% maxim al deficitului inca de atunci ,ridicam tva la anumite produse de lux ,reduceri de cheltulieli cum a facut si Boc ,dar paralel cu editarea si daruirea unei carti tip Testament cu reguli de eficientizare si administrare a banilor familiilor ,dar si a firmelor . Cred ca inca multi sefi atat din firme cat si din capetele de familie sunt nechibzuiti si slabi organizatori economici si de asta s-a batut pasul pe loc , ceea ce in economie inseamna regres dezorganizat al prioritatilor deciziilor , deci risc de mai rau . Adica situatia aceasta de luare a deciziilor la nivel macro poate fi sustinuta numai de decizii corecte la nivel micro.
de mad79 June 13, 2011 at 20:11

introducerea calculatorului in aparatul de stat!
stiu ca el exista,dar este nefolosit la adevarata lui valoare.Exemplu:la Google,angajatii de acolo nu vin dupa ei cu seci de hartii,au fiecare laptop,iar sedintele si dezbaterile si arhiva sunt intr-un circuit inchis.Infiintarea cat mai multo infokioskuri,pentru a nu te mai deplasa si sta la rand ore intregi pentru o amarata de aprobare,taxe sau impozite de platit,ci sa le faci din coltul blocului sau cel mult o plimbare de jumatate de ora pana la acel punct!
ps.Daca imi va mai veni vre-o idee revin mai tarziu
de marc June 13, 2011 at 20:08

Moisica ne bagi in boala, chiar vrei sa ai citeva milioane de prim-ministri?? Acum serios vorbind nui de ajuns sa tai din cheltuieli, e nevoie si de multa responsabilitate in cheltuirea banului public, cand spun responsabilitate nu ma refer la faptul ca “trebuie cheltuit tot…pina la fundul sacului cu orice pret”, poate modelul romquaker, sa fie o baza de discutie, dar problema primordiala este:cine naiba sa o puna in practica, la ce parasute de guvernanti avem, ne luam adio de la orice rezolvare de bun simt, apropo, tu vrei bun simt de la un Boc????? daca e sa discutam pur tehnic putem ajunge la concluzia ca stringand putin cureaua(nu ce se intimpla acum) ar putea rezolva situatia, dar revin la nota anterioara, primil ministru care face asta ar trebui sa aiba elementarul bun simt. Ramania nu e o tara timpita si nici proasta e doar condusa prost. Imi asum responsabilitatea afirmatiilor
de ALTmatei June 13, 2011 at 20:04

1. Cai ferate de mare viteza care sa lege orasele mari. Cu bani de la ei, BM, EU etc…In schimb sa le administreze pentru cat se negociaza.
2.Privatizarea hidrocentracelor ramase neterminate din 89. Cu banii lor considerand existentul ca investitie deja facuta.
Fara public-privat nu cred ca se poate construi ceva intr-o tara cu venituri asa mici ca ro.
de Rokko June 13, 2011 at 20:03

Simplu:1.Sa exportam in lumea araba apa minerala la schimb cu petrol(1/1sau 1/2 litri)2.Sa nu mai povestim atat si sa trecem (daca se poate de ieri)sa cultivam modern pamantul cel mai bun din Europa -care e o bogatie a neamului data de D-zeu -si de care ne batem joc constant(se asigura astfel baza existentiala a cetateanului roman)3.Daca dorim sa traim in Romania ca-n Kuveit,atunci SA DESCHIDEM MINELE DE AUR sa-l extragem sa-l prelucram sau sa-l vindem si nu o sa mai avem nici datorii nici nevoie de imprumuturi de la camatari precum FMI.
de Gats June 13, 2011 at 20:02

dacă regula lui 3% era în vigoare nu am fi fost niciodată în situația în care suntem. ea trebuie introdusă neâtârziat ( poate chiar 0% ar fi mai bună). vinovați sunt Tăriceanu și Isărescu de ce se întâmplă (voi explica altă dată de ce). rezolvarea simplă si imediată era inflatia, urmată de amânarea (poate chiar definitivă) la euro. intrarea în cei3% nu se va petrece peste noapte, dar din fericire BOC a adus tara într-o situatie favorabila si s-ar putea face acum imediat. chestia asta nu convine opozitiei pentru că nu mai lasă mult loc pentru furturile pe care vor să le facă. deci cred că adevărata problemă nu este ce făcea BOC în 2009 ci ce ne facem dacă nu se face chestia cu 3% în viitor. (ps. m-am înscris în pnl în urmă cu câtiva ani si acum îmi este rusine)
de dan June 13, 2011 at 19:59

daca esti ditator…se poate si asa
dar daca tot esti dictator…sunt solutii mai la indemana
de alexadru June 13, 2011 at 19:55

pentru inceput ca sa scot tara din crza as da afra toti parlamentarii si senatori finca isi urmaresc interesul personal si familiar.
de bil June 13, 2011 at 19:54

concedieri in sistemul public inchise minele si tot ce consuma bani publici , un control mai bun al banilor publici “care cam scapa printre degete ” ,incurajarea consumului, nu cresterii tva-ul
de mad79 June 13, 2011 at 19:53

@ romquaker
ma bucur ca mai exista oameni care si gandesc in tara asta!
In afara de ce a spus el,cu care sunt in proportie de 80% de acord,eu as mai fi incercat vanzarea primariilor,a sediului primariei,iar primaria ca atare sa stea cu chirie,cunoscut fiind faptul ca statul e un bun chirias,negociat un termen de cedare a primariei pe 49 de ani sau mai mare,cu o chirie rezonabila,reducerea personalului din primarie.
iin rest masurile ar fi fost aceleasi ca ale antevorbitorului meu,in plus poate ca as fi incurajat primariile sa se unifice si sa faca proiecte in comun cu atragerea de fonduri europene!
de P June 13, 2011 at 19:52

Ar mai fi ceva de adaugat.
Asumarea raspunderii sa fie cu adevarat asumare. Adica in caz de esec (sau esece) premierul si ministrii sa plateasca penal, adica cu puscaria.
de emilut June 13, 2011 at 19:51

foarte serios. Singura solutia ar fi sa o rog pe Udrea sa-i spuna lu base sa-mi spuna ce sa fac.Si solutia sa fie de dreapta.
de profesor June 13, 2011 at 19:51

Draga Moise, eu cred ca problema pe care ai ridicat-o este una … oarecum falsa … de ce? … pt ca tb tinut cont de faptul ca-n anul 2009 veneam cu o “codiţă” de deficit bugetar urias pt un an cu o crestere economica de peste 7%. Nu tb uitat ca la sfarsitul lui 2008 am avut de acoperit un deficit urias facut in anul electoral 2008. Deci … ar tb sa incepem acest joc al imaginatiei din anul 2008 … an in care ar fi fost muuult mai simplu sa te poti incadra intr-un deficict de 3%.
de Mika June 13, 2011 at 19:46

pt romquaker – dublarea normei saptamanale a profesorilor implica cresterea cheltuielilor cu sanatatea lor -actuala norma este suficienta, cu un adaos de max 20%. Cei care raman fara serviciu – disponibilizatii din buget – vor cere cheltuieli imense cu: compensatorii, somaj, datorii restante obligatoriu de achitat la lichidare samd. E ca si cum ai baga gunoiul sub pres.
Faza cu Biserica e buna – doar ca asta ar insemna o pierdere imensa de voturi, cum s-a intamplat la ultimele alegeri pt PSD.
de romquaker June 13, 2011 at 19:28

RESTRUCTUREZ INSTITUTIILE STATULUI dupa cum urmeaza: (L = nr. de locuitori al zonei arondate)
- cele 42 de consilii judetene vor fi transformate in 4 consilii zonale cu rol de guvernare a zonei arondate (CZ=L*0.01%)
- primariile nu vor avea dreptul sa aiba mai multi angajati de 0.1% din populatia aservita, dar nu mai putin de 10 persoane, serviciile de cadastru si autorizare de constructii vor fi externalizate
- sanatate – 4 spitale municipale complet utilate cu maxim 1000 de angajati, 42 de spitale judetene complet utilate cu maxim 600 de angajati + 126 dispensare orasenesti utilate mediu cu cate 80 de angajati + 126 dispensare comunale neutilate, cu rol strict de diagnosticare cu pana la 30 de angajati + colegiul medicilor si ministerul cu maxim 1500 de angajati, deci un total de aproximativ 45.000
- invatamant – aceeasi schema, maxim 35.000 de angajati cu mentiunea ca primariile comunale si satesti vor avea obligatia sa achizitioneze microbuze pentru transportul zilnic al elevilor catre campusurile de invatamant, iar norma intreaga a profesorilor va fi crescuta la 32ore/saptamana.
- politie + ordine publica + pompieri – acest aparat va fi dimensionat dupa formula POPP=L*0.2% ceea ce ar duce la un total de 46.000 de angajati cu structura centrala de conducere
- aparare + servicii secrete – L*0.15%, adica maxim 35.000 de angajati cu tot cu ministerul de interne, daca o forta de mentinere a pacii in Afganistan sau Iraq contine 13-15.000 de militari profesionisti, cred ca ne descurcam si noi cu dublu si ceva, mai ales ca facem parte din NATO care in caz de atac se implica si dansii intr-un fel in apararea noastra
- justitie – 42 tribunale judetene cu 500 de angajati + 3 tribunale municipale cu 700 de angajati, adica maxim 24.000 de angajati cu tot cu structura de conducere.
- cultura – C=L*0.1% ceea ce inseamna inca 22.500 de angajati
Toate sistemele de incasare a platilor vor fi transformate in sisteme online, iar cele de relatii cu clientii la ghiseu vor fi transformate in dispecerate de relatii cu clientii cu obligatia de a inregistra si rezolva plangerile in termene bine stabilite. Restul angajatilor statului de la regiile autonome, furnizorii de energie, CFR, CEC, etc., vor fi trecuti in privat deoarece acestor institutii li se va privatiza managementul. Biserica de asemenea va avea statut de organizatie non profit, si se va autofinanta NUMAI din venituri proprii.
La cei 230.000 de angajati de mai sus, mai adaug 10.000 ce vor reprezenta toata administratia centrala a tarii, adica Guvernul, Parlamentul si Presidintia. Acesta va fi numarul de bugetari maxim admis.
CU CE AM PUS DEOPARTE DE LA 1.300.000 DE ANGAJATI PANA LA CEI 240.000 AS MARI SALARIUL MINIM PE ECONOMIE LA 2.500RON NET.
TOTI banii ramasi, i-as investi pe standarde de cost INTERNATIONALE, NUMAI in infrastructura rutiera si feroviara, pana cand va fi acoperit necesarul de ~3000Km fiecare.
Am scris aici mai multe: http://romquaker.blogspot.com/2011/02/eu-premier.html
de Mika June 13, 2011 at 19:19

Pai in primul rand as fi apelat la profesionisti – mi s-a parut ridicola echipa care s-a apucat sa ne scoata din criza.

Sugestii la

Ultimele comentarii

Arhiva

DEZBATERE CONSTITUŢIONALĂ

324 Răspunsuri la DEZBATERE CONSTITUŢIONALĂ

Leave a Reply Cancel reply

Sugestii la

Cele mai comentate