DEZBATERE CONSTITUŢIONALĂ

Publicat la data de de Moise

Dintr-o dezbatere pe acest blog mi-a venit o idee de dezbatere naţională, economică şi constituţională.
Deficitul de 3% din PIB impus prin Constituţie este bun zic eu, pentru că el limitează posibilitatea unei generaţii de a-şi finanţa lenea pe spinarea generaţiilor următoare. Din perspectivă istorică sună bine, dar practica ne omoară iar eu vă propun azi un exerciţiu foarte practic.

DATELE PROBLEMEI
ANUL 2009
Criză financiară, bancheri opăriţi, prin Europa nu mai cumpără nimeni nimic decât chinezii, statul român intră în acest an cu un aparat bugetar uriaş şi un deficit pe măsură. Ceea ce vedeţi este execuţia bugetului, deci ceea ce a reuşit boc să facă. La începutul anului lucrurile arătau şi mai periculos căci guvernanţii noştrii nu anticipau de exemplu faptul că veniturile statului aveau să scadă cam cu 5%. Guvernul României a împrumutat aşadar 9 miliarde de euro.

PE NOILE REGULI

Ar fi avut voie să împrumute doar 4 miliarde de euro. Dacă mai scazi dobânzile şi ratele pentru împrumuturile rostogolite spaţiul de manevră s-ar fi redus undeva la 2,5 mld euro.
Acum haideţi să încercăm să găsim soluţii. Puneţi-vă în locul unui premier aflat într-o astfel de situaţie cu o constrângere suplimentară, cea privind limitarea deficitului şi daţi idei.

P.S.
Aş aprecia mai mult chestii concrete decât vrăjeli de genul “să nu se mai fure, să tăiem lefurile parlamentarilor, să se reducă evaziunea fiscală” sau alte chestiuni care sigur, sunt de dorit dar fiind greu de atins eu le introduc la categoria gargară televizată.

This entry was posted in MOISE. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

325 răspunsuri la DEZBATERE CONSTITUŢIONALĂ

  • doru
    Iunie 13, 2012 la ora 07:47

    Din cite am inteles, pentru Romania si in general pt tarile care nu fac parte din zona euro NUUUUUUUU este obligatoriu impunerea deficitului structural de 3%. De aceea cei care conduc tarile puternice din UE IN INTELEPCIUNEA LOR ….NUUUUU…. au impus obligatoriu acest deficit pt Romania pe care conducatorii nostrii incompetenti vor sa-l impuna din orgoliu prostesc.Incompetentii acestea care ne conduc vor sa-si musamalizeze incapacitatea de a guverna corect,normal aceasta tara cu capitalul de imagine oferit de introducerea acestui deficit.Nu-i intereseaza o secunda gradul de suportabilitate al populatiei,ba vin si cu minciuni gregare ‘lasa bai ca nu e chiar asa cum zic unii rautaciosi’.Ba asa este ,acest deficit nu poate fi sustinut de starea actuala a economiei romanesti fara afectarea grava a populatiei ,in conditiile agravarii situariei economice internationale.

    Răspunde
     
  • energy
    Martie 18, 2012 la ora 17:21

    Salutare dragilor, sunt curios cati urmaresc inca azi 18.03 ora 17.20 emisiunea de la National Geografic, care inca mai tine, si ce anume intelegeti din emisiunea asta, este despre inaltarea si decaderea multor civilizatii, datorita lucrului de care vorbeam, lucrului de care depinde aceasta inaltare, si poate duce la..decadere: ENERGIA :-)

    Răspunde
     
  • gats
    Februarie 16, 2012 la ora 10:57

    INFLAȚIA de 5-7% sau poate 10% / an, este singura soluție, atât pentru noi cât și pentru UE.SUA, UK deja fac lucrul ăsta și funcționează chiar foarte bine.Toate celelalte soluții sunt utopii.

    Răspunde
     
  • Consumabile
    Decembrie 27, 2011 la ora 16:04

    It?s really a nice and useful piece of info. I am glad that you shared this useful information with us. Please stay us up to date like this. Thank you for sharing.

    Răspunde
     
  • Jobomas
    Decembrie 14, 2011 la ora 11:26

    ¿Te gustaría cambiar de Empleo? En Jobomas.com podrás buscar trabajo entre más de 1 millón de Ofertas laborales!

    Răspunde
     
  • Hale Metalice
    Noiembrie 11, 2011 la ora 13:54

    Great work! That is the kind of information that should be shared around the net. Disgrace on Google for no longer positioning this publish upper! Come on over and consult with my website . Thank you =)

    Răspunde
     
  • promovare web
    Noiembrie 8, 2011 la ora 16:03

    Hello, Neat post. There’s a problem along with your website in internet explorer, may test this? IE still is the market leader and a big portion of other folks will omit your wonderful writing because of this problem.

    Răspunde
     
  • Moc cel bic
    August 23, 2011 la ora 22:10

    Inainte de 2004 nici nu se punea problema sa se discute public anumite decizii politice, directia de urmat, s.a.m.d. A fost bine sau nu, depinde de eu zic ca n-a fost bine, dar de cativa ani incoace am picat in extrema cealalta, se discuta jumatate de an cate o chestiune, dupa care se ia o decizie asa-si-asa care aplicata un pic prost si cam prea tarziu o face ineficienta spre zero.
    Un domn profesor de fizica, foarte inteligent si bun pedagog ne-a spus candva ca e mai important sa te hotarasti repede decat sa-ncerci sa cauti cea mai buna solutie, fiindca cea mai buna solutie s-ar putea sa o gasesti prea tarziu, altfel, daca te misti la timp poate ca mai ai timp sa o cotesti din mers si poate ai timp sa incerci si alte cai.
    In plus anumite probleme le cunosti abia dupa ce ai pornit deja la drum, inainte de-a porni, doar daca esti foarte inteligent, cel mult le poti banui, dar “banuielile” de obicei nu prea te-ajuta, doar te nelinistesc si atat. Poate ar trebui mai bine organizate dezbaterile, sa se anunte public, si oricine are ceva de zis sa o zica in urmatoarele 2 zile, deci cu termene limita, concluzii urmate de decizii si trecerea la actiune…

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Iunie 21, 2011 la ora 23:08

    @adrian-e mai complicat.. http://hartacomorii.blogspot.com/2010/12/istoria-monedelor.html
    acu ,recunosc ca nu stiu exact ce m-ai intrebat,dar pot raspunde zic eu,pe baza de bun simt..
    pai falsificarea de moneda renteaza la monedele cu valoare mare.iar la intrebarea referitoare la imitatii slabe dar cu puritate buna..cred ca e vorba de matritza,se deforma ..si se estompa claritatea imprimarii..fiind normal sa se respecte continutul de metal pretios sau semipretios..zic si eu..

    Răspunde
     
  • Adrian D
    Iunie 21, 2011 la ora 21:52

    @ gherase: subscriu 100% la ultima fraza.

    adaug shi eu ca, la fel ca tot romanul impartzial, m-am dus sa votez referendumul propus de dl. basescu. Pe domnia sa, o spun cu placere, nu l-am votat. am votat insa principiul reducerii numarului de parlamentari (la care ader, 400 de incomptentzi cu diurne mari mi se pare cam excesiv).
    Un lucru e cert – nu imi mai amintesc bine daca am votat sau nu pentru parlament Unicameral, insa azi, dupa experientza ultimilor 2 ani, in momentul cand propunerile dlui basescu vor fi referendate pentru a putea amenda constitutzia, fie :
    a. va exista o votare a articolelor in bloc, shi atunci am sa spun clar “NU” la toate(chiar shi daca asta implica pastrarea numarului de 400 shi ceva de incompetetntzi in parlament) , fie
    b. va exista o votare pe puncte, shi atunci am sa pastrez doar doua puncte pentru care voi vota “DA”: 300 de paralmentari, + chestia aia cu imprumutuirile externe pentru investitzii (fiindca dnul Basescu inca nu ishi da seama, dar articolul va interzice Romaniei sa mai imprumute bani de la FMI – YES!!!)
    Parlamentul unicameral este – in mod cert – o traznaie. da aparentza ca mareshte viteza de decizie shi legiferare, da, insa prezinta un mare dezavantaj: ofera shansa impunerii unor legi aiurite mult mai ushor. Iar marele viciu al democratziei, daca nu o shtiai inca, este acela ca democratzia are prea putzine arme de aparare impotriva acelor care o ataca in mod democratic (shi asta e valabil shi pentru cei care vor sa treaca mai ushor legi aiurite, cum a fost traznaia de Cod al Muncii, care este atat de atacabil la CEDO,incat ma mir ca nu o face nimeni inca…). Sa nu se uite ca Hitler a ajuns la putere pe cale contsitutzionala shi legala…
    Deci, nu, Gherase, indiferent de cost, acum, dupa ce am patzit ce am patzit de doi ani incoace noi, ca tzara, prefer sa shtiu ca parlementul bicameral este pastrat, cu orice pretz.

    Răspunde
     
  • Gherase
    Iunie 21, 2011 la ora 21:01

    @Codru: Dialogul ăla al surzilor mi s-a părut ca o întâlnire între Don Quijote după ce-a ras o carafă de rachiu cu Heckel şi Jeckel.
    Mi se întăreşte ideea că nimic nu se va schimba, egal cât vor da din coate. Poate doar treaba cu regionalizarea, dar doar cu un compromis major.
    Nu treaba aia populistă cu 300 de parlamentari e importantă, cât trecerea la unicameral sau definirea mult mai clară a atribuţiilor camerelor şi modului lor de interacţiune, pentru a scurta timpul de legiferare.
    De rest, sunt scârbit şi de hăhăielile lui Băse, dar şi de atitudinile de ţânci mijtokari ale cuplului umoristic.
    Pe rele mâini suntem şi nu se arată nimic bun ca alternativă

    Răspunde
     
  • Codru' Penal
    Iunie 21, 2011 la ora 20:25

    ba chiar s-a mai si apucat sa vorbeasca de funie in casa spanzuratului pe o tema pe care daca nu o stapaneste perfect ar fi bine sa n-o abordeze..

    Răspunde
     
  • Codru' Penal
    Iunie 21, 2011 la ora 20:16

    Moise, imi pare rau ca d-l presedinte ti-a spulberat iluzia ca demersul de regionalizare sau cum l-o fi numit ar putea fi o intentie serioasa de reformare, ci nu o alta cratita cu laturi politicianiste. Este inca un episod care trebuie lasat in fundatura luptelor demagogice specifice intregii clase politice romanesti.

    Răspunde
     
  • redboy
    Iunie 21, 2011 la ora 20:07

    Mai…cand aud formule care calculeaza metrul de hartie igenica ma apuca o criza de luciditate…de aia suntem unde suntem…ca suntem prosti…
    si inghitim prosti…
    Si ce simplu ar fi sa ne punem in pielea lui Boc…si ce simplu ar fi sa rezolvi situatia cand stii care a fost rezultatul…dar cel mai simplu mod de a iesi din criza este sa facem invers de de cum a facut Boc-Poc…ca m-a

    Răspunde
     
  • Adrian D
    Iunie 21, 2011 la ora 17:34

    @ laurentziu
    Bun, daca itzi place shi o consideri instrucyiva, aceats a digresiune a noastra, atunci itzi pun o problema: uite, geto-dracii copiau tetradrachme macedonene (cca. 16 gr. de argint). dar nu shi drahme (4 gr de argint) sau hemidrachme (2 gr. de argint). De ce faceau asta?
    No, ca o dificultate suplimentara, adaug ca imitatziile draco-getice sunt destul de stangace, orice zaraf ar fi vazut ca nu sunt emise de regele macedonena, ci ca sunt mitate aiurea. mai mult, puritatea aliajului este pastrata.
    de ce copiau doar piesa de “500 de euro” shi nu shi pe aia de “100 de euro” sau de “20 de euro”
    PS Moise, ce faci? ne scotzi in offtopic? :)

    Răspunde
     
  • Pitirici Dan-Oradea
    Iunie 21, 2011 la ora 14:30

    Felicitari pentru ultimele emisiuni.
    cea cu impozitarea terenului e buna
    ideea dvs cu privire la stimularea vieti economice prin impozitarea cu cap, e buna.
    de la 2009 statul roman nu reuseste sa coboare sub 1200000 de angajati.
    unde-i reforma???unde-i reducerea de personal??
    penibili
    sectorul privat a reduc cu peste 500000 de ANGAJATI rindurile
    o idee
    vedeti cite familii lucreaza la stat sot, sotie si copil in acelasi departament pe primariile de la municipii, cite ori fi in Romania- peste 50 de municipii
    dar in ministere?
    referitor la ministerul de interne si adm.
    citi angajati sunt de la adm????citi la Bucuresti?
    si citi in teritoriu- pe judete???
    de ce reduce numai de la Politie???, de la Fisc si de la Vami????
    cu stima Dan

    Răspunde
     
  • lucamosul
    Iunie 21, 2011 la ora 07:15

    …:)hm …Moise nu se poate ridica impozitul pe proprietatii, cind ai vazut ultimele declaratii de avere?..la ce detin uni dintre alesii nostri ar insemna ca sa plateasca prea mult cum sa dai o lege sa iti scoata bani din buzunar ….

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Iunie 21, 2011 la ora 06:08

    @adrian-mai invata si lumea,mai facem si noi schimb de informatii..si ceva conversatie..
    falsificand asa de bine denarii,se pare ca dacii n-au facut prea mare..branza,doar ca le-au deschis ochii romanilor ca pe langa denarii”dacici” puteau avea si monetaria..asa ca in loc sa-i mai lase sa bata moneda,i-au lasat sa bata campii..

    Răspunde
     
  • Adrian D
    Iunie 21, 2011 la ora 00:10

    @ laurentziu – daca itzi place atat de mult aceasta digresiune de istorie economica shi monetara, da, dacii falsificau deneri romani dar shi tetradrahme greceshti shi macedonene (nu insa shi drahme). Interesant insa e ca au pastrat puritatea aliajului shi denarii lor erau chiar mai denari decat denarii romani. ceea ce arata ca este vorba mai degraba de o imitare, decat de o falsificare.
    probabil ca se saturasera sa plateasca manzul cu viezure, shi au zi sa intre in europa adoptannd “dolarul” antichitatzii, recte denarul roman pe cai mai laturalnice.
    de, pasamite shi pe vremea aia criteriile de aderare erau destul de dure :)

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Iunie 20, 2011 la ora 22:48

    @adrian- inclusiv dacii falsificau denarii romani..

    Răspunde
     
  • Gherase
    Iunie 20, 2011 la ora 19:03

    @Codru: Perefct adevărat ce spui. Culmea este că nici una din firmele pe care le-am menţionat, care sunt vii şi azi, nu-mi face concurenţă. Dar le ştiu bine, pe toate …
    Impozitul minim este ok. Doar că ar trebui aplicat altfel. Firma noastră nici nu a simţit că a fost implementat. Oricum plătim mult mai mult.
    Ar trebui un sistem de impozitare care să ţină seama de rezultatele la trimestru şi cu cote mai mici. Dar să exite, pentru a face ordine în piaţă. Nimeni nu e nebun să tot plătească numai de dragul de a ţine în viaţă o firmă ce lucrează eminamente la negru

    Răspunde
     
  • Codru' Penal
    Iunie 20, 2011 la ora 18:29

    Gherase, singurul lucru nasol ar fi fost concurenta neloiala pe care genul asta de firme o faceau celor care lucrau curat. Veneau cu pret de dumping si te dadeau la o parte de la orice lucrare, insa trebuie sa fim constienti ca nu inchiderea lor a fost solutia optima. Poate ca nu intamplator ai amintit de fisc, sau poate ca un impozit mai mic pe forta de munca v-ar fi fost mult mai de ajutor si tie care lucrezi legal si celui care o face la gri.

    Răspunde
     
  • Gherase
    Iunie 20, 2011 la ora 14:57

    @Codru: Am văzut exemplul postat ca răspuns la postarea lui serbanrobert.
    Hai să-ţi dau şi eu exemple.
    Firmă de construcţii, cu număr mediu de personal 6, cu o productivitate de 1.400 lei/lună/persoană (în producţia lunară intră şi materialele folosite în lucrări!), cu unic acţionar (care n-are voie să fie şi angajat), cu ani la rând profit de câteva sute de lei. Vrei să-mi spui cum trăieşte acea firmă? Adică angajaţii au luat maxim salariul minim pe economie brut, iar patronul s-a îndestulat doar din profitul net de sub 400 lei un an întreg. Nu ţi se pare că ceva e putred?
    Sau, firmă de servicii cu 378 angajaţi, cu productivitate de 864 lei/persoană lunar, în care intră şi materialele.
    Sau firmă cu 63 angajaţi, prestatoare de servicii, care are cifră de afaceri netă anuală de 1 mil ron, care este deţinătoarea spaţiului în care-şi desfăşoară activitatea una dintre cele mai mari discoteci. Adică productivitate 1.400 lei lunar, cu tot cu materiale şi chiria pentru câteva spaţii, care cumulează peste 2.000 mp.
    Ce au toate acestea în comun? Scade materialele, scade utilităţile, impozitele pe clădiri şi salarii, carburanţi, piese de schimb, scade CAS, şomaj, pensii şi încearcă să-ţi imaginezi ce rămâne. Cei care activează acolo ar trebui să trăiască, de ani de zile, cu un net lunar derizoriu.
    Nu ţi se pare că ceva e putred?
    Şi-ţi pot da peste 20 de exemple de firme, care trăiau în asemenea condiţii şi s-au desfiinţat, dar mai ales care încă mai trăiesc aşa.
    De ce nu se desfiinţează şi trăiesc în condiţiile astea? Îţi spun eu de ce. Evaziune cât cuprinde. Iar pămpălăii de la fisc stau cu dejtu’n gură şi nu pot face un calcul elementar de felul celui pe care l-am arătat anterior.
    Impozitul minim a mai scuturat piaţa de frauduloşi, dar încă mai sunt nenumăraţi de acest fel, în special în construcţii şi prestări servicii către populaţie.
    Sunt perfect de acord cu punctul de vedere al lui serbanrobert.

    Răspunde
     
  • ioan
    Iunie 20, 2011 la ora 14:34

    Problema noastra este ca inca nu avem “omul potrivit la locul potrivit”.Asta pentru ca in general politicienii sunt fie fosti activisti fie oameni care stiu sa “vorbeasca”despre orice,dar nu stiu sa faca nimic.Dar ceea ce este mai grav este ca cei care ai “consiliaza”sunt la fel de buni “vorbitori”(sau poate chiar mai buni).Nu am vazut niciun politician care sa se priceapa cu adevarat in a face ceva.Si eu cred ca astea sunt INTREBARILE de inceput:
    1. Ce stim sa facem?
    2.De ce avem nevoie?
    Daca cei care conduc isi puneau aceste doua intrebari probabil ca eram in alta situatie ca tara(probabil mult mai buna)Fara sa excelam puteam sa reusim (chiar daca era nevoie de ajutorul unor firme straine de renume)in anumite domenii-exemplul Dacia,Nochia ne arata ca nu suntem nici mai prosti nici mai lenesi decat altii.Dar trebuie sa recunoastem ca la capitolul ORGANIZARE stam rau de tot.
    Foarte probabil ca daca am fi dezvoltat infrastructura de transport(chiar si cu un deficit mai mare “castigul” era mult mai mare.Cine sa investeasca intr-o tara in care 600de km de drum inseamna “o zi de mers”pe drumuri cu gropi?Ce turism sa dezvolti?Pe unde sa ajungi la obiectivele turistice?(poate prin aer,cum recomanda cineva,”persoana importanta”)
    Curios ca in tara asta toti “vorbitorii”guvernanti,vorbesc despre”marele potential agricol”si singurul lucru pe care-l fac este sa “importe alimente”.Intr-o tara in care 40%din populatie traieste din agricultura(de fapt -nu moare de foame)guvernul nu a putut gandi un “program pentru agricultura”in care sa dezvolte industria de tractoare si masini agricole(asa cum am reusit cu Dacia,probabil am fi putut sa atragem un investitor serios care sa faca tractoare si alte utilaje agricole in tara)Poate ca ar fi fost util si “un ajutor de stat”pentru cei care deveneau ingineri agronomi(20 de ha cu titlu gratuit pentru fiecare tanar inginer,facilitati pentru credite,sau utilaje gratuite)In acest fel nu am mai fi avut o puzderie de “economisti” si “juristi”care nu profeseaza si satele nu ar mai fi “imbatranite” si d-na Udrea putea sa construiasca case pentru tineri “la tara”.Daca modernizam agricultura si ne construiam infrastructura de transport(chiar si din bani imprumutati)astazi aveam si altceva in afara de datorii.

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Website
Comentariul*
 

TVR Biziday
Europa FM
eyromania