Cantacuzino, pacientul român
February 16, 2010de Romana Puiuleț
După ce virusul gripei porcine pare să fi dispărut din România, Agenţia Naţională a Medicamentului spune că Institutul Cantacuzino, cel care a fabricat vaccinul anti gripă porcină, nu respectă regulile de bună practică de producţie (GMP – Good Manufacturing Practice). În ceea ce priveşte gripa porcină institutul a produs 10 milioane de doze, despre care se spune că, deşi sunt fabricate în aceeaşi condiţii, ar fi primit separat certificat de conformitate. Autorizaţia a fost în fapt retrasă tocmai pentru linia de vaccin gripal. Iar aceasta linie include o zonă de fabricaţie care este comună mai multor produse. Nu se va mai face la Cantacuzino nici vaccinul pentru bebeluşi, cel antitetanos, antirabic şi cel anti TBC. Primele declaraţii de astăzi arătau că certificatul este suspendat pe o perioadă nelimitată, adică până când Cantacuzino va face investiţiile necesare în capacitatea sa de producţie. Problema nu este de azi de ieri, o dovedeşte chiar împrumutul de 12 milioane de euro, luat de Guvern de la Banca Mondială la sfârşitul anului trecut. Banii au fost împrumutaţi pentru contracararea efectelor gripei AH1N1, dar o parte au ajuns şi la Institutul Cantacuzino pentru modernizarea capacităţiilor de producţie. Aşadar, problemele erau cunoscute însă ANM nu s-a grăbit cu concluziile ci a aşteptat până când aşa zisa pandemie (pentru că inclusiv noţiunea de pandemie a fost pusă sub semnul întrebării de specialişti) a dispărut de pe teritoriul românesc.
Cine pierde?
Institutul Cantacuzino este practic o ramură a Institutului Pasteur de la Paris, care prin statutul său nu are voie să facă profit, fiind singura instituţie medicală de acest gen din lume. Datorită lui, România este printre singurele state care îşi pot produce 12 tipuri de vaccin şi care pot să ţină sub control anumiţi viruşi fără să apeleze la importuri considerabile. Aşa a ajuns Institutul Cantacuzino o instituţie de importanţă strategică pentru ţară. Decizia de astăzi a Agenţiei Naţionale a Medicamentelor este însă ca un lacăt pus pe poarta Cantacuzino. 450 de angajaţi erau angrenaţi în procesul de producţie. Dacă autorizaţia nu va fi obţinută repede, oamenii sunt în pericol să îşi piardă slujbele. Mai pierde populaţia, adică beneficiarii vaccinului care era produs până acum chiar aici în ţară, la un preţ acceptabil, nespeculativ. Institutul riscă să piardă masiv din credibilitate. În cazul unei eventuale noi pandemii s-ar găsi mai cu uşurinţă voci care să ceară ca vaccinul să nu mai fie produs la Cantacuzino, ci să fie importat de la marile companii farmaceutice. Aşa cum era să se întâmple şi cu vaccinul antigripal, comandat iniţial de la gigantul Glaxo Smith Kline.
Cine câştigă?
Evident, companiile farmaceutice, cărora le vor creşte vânzările până când îşi va reveni bolnavul Cantacuzino, dacă îşi va mai reveni vreodată. Pentru că unele surse spun că nimeni nu ar avea interesul ca el să rămână în portofoliul statului. Sau să mai rămână cumva…
Numai pentru gripa porcină Guvernul a cheltuit din fondul de rezervă 12 milioane de euro (din ce se ştie până acum) plus încă vreo câteva milioane din împrumutul luat de la Banca Mondială. Dacă institutul nu ar funcţiona în cazul unei cheltuieli similare, banii s-ar transforma în profitul companiilor farmaceutice multinaţionale.
Potrivit aceloraşi surse, medicul Alexandru Rafila, membru în comisia de vaccinologie, fost consilier al ministrului Ion Bazac, cunoaşte cel mai bine cum vine treaba cu vânzarea Cantacuzino. Spun sursele că domnul Rafila ar cunoaşte la fel de bine şi cum vine treaba cu GSK, dar încă mai caut o legătură de interes a acestuia cu compania.
Şi secretarul de stat din Ministerul Sănătăţii, Adrian Streinu Cercel, cunoaşte bine compania GSK, care a adus în ţară şi vaccinul anti HPV. Secretarul de stat a inaugurat anul trecut Academia pentru HIV-SIDA, de la spitalul Matei Balş, al cărui principal sponsor a fost tot Glaxo Smith Kline.
Acum, nu mă întrebaţi de ce numele astea figurează la câştigători. A fost o greşeală de editare.. Dar să nu cântăm încă prohodul Cantacuzino. Cel mai important institut de cercetare de la noi încă trăieşte. La reanimare, dar trăieşte. Deocamdată avem pe masă doar o afacere urât mirositoare. Probabil cineva mizează pe faptul că peste două-trei zile presa va uita toată povestea. Vă asigur că până nu o află şi DNA-ul noi nu o vom uita.
Cele mai comentate
- Ne cerem scuze...
de: Moise - TVR 2 SAU ANTENA 3?
de: Ionut - DEZBATERE CONSTITUŢIONALĂ
de: Moise - Nu cred că cineva poate contesta la modul serios antisemitismul lui Antonescu...
de: Moise - Un guvern pe termen lung?
de: Moise - Terapia de şoc şi groază
de: Ionut - PREMIERUL EMIL BOC A DEMISIONAT. IN DIRECT
de: Moise - Greva medicilor de familie
de: Ionut - Cât costă, de fapt, Bacul
de: admin - O ştire despre câţiva nebuni şi o emisiune
de: admin - JESUS CHRIST SUPERSTAR
de: Ionut - Armistiţiu sau capcană?
de: Ionut
21 Răspunsuri la Cantacuzino, pacientul român
de laurentiucat September 5, 2010 at 20:23
http://www.jurnalul.ro/stire-special/vaccinul-porcin-a-pus-pe-butuci-institutul-cantacuzino-553723.html
de Lucian March 15, 2010 at 13:23
mai dati cu ceva in blogul asta. Vreau sa spun ca ar fi timpul sa va adunati. Succes!
de romana February 24, 2010 at 10:31
Nashu_ mare, opinia mea este ca intentionau sa inchida institutul. Si ar fi reusit daca nu ar fi venit gripa porcina. Practic institutul a fost “salvat” de pandemie:). Nu e ironic? Institutul a primit comenzi, 10 milioane de flacoane, si asa s-a atras atentia asupra Cantacuzino. Planul a fost dejucat.
de nashu_mare February 24, 2010 at 08:01
Pierderea unei certificari pe care ai avut-o pana intr-un anume moment, nu poate fi cauzata decat de o tampenie. .
de romana February 23, 2010 at 23:34
Nashu_mare, nu schimba nimic avand in vedere ca institutul nu produce acum. Ca tot nu a obtinut certificarea i-a fost retrasa si autorizarea pt partea de productie. Poate va fi repornit, dar e interesant cum si de ce s-a ajuns in situatia asta.
Laurentiu, ma tot intreb de ce nu s-a constituit imediat o comisie de ancheta si de ce managerul nu au fost destituit. De fapt, intrebarile mele nu mai sunt atat de dilematice
de laurentiucat February 23, 2010 at 21:49
pai suturi in fund si un caduros la revedere ptr manager..
de nashu_mare February 23, 2010 at 21:33
Cu placere.
Doar ca schimba. Dracul nu e atat de negru. Institutul poate functiona in continuare. Ramane la latitudinea clientilor sa aleaga… Poate cu exportul sa fie probleme…
de romana February 23, 2010 at 21:17
Aasa este. E vorba de certificare, nashu_mare. Postul a fost scris la cald dar un termen nu schimba datele problemei. E vorba de o certificare care a expirat la mijlocul lui decembrie. Si pentru care Institutul a cerut reinnoirea abia dupa ce ea expirase. Mai exact ,a doua zi. Desi trebuia sa o ceara cu trei luni inainte. Si desi fusese avertizat.
de nashu_mare February 23, 2010 at 18:38
Ceva nu e corect in articol. GMP nu e o autorizatie, e o ceritificare, un fel de ISO9000 pentru fabricile de medicamente sau de mancare.
de romana February 23, 2010 at 17:25
de laurentiucat February 23, 2010 at 14:28
cine stie.!?eu am dat o stire care are legatura cu ce discutam noi p-aci..
de romana February 23, 2010 at 13:24
Laurentiu, si ce spui? Eu ar trebui acum sa cred intocmai ce scrie acolo?
de laurentiucat February 23, 2010 at 08:25
http://www.gandul.info/sanatate-food-drink/institutul-cantacuzino-a-primit-deadline-de-la-ministerul-sanatatii-pana-pe-15-aprilie-sa-repare-deficientele-la-liniile-de-productie-ale-vaccinurilor-5595091
de Costin February 19, 2010 at 00:26
Pana la urma sa nu uitam cine a declansat isteria gripei porcine. Se pare ca se confirma ceea ce multi banuiau si multi doctori stiau:
http://www.antena3.ro/stiri/romania/ministerul-sanatatii-numarul-deceselor-provocate-de-ah1n1-se-ridica-la-sapte-nu-la-122_92469.html
Institutul poate nu a avut profit. Dar nu pot sa nu ma intreb: seringile, flacoanele, ambalajele pentru 1 milion de doze au fost produse tot la Cantacuzino ? Au venit din donatii ?…
de romana February 18, 2010 at 10:26
Provocarile sunt bune, vezi? Constructive. Deci, acceptate.
de laurentiucat February 17, 2010 at 20:08
@deceneu -in primul rand scuze ca suntem in afara subiectului dar am primit o provocare de la sus numitul-io zic ca tu vorbesti din auzite..hai sa vedem cum sta treaba.legile care reglementeaza restituirile in domeniul funciar sunt mai multe legea 18;legea 169/97;legea 1/2000.in ultima iti redau textul ca sa vezi
1) Pentru terenurile din extravilanul localitatilor, foste proprietati ale persoanelor fizice si juridice, care au trecut in proprietatea statului si pe care se gasesc instalatii hidrotehnice, hidroelectrice sau de hidroamelioratii, pe care se desfasoara activitati miniere de exploatare sau operatiuni petroliere de dezvoltare-explorare si exploatare, se restituie, in conditiile legii, fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora suprafete echivalente constituite din rezerva existenta la comisiile locale, iar in situatia in care aceste suprafete sunt insuficiente, din domeniul privat al statului, din aceeasi localitate sau din alte localitati, acceptate de fostii proprietari. In cazurile in care compensarea nu este posibila se vor acorda despagubiri fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora, in conditiile legii. ( asta este si ptr romana-de la ias-uri au fost privatizate fermele zootehnice,atelierele,birourile etc terenurile nu,decat cele de incinta,de exemplu la noi un securist de la bucuresti a cumparat canalele de desecare din orezarie si cine vrea terenul si vrea sa irige sau sa faca orezarie din nou e la mana lu asta).terenul de la agronomie este pus de catre conducerea universitatii intr-o asociere in participatiune si e vorba de un caz controversat suspectat de coruptie.acum exista mai multe feluri de teren,unele se afla in domeniul privat ,altele in domeniul public.cele din domeniul privat au facut obiectul retrocedarii,cele din domeniul public au fost concesionate.daca citeai ce am scris eu,ca nu discut principii morale ci numai de eficienta economica..vedeai ca am habar depsre ce e vorba..tu nu prea pricepi,cum sta treaba.ca sa ai stiinta am fost director economic intr-o firma care lucreaza vreo 3000 de ha in arenda..asa ca am habar despre agricultura si mai multe.in general nu vorbesc daca nu cunosc..cat priveste institutele de cercetare din domeniu agriculturii..majoritatea specialistilor au plecat pe salarii de cateva mii de euro la firmele din domeniul desfacerii produselor fitosanitare,de uz veterinar sau de multiplicare de seminte (in general multinationale)sau si-au facut firme proprii in domeniu.,fara sa exclud exceptiile,in cerceatre au ramas din aia patrioti ca tine,si mai putin cunoscatori,tot ca tine..
referitor la institutul cantacuzino ,vad ca s-a sesizat onor guvernoiu si-i da bice..cui..nu se stie..
de Deceneu February 17, 2010 at 19:07
@Laurentiu – vorbesti/sri din auzite, de la politicinii prezenti la tv. Terenurile institutelor de cercetare nu au facut obiectul legii 18 a retrocedarii.
Mai mult terenul pe care s-a construit cartierul rezidential de la Baneasa, s-a facut pe terenul institutului agronomic, care era o donatie de la familia regala si donatia a fost in scopul cercetarin nu ca sa-l preia unii gratis de la stat si sa-l vanda. La fel s-a procedat cu terenurile bisericilor si a manstirilor.
Padurle s-au defrisat si apoi s-au retrocedat dealurile, daca s-au retrocedat. Procesul este inca in derulare.
Iliescu justifica lentoarea comparand-o cu reforma agrara din nu stiu ce an. Cati specialisti avea Romania in anii ’930 sau in ’945 si ce dotare? Acuma inginerul topogral face totul din birou, cu un pc, pe harta fotografiata din avion.
Traseaza limitele si automat iti spune cat e suprafata.
Nu s-au retrocedat ca sa poata fi preluate de clientela.
Casele pe care proprietarul accepta sa le vanda mafiei se retrocedau si celelalte erau tinute sa moara solicitantii.
de romana February 17, 2010 at 19:06
Retrocedate cu exceptia unor IAS-uri care au fost privatizate. Nu puţine. In rest, de acord cu tine:)
de laurentiucat February 17, 2010 at 15:07
romana,zecile de mii de ha au fost retrocedate,ca oamenii si-au dat pamantul pe nimic e alta problema.cat priveste agricultura,rolul statului e sa asigure cadrul legislativ si eventual sa dea ceva subventii.ptr romania ,efectiv e foarte convenabil ca exista exploatatiile mari,unde se face o agricultura performanta(vezi cat costa comasarea terenurilor si cu cata greutate se efectueaza.)nu discut moralitatea dobandirii,ci numai efectele economice.la vita e bella zicea si ala de a scapat din lagarul de concentare..depinde cum ti-o traiesti si cat de multe/putine aspiratii ai si de ce natura sunt.daca te uiti dupa ajutoarele alea care au plecat spre “tahiti” iti dai seama ca vorba:ajutoarele umanitare sunt o forma de transfer de bani,de la cetatenii saraci din tarile bogate catre cetatenii bogati din tarile sarace..are o mare doza de adevar si e similara intr-un sens cu: tot noi,amarastenii platim pana la urma ..si ei beneficiaza..
de romana February 17, 2010 at 14:21
Laurentiu, de fapt viata e frumoasa. Si nimeni nu are intentia sa fure statul in Romania. Asa cum nu au fost sutite zeci de mii de hectare de teren ale institutelor de cercetare. De fapt, nu au fost sutite. Au fost daruite din inalte consideratii si apreciere pentru cumparatorii care fac acum agricultura sustenabila si durabila.
de laurentiucat February 17, 2010 at 10:00
sa asteptam si sa vedem..cred ca e vorba doar de birocratia si incompetenta romaneasca..ca or mai fi bagat si niste binevoitori un bat in roata..nu ma indoiesc .au astia de sus,un simt sa faca bani din orice fenta d-asta..ceva de speriat.nu cred ca se va inchide institutul ar fi prea mare scandalul..dar asa o sincopa..sa faca si ei niste bani de o acadea e posibil..