Inamovibili şi subvenţionaţi de stat
February 12, 2010de Romana Puiuleț
Nu e posibil ca judecătorilor şi procurorilor să li se stabilească pensia în funcţie de banii pe care îi primesc în ultima lună de activitate! Nu e posibil ca magistraţii să îşi tragă salarii fabuloase chiar înainte de pensionare, astfel ca remuneraţia să fie calculată în funcţie de contribuţia din acea lună. Nu e normal ca pensia medie a unui judecător să fie 8.000 de lei pe lună. Legea spune aşa: “80% din baza de calcul reprezentată de indemnizaţia de încadrare brută lunară şi sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.” În general nu înţeleg privilegiile acordate magistraţilor. Liniştea bătrâneţilor lor înseamnă tragedia câtorva milioane de români, care nu beneficiază de pensii speciale, ci de o medie de 1000 de lei pe lună.
Dar liniştea bătrâneţilor lor mai înseamnă şi sute de verdicte greşite, investigaţii fără temei, spectacol mediatic comandat politic, dosare fabricate, sentinţe favorabile infractorilor. Cei care se pensionează acum au fost magistraţi şi înainte de 1989. Au şcoala și formaţia comunismului. Au învăţat cum să înfiereze bogătaşii şi cum să batjocorească “prostimea”. Judecătorii nu au beneficiat de inamovibilitate până în 1989. Se aflau, pe atunci, în subordinea Ministerului de Justiţie şi al Procurorului general. Adică cineva îi controla…şi uneori îi forţa să dea verdictul plăcut regimului. Cine nu se conforma era aruncat la şobolani, în puşcărie.
Deciziile se luau în cadrul tribunalelor poporului, ale securităţii statului şi ale tribunalelor militare. Croiţi aşa, după 1989 au redevenit inamovibili. Adică au primit toată puterea. Dreptatea absolută. Ei nu pot fi schimbaţi din funcţie, nu pot fi destituiţi. Li s-a dat independenţă totală. Perfect logic, într-un stat care funcţionează după principii logice. Dar nu şi unde corupţia este a doua natură a oricărui funcţionăraş de la poarta Tribunalului. Acum…e clar că nu toţi sunt aşa. Aproape că aş vrea ca judecătorii cinstiţi să primească ceva în plus la pensie, drept răsplată. Cu cât aţi nota voi magistraţii?
Cele mai comentate
- Ne cerem scuze...
de: Moise - TVR 2 SAU ANTENA 3?
de: Ionut - DEZBATERE CONSTITUŢIONALĂ
de: Moise - Terapia de şoc şi groază
de: Ionut - Nu cred că cineva poate contesta la modul serios antisemitismul lui Antonescu...
de: Moise - Greva medicilor de familie
de: Ionut - Cât costă, de fapt, Bacul
de: admin - O ştire despre câţiva nebuni şi o emisiune
de: admin - Armistiţiu sau capcană?
de: Ionut - BIZBAZAR SE ÎNTOARCE!
de: Ionut - JESUS CHRIST SUPERSTAR
de: Ionut - O FURTUNĂ ÎNTR-UN PAHAR CU APĂ NU MAI ERA SUFICIENTĂ...
de: Moise
46 Răspunsuri la Inamovibili şi subvenţionaţi de stat
de Travel Offers December 22, 2010 at 15:50
Hi I like your post and it is so good and I am gonna bookmark it. I Have to say the Indepth analysis this article has is trully remarkable.No one goes that extra mile these days? Bravo!!! Just one more tip you shouldinstall a Translator Application for your Global Readers .
de romana February 15, 2010 at 15:11
laurentiu, nu cred ca e nimeni inflamat. Discutiile in contradictoriu sunt binevenite. Pot sa comenteze si cei care se bazeaza pe sentimente, sunt atat de rare in ultima vreme, si cei care au argumente, juridice de aceasta data, si cei care au argumente de orice alta natura. Esti citit. Si Casandra a dat o lectie buna. Te asteptam oricand. Esti parte din nuantele care ne intregesc tablobul si care ne fac sa ne conturam mai clar o opinie..
de laurentiucat February 15, 2010 at 14:31
aveti vreunu habar cum e in alta tara democratica?unu habar n-are despre procedurile judiciare si ofera solutii(zici ca e brainstroming aci),altu(a) se bazeaza pe sentimente si incearca sa impuna solutii morale(care n-au totdeauna legatura cu legalitatea ) eu am impresia ca aci pe blogu asta,daca nu te iei de cineva personal,nici nu esti citit..pana azi am vorbit despre fiecare post la subiect si nu am contrazis pe nimeni cu adresa.acum ca au aparut ceva intepaturi s-a inflamat lumea…eu va recomand inca o data sa citti ce a zis casandra ..si sa trageti aer in piept.in primul rand,va v-a creste nivelul de oxigen,necesar in procesul gandirii si pe urma va impiedica sa vorbiti din prima..
de Deceneu February 15, 2010 at 14:26
@Ramona – problema in Romania este ca avem institutii dupa modelul occidental, dar el functioneaza dupa modelul comunist.
In ocident institutile au proceduri si reglementari care ingradeasc arbitrariu si abuzurile, in socialism omul din fruntea institutiei decide dupa bunul plac.
Asta ne deosebeste de occident.
Este ca in bancul de la cutremurul din ’77 in care se spunea ca la radio Erevan cineva intraba:
” – Care-i deosbirea intre Intercontinental si centrul de calcul al minsterului transporturilor (cel care s-a prabusi la cutremur)
- raspunsul Intercontinantalul a fost construit de Jhon si mobilat de Ion, iar centrul de calcul era construit de Ion si mobilat de Jhon
Degeaba ne spune Presedintele ca trebuie concepute alte institutii, eu nu cred.
Trebuie facut a sa functioneze institutile care sunt, prin masuri manageriale reglementate in legi si regulamente de fuctionare.
de romana February 15, 2010 at 14:06
Deceneu, ai pus punctul pe I. Asta e de fapt ptoblema si din acesta cauza nu putem sa ne comparam cu nicio alta tara, poate doar cu Bulgaria. Eu as verifica dupa ce criterii s-au adaugat sporurile in ultima luna.
de Deceneu February 15, 2010 at 13:47
@codru’penal – ne referim la lucruri diferite.
Imi ceri sa spun cum sa se rezolve o problema in conditile legii actuale, si eu ma refer la reforme care ar trebui adoptate de legile functionarii justitie.
Legea nu-i batuta in cuie, este perfectibila.
Eu sugeram principii pe care sa se aseze legea pentru ca justitia sa functioneze, pentru ca acuma nu functioneaza sau functioneaza selectiv, “pentru unii muma pentru altii ciuma”.
Nu sunt jurist si nu stiu care sunt posibiliattile in cazul respectiv. Poate nu sunt solutii dar ele trebuia cautate si adoptate de Parlament.
Nu putem sa traim 100 de ani cu un sistem juridic “congelat” sau conceput prost in mod intentionat.
de Deceneu February 15, 2010 at 13:36
@laurentiucat – eu am inteles principiul ca venitruile pentru calculul pensilor ar trebui sa porneasca de la veniturile din perioada finala, pentru ca omul nu a fost general toata viata, a fost si locotenent si atucni avea venituri mai mici, si daca faci media pensia lui o sa fie 20% din veniturile ultimului an de activitate.
Eu sunt de acord cu principiul respectiv.
Problema e ca s-a exagerat, s-a abuzat speculand o prevedere, sa se ia in calcul veniturile din ultima luna, si in ultima luna li s-au acordat prime exorbitante, cu alte cuvine a incercat sa se fure bugetul in mod legal.
In Occident probabil asemnea abuzuri nu sunt posibile pentru ca veniturile nu se acorda discretionar, se acorda pentru merite concrete stabilite prin normative, si nici promovarile la exceptional nu se fac arbitrar, se fac in conditii stipulate in lege.
In Romania situatia nu a fost reglementata in detaliu si unii au profitat. Daca intrebi pe cineva pentru ce merite a fost promovat repetat la exceptional in conditii de pace nu stiu ce ofiter superior, se ridica din umeri. Se dau gradele ca doctoratele.
Din cauza asta am spus ca nu se poate adopta exact masurile din vest, pentru ca ele trebuie sa rezolve “originalitatile dambovitene”.
de codru'penal February 15, 2010 at 13:28
Deceneu, instanta superioara Curtilor de Apel este Inalta Curte de Casatie si Justitie. O decizie luata de Curtea de Apel este irevocabila in speta, pe langa faptul ca un judecator nu are calitate procesuala sa atace, sa zicem, pe o cale extraordinara, o decizie a Curtii de Apel. Aceste decizii pot constitui practica judiciara in domeniu.
sa presupunem ca cineva ar sesiza Consiliul Superior al Magistraturii; un judecator poate fi suspendat numai pentru “inalta incompetenta” – ce o mai fi si aia?! ramane la aprecierea subiectiva a celor care ii evalueaza activitatea. In rest, el judeca dupa “lumina si intelepciunea” proprie.
Inca o data: esti judecator la Judecatorie, iar dupa lumina si intelepciunea instantei superioare, toate actiunile in pretentii introduse de SC ADP SA trebuie admise. Cum judeci, in conditiile in care in luna ianuarie 2010 ai avut 24 de casari?
de laurentiucat February 15, 2010 at 12:56
pai asa avem si o constitutie ptr adrian nastase care ii vine manusa lui basescu,asa avem si o legislatie care se preteaza celor cu bani si corupti,asa avem un mixaj de legislatie de la toti si care are numai portite ..asa ca tu bati apa in piua si ne freci pe noi la cap.subscriu 100% la ce zice casandra( de ce naiba ti-oi fi ales pseudonimul asta…-cobe ce esti?)
de Deceneu February 15, 2010 at 12:12
@codru’penal
1.- venitruile intr-o perioada nu se decid pe baza rezultatelor unui singur dosar, se decid pe baza intregii activitati din perioada respectiva.
Situatia se poate rezuma in cuvintele “doi-trei pasi inainte unul inapoi”.
Pe ansamblu judecatorul poate obtine venituri din celelate dosare care sa acopere cu succes pierderile.
2. – daca la Curtea de apel s-au casat toate hotararile judecatoriei, si asta afecteaza veniturile judecatorilor si ei stiu ca sunt nedrepte, atunci ei vor fi interesati sa atace la forul superior hotararea Curtii.
Acum nu au nici un interes sa corecteze o prevedere proasta, ii doare exact in cot, aplica hotararea desi e stamba.
Este inca un motiv sa se introduca evaluarea hotararilor si corelarea veniturilor cu hotararile, ca sa fie cointeresati sa nu mai dea hotarari “strambe”.
@laurentiu – masurile nu se pot clona pentru ca situatile nu sunt trase la indigou.
de codru'penal February 15, 2010 at 11:46
Deceneu: magistratii sunt evaluati periodic si functie de dosarele casate de catre instantele de rang superior, printre altele. Vreau sa-ti spui parerea in urmatoarea speta, plecand de la o discutie pe care am avut-o cu un judecator de la Judecatoria Timisoara, foarte apreciat pt munca sa, care in perioada asta lucreaza si sambata si in cursul saptamanii pana la ora 21 pt ca are un volum f mare de dosare:
La Timisoara exista un sistem destul de ciudat de parcare – Telpark – introdus de SC ADMINISTRATIA DOKMENIULUI PUBLIC SA, care are ca unic actionar Consiliul Local Timisoara. In urma cu multi ani, niste baieti destepti (CL Timisoara) au concesionat catre SC ADP SA cam toate strazile si stradutele din zona centrala si nu numai. Concesionarul nu a amenajat niciun loc de parcare, in schimb la fiecare colt de strada a instalat placute care iti amintesc ca esti pe zona Telpark si trebuie sa platesti tichet de parcare. Atentie! Nu exista locuri de parcare, oamenii parcheaza paralel cu trotuarul. In opinia mea, nu trebuie sa fii obligat sa platesti un serviciu de care nu beneficiezi. Din punct de vedere al prevederilor OG 2/2001, SC ADP SA , fiind o societate pe actiuni care, apropos, da dividende in fiecare an, nu poate sa intocmesca procese verbale de contraventie, motiv pentru care lasa sub stergator o “instiintare de plata”, care legal este doar o hartie de buda, daca-mi permiteti.
In prima instanta, Judecatoria Timisoara a anulat toate aceste instiintari de plata, insa Curtea de Apel Timisoara a casat toate hotararile Judecatoriei, motiv pentru care de cativa ani toate actiunile sunt admise si de catre Judecatorie pentru ca, asa cum am mai spus, acesti judecatori sunt evaluati in functie de casrile pe care le primesc de la instanta superioara.
In concluzie, Deceneu, juridic se dau sentinte “strambe” la Judecatoria Timisoara, sub atenta indrumare a Curtii de Apel.
calculeaza-i acum pensia judecatorului care munceste pana la ora 21 si in zilele libere
de laurentiucat February 15, 2010 at 11:15
decenu citesti tu mai mult inainte sa scrii?ti-a zis fata sa facem cum fac altii..e mai simplu,..
de Deceneu February 15, 2010 at 09:46
@casandra – cei din tarile democrate nu au posibilitatea sa-si mareasca exagerat salariu in ultima luna, pentru ca exista o reglementare concreta – proceduri, care stabilesc in ce conditii se majoreaza veniturile.
Sigur deciziile CEDO si ale Curtii Europene de Justitie de la luxemburg pot bloca schimbarea metodologiei de calcul al pensilor.
Eu cred ca se poate ataca legalitatea veniturilor premergatoare pensionarii.
Guvernul poate demonstra ca s-a comis un abuz prin majorarea nejustificata a veniturilor in scopul favorizarii nemeritate a celui care a iesit la pensie, si sa-i reduca veniturile din ultima luna, si in consecinta sa-i recalculeze si pensia. Depinde daca guvernul chiar vrea sa o faca.
de Deceneu February 15, 2010 at 09:32
@tuvene – eu merg mai departe, si spun ca oricine care ofera probe de ilegalitati sa fie platit.
Spre exemplu elevii si studentii care fotografiaza masinile parcate in locuri interzise sa primeasca cuantum din amenzi, sa castige un ban cinstit.
As desfinta monopolul parcehtelor asupra cercetarii penale, si as permite si barourilor/avocatilor sa poata intocmii dosare penale.
In final tot completul de judecata stabileste daca dosarul este intemeiat sau nu.
La coruptie exceptionala se cer masuri exceptionale.
Rezultatul, infractionalitatea se va diminua, societatea se va disciplina si daca nu exista abateri nu exista nici amenzi, iar “vanatorii” de ilegalitati vor deveni “muritori de foame”, vor fi nevoiti sa-si caute o activitate prin care sa realizeze ceva.
De ce spun ca veniturile fixe si egale nu sunt motivante.
Daca un procuror sau judecator are venituri fixe si mari indiferent de ce dosare rezolva el va fi interesat sa traga de timp pana afla daca acuzatul are “pe cineva” influent la putere, sau iese cu o “recompensa”.
Daca se alege cu ceva gaseste un viciu de procedura, daca nu aplica legea.
Garda fianciara la infintare primea comision din sumele atrase la buget, si pentru ca s-a considerat ca sunt prea “zelosi” si castiga prea mult, s-au eliminat comisioanele, pentru ca ele depaseau oferta mitei.
Daca activitatea lui este monitorizata si veniturile si cariera lui depind de calitatea rezultatelor, nu va fi indiferent la rezultatele muncii lui.
Masura care sa contracareze “excesul de zel” si abuzurile autoritatilor, este cea despre care scrie @casandra.
“toti acesti “speciali” isi pierd dreptul la pensie daca sunt dovediti corupti sau daca faptuiesc altele de natura penala si fac inchisoare.
Mai mult, cei dovediti corupti si cei care fac trafic de influenta pierd dreptul de a mai lucra pentru stat si in profesia lor initiala.
Concluzia, politicienii nu sunt incompetenti, stiu ce ar trebui facut, dar nu vor pentru ca masurile ii afecteaza direct.
Daca justitia ar functiona si ar fi independenta multi politicieni ar fi “clientii” ei.
de laurentiucat February 15, 2010 at 08:46
http://www.clubafaceri.ro/info_articole/4_resurse_umane/2668
uite aci ceva sa-ti faci o parere..
de DinAdouaRomanie February 15, 2010 at 03:24
Domnule Moise Guran,
Urmaresc emisiunea dumneavoastra, inca de la inceput. O urmaresc inregistrata pe pagina Antenei 3, de multi ani nu mai am timp liber seara.
De fapt, de cativa ani lucrez fara zile libere (toate weekendurile).
Va scriu pentru un lucru foarte simplu (lucru pentru care, daca nu-l veti face dvs. in emisiune, o sa-mi fac timp sa-l fac singur): doresc sa va rog sa faceti o emisiune “proiectie in viitor) si sa calculati ce pensie vom primi noi astia care lucram cu salariul minim pe economie.
Ce pensie vom primi daca avem stagiu complet, dar cu salariul minim pe economie?
Eu, ca sa iau ceva peste salariul minim pe economie, lucrez inca OPT ZILE in plus. Adica toate sambetele si duminicile.
Vreau sa stiu ce pensie voi putea primi in acest teritoriu numit Romania. Pentru ca ma gandesc sa schimb teritoriul, altceva nu vad ce as putea face.
Multumesc pentru atentia acordata.
de alex February 15, 2010 at 00:27
O completare: pensiile cred ca ar trebui sa fie calculate pe principiul contributivitatii. Exceptie: pensiile speciale. Dar in zona pensii speciale sa intre acele categorii care merita sa aiba aceste privilegii, precum in cadrul tarilor din NATO sau UE.
de alex February 15, 2010 at 00:24
Romana, scuzele iti sunt acceptate.
Din umilul meu punct de vedere, veniturile (salarii sau pensii) in sistemul bugetar trebuie sa fie direct proportionale cu importanta muncii prestate si suficient de mari incat sa asigure un trai decent (ideal: indestulator). Astfel de venituri ar fi motivante pentru oamenii bine pregatiti (adica performanti) sa se angajeze, sa lucreze si, chiar, sa iasa la pensie din sistemul bugetar. Avantajele ca acest gen de oameni sa lucreze in sistem ar fi evidente pentru toata lumea din tarisoara noastra. De asemenea, cred cu tarie ca toti bugetarii trebuie sa fie uniti impotriva statului (angajatorului) atunci cand se face o negociere direct legata de venituri. Problema e: “Nu CAT castiga judecatorul”, ci “De ce nu castiga si profesorul sau medicul sau militarul sau etc. la fel???” sau, mai bine zis, proportional cu importanta muncii (corelat cu vechimea si performanta prestata).
Problema spinoasa, care poate fi un motiv real de invrajbire intre CATEGORII sociale (NU clase) este: cine stabileste si cuantifica importanta muncii prestate. Aceasta cuantificare ar fi un proces indelungat si frustrant, dar cine stie… poate s-ar ajunge la un consens multumitor pentru toata lumea.
NU sunt de acord ca salariul nu stiu cui (din sistem) sa fie considerat cel mai mare si acela sa fie un punct de referinta! Sunt de parere ca ar trebui sa existe un salar minim (de ex, in Romania actuala, un minim de 800 Euro) de la care salariul maxim sa poata fi multiplicat ATAT CAT ESTE NECESAR pentru a pastra proportionalitatea legata de importanta activitatii prestate si pentru a avea si mentine cei mai buni oameni in sistemul bugetar,
Sunt convins ca in Romania sunt suficienti bani (au fost sau vor fi), incat ideea “de ce castiga profesorul mai putin decat judecatorul” (de ex.) este una falsa, creatoare de tensiuni sociale si folosita ca diversiune de “stim noi cine”.
PS. Sunt bugetar si am 25 de ani. In conditiile actuale, la terminarea rezidentiatului, eu si multi alti colegi speram sa fim pe viitor fericiti in Europa de Vest. Unii mai au speranta ca la un moment dat se vor indrepta lucrurile. Cand? … ” ‘om trai si ‘om vedea “
de casandra February 14, 2010 at 23:28
1. De ce nu va uitati voi cum au rezolvat altii, cu experienta democratica serioasa, problema asta?
2. De ce credeti ca Romania poate proceda dupa capul lui Boc sau al Ramonei in chestiunea asta?
3. De ce credeti ca subiectul pensiilor specicale ste doar un subiect de bani si de sentiment al dreptatii insailat pe un pospai de cultura juridica generala?
Am sa va dau cateva informatii:
1. In toate statele UE, NATO sau OCDE, categoriile profesionale caror li se impun limitari ale drepturilor (nu au drept la greva, nu au drept sa fie alesi in functii elective, nu au drept sa faca politica, nua u drept la imagine proprie si poate orice jurnalist sa scrie orice, dupa cum stiti, etc) si libertatilor (nu au libertate de a intreprinde, nu au libertate de miscare – militarii, nu au libertate deplina de cuvint, etc) beneficiaza de niste EXTRA-DREPTURI DE NATURA PATRIMONIALA. Pernsia calculata special, in functie de ultimul salariu, este doar unul dintre aceste drepturi. Locuinta de serviciu este alt drept. alt drept este acela ca primesc pensie speicala PENTRU CARE NU PLATESC NICIUN FEL DE CONTRIBUTIE, mai ales militarii.
2. Militarii romani primesc o pensie de 60% din ultima solda si platesc de ani de zile o contributie de 5%. Militarii americnai, francezi, nemti, germani, etc, primesc o pensie reprezentand intre 67% si 90% din ultima solda sau din media soldelor din ultimele 6 luni. Si nu platesc contributii!
3. Ceea ce diferentiaza sistemul nostru de sistemele altora este ceva esential, despre care Boc si prostii care-l antureaza nu vorbesc de lor: toti acesti “speciali” isi pierd dreptul la pensie daca sunt dovediti corupti sau daca faptuiesc altele de natura penala si fac inchisoare. Mai mult, cei dovediti corupti si cei care fac trafic de influenta pierd dreptul de a mai lucra pentru stat si in profesia lor initiala. Asta ar fi o solutie corecta si care ar cerne graul de neghina. Dar Boc nu vrea asta, vrea o lege prin care, sub pretextul desfiintarii pensiilor speciale, sa introduca o formula de calcul al pensiilor obisnuite care sa reduca progresiv valoarea pensiilor amaratilor. De unde credeti ca previzioneaza el economii la buget de 1% din PIB? Din pensiile spciale? Faceti calcule…
3. Romania este obligata prin tratate si acorduri internationale, inclusiv prin Tratatele de baza de aderare la Ue, sa respecte Conventia Europeana a drepturilor omului si protocoalele sale. Deciziile CEDO si ale Curtii Europene de Justitie de la luxemburg sunt obligatorii pentru Romania. Ei, dragii mei, in jurisprudenta CEDO relativ la art.1 din Protocolul aditional nr. 1 exista o sumedenie de cazuri in care cetatenii europeni s-au judecat cu statele de provenienta pentru pensii. Pensia este considerata de justitia europeana ca fiind drept de proprietate, indifeent cum este finantata, de la stat su din contributii. In nicio hotarare CEDO nu s-a permis statelor sa aplice pensiilor in plata noi formule de calcul sau sa le desfiinteze. CEDO nu permite statelor sa aplice noi formle de calcul al pensiilor nici pentru cei care urmeaza sa iasa la pensie in viitorii cativa ani, daca formula noua le diminueaza dreptul. Functioneaza principiul securitatii juridice. Exista atat de multe precedente judecate la CEDO si la Curtea de la Luxemburg, incat din legea lui Boc, croita dupa capul lui de taran prost si fara cultura politica si juridica, nu se va alege mare lucru.
4. Din legea asta va rezista doar dispozitia care spune ca de acum inainte toate pensiile nu se vor mai indexa in raport cu rata de crestere a salariului mediu, ci cu inflatia. Si pensionarii de rand vor fi cei mai loviti, vor pierde mult in cativa ani.
5. Pe la mijlocul anilor 90, cand Polonia era in recesiune grava, a incercat guvernul sa faca ceva asemenetor cu ce face guvernul Boc. Tribunalul constitutional polonez a fost mai vertical, mai profesionist si nu a permis asa ceva. A argumentat juridic ca dispozitia constitutionala care precede ca legea dispune numai pentru viitor este garantia constitutionala de securitate juridica si ca se aplica inclusiv in sfera efectelor. De altfel, si CEDO considera ca dreptul de pensie este cel decis la pensionare, in toate componentele sale privind formula de calcul, iar nu suma de bani achitata lunar pensionarului.
Dar daca asta era, de fapt, intentia guvernului? DAca Gvuernul stie ca legea va fi desfiintata in aceasta parte a ei de catre instanta judecatoreasca europeana?Boc va putea spune ca nu a putut sa ia pensiile militarilor si magistratilor, ca nu l-a lastat justitia europeana. Ca singurul lucru pe care-l poate face este sa pastreze legea doar pentru pensionarii de rand. Credeti ca-i imposibil?
de tuvene February 14, 2010 at 23:16
@Deceneu
din ce spui tu, eu inteleg de exemplu ca politistii ar trebui sa aiba comision din amenzi , judecatorii din procese ( in sensul in care te duci la judecata si judecatoru decide ca trebuie sa primesti o anumita suma de bani , sa iti oreasca procente din ea) cei de la fisc sa fie si ei motivati tot prin comision, deci cu totii sa fim un fel de agenti vanzari. dar atunci oare nu ne-am trezi cu totii intr-un stat cu functionari ultrazelosi, in care toti ar fi interesati sa dea amenzi cat mai apropae de plafonul maxim? iar in cazul asta oare ar mai vrea sa mai promoveze cineva fiindca de exemplu toti politistii ar fi interesati sa lucreze la circulatie ca sa iasa ‘banu gros’ fiindca cei care ar trebui sa ii coordoneze ar fi platiti doar cu o remuneratie fixa, iar in cazul asta unde am ajunge? intelectualii cum ar mai fi remunerati , ar mai fi interesati oamenii sa studieze si sa promoveze , oare nu se va ajunge in situatia in care in fruntea institutiilor statutlui sa fie niste novici, niste oameni mediocri?
de Deceneu February 14, 2010 at 22:39
De ce nu functioneaza institutile?
Pentruca nu exista un sistem de motivare
Un sistem eficient si incoruptibil, este un sitem in care rezultatele influenteaza veniturile si promovarea functionarilor, un sistem in care decizile de stimulare sau de sanctionare pot fi contestate in instanta, lucru posibil doar atunci cand ele sunt prevazute in norme scrise, in proceduri de functionare.
de Deceneu February 14, 2010 at 22:36
Si eu sunt adept al conducerii prin stimulente, dar nu exclud penalizarile. Incompetenta si coruptia nu pot fi elimnate prin stimulente.
de Moise Guran February 14, 2010 at 21:10
@Deceneu
Nu cred in motivatiile penalizatoare ci in cele stimulaitve
de Deceneu February 14, 2010 at 20:26
@Moise Ramona are dreptate, si asta cu te uiti prea mult la Realiatea nu-i un argument.
Aici nu este vorba de principiul “sa moara capra vecinului”, e vorba de un sistem echitabil, eludat de unii care se cred mai catolici “decat Papa”.
Ce spune Constitutia?
Ca toti suntem egali in fata legii.
Sistemul se pensii calculat altfel, respectiv dupa veniturile din ultima luna a facut posibile pensii exorbitante si i-a determinat pe unii militari sa-si vanda demnitatea pentru cateva stele de general, care le aduce si o crestere a pensiei.
O justitie functioneaza daca are asigurate: inamovibilitatea, responsabilitatea si un sistem de motivare.
In justitia romaneasca sa facut coruptia inamovibila, dar nu s-a introdus responsabilizarea si motivarea si din cauza asta justitia nu functioneaza.
Multi sutin ca prin cresterea veniturilor magistratii si procurorii au fost motivati. Nu-i adevarat.
Motivarea inseamna sa le asiguri venituri functie de rezultate.
Au rezolvat un dosar de coruptie la nivel inalt sa aiba venituri care sa-i asigure sa duca o viata decenta 2-3 ani de zile, iar pensia sa fie la nivelul veniturilor.
Daca in 2-3 ani nu a rezolvat decat 5-6 dosare cu gainarii sa aiba un venit mediu pe economie, iar daca si dosarele respective au primit o alta solutie la recurs, sa i se dea papucii pentru incompetenta.
Responsabilizareainseamna ca daca un cetatean obtine daune pentru ca a avut parte de un proces incorect sau o decizie injusta, magistratii si procurorii implicati sa suporte daune impreuna cu sistemul judiciar.
de laurentiucat February 14, 2010 at 19:59
pprocedam cum zic specialistii,zic eu.sa luam niste auditori externi,sa-i platim bine si sa ne spuna ei cum.ar fi si neutri,si din afara sistemului ca sa nu fie partizani sau suspectati de partizanat.sa aiba in vedere si salariile din celelalte zone ale societatii.
de romana February 14, 2010 at 14:04
codru penal,
Sun dezarmata in fata comentariului tau. Ai dreptate. Fara solutii concrete, opniniile raman doar niste opinii. Fiiecare categrorie socio profesionala are mladite ei sanatoase si mladite ei uscate. Si trebuie tratate pe rand, cu delicatete , cunoscind sistemul in profunzimea lui. “Cum procedam” ramane intrebarea.
alex, nu am intentionat sa fiu rea. imi cer scuze
de tuvene February 14, 2010 at 13:54
la magistrati nu se pune problema de deontologie, problema se pune asupra calitatii actului de justitie , cum poate un judecator sa fie preocupat de un act de justitie cand el trebuie sa se gandeasca ca peste 3-4 ani o sa iasa la pensie iar venitul nu o sa ii asigure un trai decent, aici apare riscul coruptiei deoarece un judecator care nu va fi multumit de cat castiga va incerca sa isi rotunjeasca veniturile cu ajutorul mitei. Discutiile din ultima perioada nu face decat sa ii invrajbeasca pe oamnenii de rand impotriva celor care au un venit mai mare ceea ce este o greseala, mi se pare ca ne intoarcem in timp pe vremea comunistilor. Mi se pare ca este o strategie diversionista din partea celor de la guvernare care vor sa distraga atentia oamenilor de la problemele de zi cu zi prin aceste discursuri populiste si sterile.
de codru'penal February 14, 2010 at 13:03
Povestea asta e la fel ca si cele cu olteni “ai dracu”, moldovence “usoare”, ardeleni “lalai”, etc. Pretutindeni exista valori si non-valori, profesionisti si diletanti, buni si rai in general.
Un magistrat trebuie sa aiba venituri mari si o batranete linistita, fara griji. Ganditi-va ca deontologia profesionala ii obliga sa aiba o atitudine ireprosabila nu numai in timpul jobului, ci si in afara lui.
Problema justitiei noastre vine mai mult din slaba pregatire profesionala a unora, cat din comenzi politice, spagi, etc. Cel putin la Judecatorie sunt o serie de tineri care nu au habar cu ce se mananca actul de justitie pe care il intreprind, au tocit codurile si au terminat Magistratura iar acum confunda stanga cu dreapta. Legislatie avem, insa nu toti stiu sa o aplice.
Ce facem insa cu ceilalti, cei multi care sunt profesionisti adevarati? Ii judecam prin prisma buletinelor de stiri si a colegilor care dezamagesc?
Cred ca un raspuns afirmativ ar fi inechitabil iar un altul ar ramane fara raspuns la intrebarea “cum procedam”?
de romana February 14, 2010 at 11:39
Alex,
Invrajbite clasele intre ele? Adica s-ar supara profesorul pe magistrat ca nu are si el posibilitatea sa isi umfle salariul in ultima luna, ca sa traisca si el fara de griji..Ai facut cumva scoala cu nea Iliescu? Ca asa suna asta cu invrajbitul… Sau aspectul financiar te indeamna la visare?
de tuvene February 14, 2010 at 11:10
sunt de acord Moise cu ceea ce spui dar avand in vedere faptul ca noi romanii suntem specialisti in sistemele struto-camila nu cred ca ar fi un compromis chiar asa de mare avand in vedere ca exista posibilitatea aparitiei unor procese interminabile care sa duca la recuperarea banilor imputati de stat. Si sincer sa fiu nu imi este frica ca o persoana da statul in judecata si se creeaza un precedent, imi este frica ca se vor crea asociatii ce vor da in judecata statul( posibil sustinute de sindicate) si vor castiga procese ceea ce va duce nu numai la recuperarea sumelor de bani de catre cei afectati de aceasta masura dar va mai trebui ca statul in calitate de perdat al acestor judecati sa mai platesca si cheltuieli de judecata.
de Moise Guran February 14, 2010 at 00:59
@tuvene
asta era ideea lui adrian nastase cu impozitarea progresiva, dar daca e progresiva nu mai e cota unica. altfel si eu cred ca era cea mai buna solutie
ps ascult realitatea fm in masina intre 10 si 12 cand e prelipceanu sau seara in drum spre casa. in rest ascult radio guerrilla
de tuvene February 14, 2010 at 00:19
nu cred ca aceasta lege a pensiilor este buna de ceva , poate ca ar fi fost mai bine daca pensiile ce urmau a se da de acum in colo ar fi fost calculate in functie de salariul net, fara bonusuri , sporuri si alte chestii care alcatuiesc venitul net. Iar daca ar fi fost sa micsorez pensiile nesimtite as fi facuta in felul urmator, as fin introdus un impozit, taxa sau… progresiv in functie de cateva praguri sa zicem 1000, 1500, 2000, 3000, 5000, si peste prin care as fi redus aceste pensii, iar de motivat as fi motivato in felul urmator: acest impozit progresiv il denumeam taxa de sanatate si as fi spus ca batranii sunt cei care se folosesc cel mai mult de sistemul sanitar si ca trebuie sa plateasca , iar cei care au pensie mai mare trebuie sa plateasca mai mult deoarece mediul lor de munca a fost foarte stresant iar acest mediu stresant cauzeaza boli a caror tratare costa mult mai mult.
).
De sistemul de pensii ce abia a fost lansat mie imi este frica deoarece cred ca nu va face nimic altceva decat sa dea de lucru la avocati fiindca multi vor dori sa dea statul in judecata , si tare imi e frica ca judecatoriii care de fapt sunt direct afectati nu vor fi tocmai impartiali.
PS am impresia ca nu numai romana se uita la Realitatea ci si Moise
de alex February 13, 2010 at 22:15
corect moise!!!
foarte nesanatoasa atitudinea autoarei post-ului fata de problema FINANCIARA a acestui aspect!
de ce trebuie invrajbite categoriile sociale intre ele??? cine are de castigat din asta de fapt??????
de romana February 13, 2010 at 18:23
Aargumentatia ta o inteleg.:) Avem doar doua puncte de vedere diferite. Eu am o perioada mai radicala, mai vadimista daca vrei. Si as vrea sa se faca curatenie mai intai. Restructurare:) Apoi sa le dea pensii mari de tot. Dupa contributie insa. Si nu dupa castigul din ultima luna…
de Moise Guran February 13, 2010 at 18:09
Nu. Nu cred. Nu sunt de acord cu taierea pensiilor militarilor.
Sunt de acord cu principiul – cat ai contribuit atat iei.
Acum insa hai sa mutam problema din trecut in viitor – cine contribuie pentru pensiile magistratilor? Desigur statul, patronul lor. Carevasazica, taind acum pensiile speciale avem de ales intre un viitor in care magistratii fie au salarii mici(secatuite de contributie), fie au pensii mici (n-au contribuit nu au de unde).
Eu cred ca asta este o invitatie la spaga.
Deci? cum procedam? Ne obisnuim cu gandul ca oricum judecatorii sunt corupti?
vezi tu romana, un rau nu se rezolva niciodata printr-un alt rau.
eu cred in datorie, cred in onoare, vad rostul inamovibilitatii, vad un sens in pensia platita militarului din contributia mea civila.
cred ca intre aceste categorii ar putea fi introdusi la un moment dat si dascalii.
sunt oameni in aceasta societate care trebuie sa faca mai mult decat mine, civilul care si-a ales meseria din pasiune si locul de munca pentru un salariu bunicel. eu am de ales. ei au ales sa n-aiba. trebuie sa ii respect si sa ii platesc pentru asta.
Nu cred ca o persoana de varsta ta sau de varsta mea poate vorbi de judecatorii de pe vremea comunismului. pur si simplu ii cunoastem de la altii. din chestii scrise sau auzite. n-am vrut sa te ofensez, am crezut sincer ca l-ai vazut pe tudor octavian, care poate vorbi despre asta intr-un mod mai credibil decat o putem face noi. imi cer scuze! plagiatul e oricum altceva
si de data asta nu, nu e o campanie marca realitatea. e o campanie marca pdl. in care sunt bagati laolalta toti politrucii chivernisiti pe posturi publice importante cu oamenii importanti care vrem nu vrem sunt stalpii (uneori subrezi) ai acestei societati. ghici ce, romana…. magistratii abia au descoperit independenta si se afla intr-un razboi crunt cu traian basescu. ce coincidenta stupida… taman acum ne enervam la tv despre nesuferita de inamovibilitate (pe care o mai si folosim in sensul de imunitate, dar e ok ca si pe aia o au)
acum intelegi de ce evit sa vorbesc la tv despre acest subiect?
libertatea nu e lucru usor de dus.
intelegi deci si de ce ne-am facut blog….
si de ce ne-am inteles de la inceput ca putem intra in conflict de idei
de romana February 13, 2010 at 17:17
Ha, deci am luat argumentatia de la Tudor Octavian:) Uite cum este. Stiu ce tip de campanii duce Realitatea, Habar nu am daca de data asta este sau nu un scop in sine. Nu am urmarit emisiunile si sigur aseara nu eram la tv. Insa…este absolut aiurea sa calculezi o pensie in functie de cat a avut salariatul in ultima luna de activitate. Asta e o realitate. Pensiile speciale chiar sunt o aberatie. Nu crezi?
Pingback: Din nou din media « Ivydesign
de Moise Guran February 13, 2010 at 16:54
Dincolo de ura asta stupida, trezita in tine de o propaganda desantata, razbunarea pe sistem prin taierea unor pensii e absolut nesanatoasa. Din punct de vedere al memoriei sociale, ceea ce se intampla nu e in regula. Iti spune asta cineva care militeaza pentru echilibrarea costurilor statului. Povestea asta cu pensiile m-a scarbit atat de tare incat am decis sa nu dau nimic la Biz. Te uiti prea mult realitatea. Argumentatia acestui articol am auzit-o aseara in masina la Tudor Octavian. Eu iti zic tie, Romana, si va zic tuturor, va pierdeti vremea cu asta ca basoc in justitie.
de jimi ragalie February 13, 2010 at 13:18
din punctul meu de vedere orice stat ce se vrea modern isi are temelia asezata pe sistemul judiciar si cel educational. sunt locurile de unde raul o poate lua razna. restul sunt oarecum amanunte si deriva din cele 2.
de aceea cred ca magistratilor ar trebui sa li asigure tot confortul financiar posibil in timpul jobului si apoi la pensie. nu am absolut nimic impotriva ca un judecator sa castige 15.000 euro pe luna si apoi sa aiba pensie de 10.000 euro, atat timp cat asigura acea temelie de care vorbeam mai sus. problema justitiei (sau a bugetului de asig sociale) in romania nu este nici pe de parte cunatumul pensille magistratilor, sa fim seriosi, trebuie cautat altundeva.
de fapt, salariul si pensia mare pt magistrati sunt o conditie sine qua non a unui sistem judiciar performant. putini oameni de calitate vor intra in sistem stiind ca vor iesi cu o pensie de 2000-3000 lei, pe durata vietii active neputand avea surse supliemntare de venit. vom ajunge ca in educatie: profesori ajung, cu exceptii, normal, aia mai neajutorati.
de romana February 13, 2010 at 12:36
odojac, Cand am scris textul ma gandeam exact la cei care odata ajunsi cu procese in instanta raman captivi sistemului putred .Sau reusesc sa scape umilliti de acelasi sistem imputit.. Dar ma mai gandeam si la “baieti” gen judecatorul Florin Costiniu, care a luat spaga ca sa o puna de-o sentinta favorabila. Nu i-a reusit, insa nici la spaga nu i-a mai venit sa renunte, asa ca i-a promis lui Casuneanu alte favoruri.. Nu-ti vine sa iti iei campii?
de romana February 13, 2010 at 10:42
Moise, nu e important unde ma uit.:) Nu cred ca noua lege a pensiilor va rezolva ceva. Dar daca Boc taie legile speciale, adica chiar o sa reuseasca, o sa il admir timp de cateva saptamani. bune Si poate sa lase aviatorilor toti banii, daca nu o sa tina cont de contributivitate, dar sa recalculeze pensiile magistratilor. Cat e nevoie..
de laurentiucat February 13, 2010 at 08:03
am inteles ca sunt 2000 de magistrati in romania si e posibil sa aiba pensie 80% din ultimul salariu. asa este acum si cred ca este bine.problema nu e pensia magistratilor ci legislatia dupa care judeca magistratii,lipsa raspunderii acestora in sentinte eronate sau in urma unor acte de coruptie.eu vreau oameni pregatiti in structurile statului si f bine platiti dar daca fura sau gresesc intentionat sa li se taie capul..sau macar mana dreapta.in ultimul timp au aparut o gramada de petarde:pensiile nesimtite,numarul de mare de bugetari,salarizarea unica etc..recunosc in ele marca basescu..problema principala e ca sunt doar 4 mil de salariati ,ca nu sunt locuri de munca,ca in loc sa se creeze locuri de munca,creste somajul..la o tara cu 22 de mil de locuitori mi se par f putini..asta consider eu ca e problema principala.pe vremea lui ceusescu lucrau 8-9 mil parca.pai macar 2 mil de salariati in plus si ar insemna rezolvarea multor probleme:de taxe,de pib,de pensii,de bani ptr investitii..de orice.nu cred in conspiratia mondiala sau cea la nivel national dar cred ca serviciile isi fac treaba cu prisosinta mai ales in dezinformare,crearea de teme false si in ultima instanta o abureala nationala din care nimeni nu mai stie ce sa creada.la numarul de securisti din romania si la bugetele alocate ar trebui sa avem o multime de secrete si bogatii de aparat,pe cand noi suntem niste parliti,aproape ultimii in europa.astea ar fi temele de baza cred eu ptr viitor la noi :securistii,numarul locurilor de munca nou create si sanctiuni clare si drastice ptr cei de la putere care incalca legile.nu cat castiga ala e important ci ce face de banii aia,daca ii multiplica sau ofera ceva echivalent in schimbul lor.
de Moise Guran February 13, 2010 at 03:27
Romana, cred ca te uiti prea mult la Realitatea.
de odojak February 13, 2010 at 02:00
Știți care este diferența între magistrat și Dumnezeu?.. Dumnezeu nu se crede magistrat!
Nu am cuvinte pentru a exprima părerea execrabilă pe care o am despre acești impostori, pe cat de hulpavi, pe atât de obraznici. Eu îi etichetez drept varianta laică a tagmei popilor, alți șarlatani cu acte în regulă.
In opinia mea o tara este exact atat de corupta precum oamenii din sistemul ei judiciar… și mă opresc aici că mă ia cu transpitații de nervi… cum era?.. ministrul Predoiu a luat vreo 5000 de euroi pe luna pentru ca a fost in consiliul de administratie la CEC-haicasepoate! Ce o fi avand ministrul de la justitie cu administrarea cecului??? Nu pricep. Dar poate tocmai pentru ca nu pricep afaceri de genul asta nu sunt si eu membru prin cine stie ce comitete de mii de euro, și am lungi procese cu statul. Unul dintre ele e de 5 ani si a ajuns practic in bucla juridica. Adica nu se va termina niciodata.
Deci, din partea mea, un binemeritat Aleluia!
de Paul-Sorin Tiţa February 12, 2010 at 23:52
Noua lege a pensiilor doreşte în fapt asigurarea liniştii politice. Ba vorbim la toţi de contributivitate, ba mai sunt categorii sociale intangibile…
de irongates February 12, 2010 at 23:10
Cu minus nu se poate nu-i aşa? Cocalarul ăla din Timişoara cu Ferrari ucigaş e tot bine merci? Mda şi mai sunt tone de independenţă. Cum a cui independenţă? A justiţiei. Numai că e legată la ochi şi nu vede cât de liberă e. Aşa că se comportă ca atare. Precum calul cu apărători la ochi. Are hamuri dar nu le vede. În rest e independent şi liber.